АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-9285/2018

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019

по делу № А17-9285/2018

по заявлению финансового управляющего гражданки ФИО1 –

ФИО2

о завершении процедуры реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

ФИО1

и   у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1               (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника. 

Определением от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, суд удовлетворил заявление: завершил процедуру реализации имущества ФИО1 и освободил ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.07.2019 и постановление от 04.10.2019 и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным, так как финансовый управляющий выполнил не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Агентство также оспаривает правомерность освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств. Заявитель полагает, что должник, подав заявление о собственном банкротстве, руководствовался исключительно целью освободить себя от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, которые ранее осознанно принял, что, по мнению Агентства, следует расценивать в качестве злоупотребления правом.    

Финансовый управляющий в письменном отзыве отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу                       № А17-9285/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением суда от 19.12.2018 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом); в отношении ее имущества введена процедура реализации; финансовым управляющим утвержден ФИО2  

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с выполнением всех мероприятий этой процедуры. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

 Рассмотрев отчет, представленный финансовым управляющим, суды обеих инстанций установили, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов (общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр ЛИНА», ИФНС по городу Иваново и Банка) в общей сумме                                 12 382 085 рублей 46 копеек. Наличие имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, у должника не установлено; за 3-х летний период, предшествующий банкротству, сделок с имуществом должник не проводил; его доход составляет пенсия по старости размером 13 605 рублей 50 копеек в месяц; иные источники, достаточные для погашения требований кредиторов, у должника отсутствуют. ФИО1 не состоит в браке с ФИО3 с 21.05.2009; у бывших супругов на праве общей совместной собственности имелось единственное жилье – квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, которая находилась в залоге у Банка «ВТБ» (ипотечный кредит); данная квартира была продана в 2014 году в целях погашения кредитного обязательствам ФИО1 перед названным банком. За период процедуры реализации имущества в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 7458 рублей 65 копеек, которые были направлены на погашение текущих расходов на проведение процедуры банкротства. ФИО2 провел анализ финансового состояния ФИО1, по результатам которого сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности гражданина. Финансовый управляющий не обнаружил признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Суды также установили, что финансовый управляющий направлял запросы в Банк «ВТБ», в акционерное общество «Банк Русский Стандарт» и в Банк «ТРАСТ» (ПАО) о предоставлении информации о движении денежных средств; такая информация была предоставлена только Банком «ТРАСТ» (ПАО), согласно которой движение денежных средств по счету отсутствовало; доказательства существования вероятности обнаружения у должника денежных средств в материалах дела отсутствуют. 

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве                 ФИО1, отсутствия возражений кредиторов по отчету финансового управляющего, а также отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры. С выводом суда первой инстанции согласился апелляционный суд.  

Аргумент Агентства о том, что финансовый управляющий не направил в полном объеме запросы в регистрирующие органы не принят судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды правомерно освободили ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

Доводы кассатора о недобросовестном поведении должника были предметом оценки апелляционного суда, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении гражданином своими правами в ущерб кредиторам, равно как и доказательств злостного уклонения должника от исполнения обязательств; аргументы о том, что ФИО1 изначально не собиралась возвращать денежные средства кредиторам, основаны на предположении. 

Кроме того, суд указал, что из материалов дела не следует, что при подписании кредитного договора с Банком ФИО1 действовала недобросовестно, что соотносится с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429 по делу № А41-20557/2016.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А17-9285/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова