Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-137368/2018

16 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>; 191023,  

<

...>)

к акционерному обществу «ЭТАЛОН ЛЕНСПЕЦСМУ» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>; 197348, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Богатырский, д. 2 лит. А)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, 

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 04.07.2018, 

 

установил:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга           (далее – Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении  акционерного общества «ЭТАЛОН ЛЕНСПЕЦСМУ» (далее – Общество)  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением суда от 09.11.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание                      в отсутствие возражений сторон. Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Общество в судебном заседании и в письменном отзыве, не отрицая факт совершения правонарушения, полагает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6  статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.  

Служба в судебное заседание представителя не направила, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество на основании разрешения на строительство    от 18.07.2017 № 78-004-0172.3-2015 является застройщиком многоквартирного жилого дома    со встроенными помещениями, встроено-пристроенным ДОУ не менее чем на 80 мест, пристроенным гаражом по адресу:  ул. Обручевых, д. 5, лит. А. ( далее – Объект).

Обществу  в соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) Службой выдано предписание № 1/306Пр10-18 от 27.06.2018 (далее - Предписание) с требованием устранить выявленные нарушения, связанные с отступлением от параметров разрешения на строительство (внесены изменения в проектную документацию, влияющие на технико-экономические показатели объекта, в то время как                   в разрешение на строительство изменения в установленном порядке не вносились – пункт 1 Предписания) и от требования проектной документации (пункт 2 Предписания), при строительстве Объекта со сроком устранения нарушений до 27.07.2018

На основании распоряжения от 30.07.2018 № 04-0-1545/18-0-1 24.08.2018 Службой проведена проверка исполнения Предписания, в ходе которой установлено, что Предписание не исполнено.

Факт неисполнения Предписания подтверждается Актом проверки от 24.08.2018                   № 1/306А20-18.

29.08.2018 Службой было возбуждено административное дело в отношении Общества                   по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение Предписания Службы, составлен протокол № 396-18.

О составлении протокола законный представитель Общества уведомлен, о чем свидетельствует подпись генерального директора Общества на соответствующем уведомлении.

При составлении протокола уполномоченный представитель Общества возражений не представил.

Итого Обществу необходимо было устранить замечания, указанные в пунктах 1, 2  Предписания относительно Жилого дома.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены Заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества                             к административной ответственности. 

В соответствии с часть 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении                   к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении                и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно части 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление                          и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

В соответствии со статьей 11 Положения проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также               в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52.

Согласно пункту 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику                             (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки Общество не исполнило Предписание от 27.06.2018 № 1/306Пр10-18 в установленный срок.

Неисполнение в установленный срок предписания 1 образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что не оспаривается Обществом. 

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу                                   об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания                  об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение                        в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение Обществом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении установлены в ходе рассмотрения дела и не оспаривается Обществом.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5                      «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо               с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд при рассмотрении настоящего дела оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, и принял во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие вредных последствий совершенное административное правонарушение. В связи с этим суд расценивает совершенное правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освобождает Общество от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявления Службы государственного строительного надзора                        и экспертизы Санкт-Петербурга о привлечении акционерному обществу «ЭТАЛОН ЛЕНСПЕЦСМУ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд                 в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              Н.А. Мильгевская