﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5697/2020-ГК

г. Пермь

18 июня 2020 года

Дело № А50-39044/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В., 

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Балтаевой Р.Н., 

при участии:

представителя истца  ООО «Транспортное агентство «Кама» - Унанян А.Н. (доверенность от  12.02.2020, паспорт),

в отсутствие ответчика, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 	ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Кама»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 24 марта 2020 года 

по делу № А50-39044/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Кама» (ОГРН 1165958102441; ИНН 5902038971)

к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Кама» (ОГРН 1131690018680; ИНН 1659129230)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой судна по договору перевозки,	

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Кама» (далее – ООО «ТА «Кама», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Кама» (далее – ООО «СК «Кама», ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой судна по договору перевозки № 06-2019 от 22.05.2019 в размере 4 262 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2020 (резолютивная часть от 17.03.2020, судья Фомина Н.Н.) исковые требования удовлетворены.

ООО «СК «Кама», не  согласившись с указанным судебным актом,  обратилось  с апелляционной жалобой,  в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцом отзыв на апелляционную  жалобу  в установленный судом апелляционной инстанцией срок не представлен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в  его отсутствие.

Представителем истца в судебном заседании заявлен отказ от исковых требований в полном объеме, представлено письменное заявление об отказе от иска.

От ответчика в апелляционный суд, возражения на заявление об отказе от исковых требований, не поступили.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление ООО «ТА «Кама» об отказе от исковых требований, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ООО «ТА «Кама» от заявленных требований к ООО «СК «Кама» не противоречит закону, не нарушает права других лиц, отказ от иска заявлен уполномоченным представителем, письменное заявление подписано уполномоченным лицом – директором ООО «ТА «Кама» Кипа Л.М., отказ  общества от заявленных требований подлежит принятию апелляционным судом, производство по делу подлежит прекращению.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО «ТА «Кама» при подаче искового заявления, подлежит возврату в размере 50 процентов;   государственная пошлина, уплаченная ООО «СК «Кама»  при подаче апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета полностью.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Кама» от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 24 марта 2020 года по делу  №А50-39044/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Кама» (ОГРН 1165958102441; ИНН 5902038971) из федерального бюджета 22 156 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2019 № 5912.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Кама» (ОГРН 1131690018680; ИНН 1659129230) из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.04.2020 № 787.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

М.В. Бородулина 

 

Судьи

 

О.Г. Власова 

 

Д.Ю. Гладких