АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-183/2024

г. Петропавловск-Камчатский

07 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ю.С. Бискуп, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдомус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 64 012,14 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности  от  08.04.2024 № КЭ-18-18-24/338Д (сроком по 31.12.2024), диплом

от ответчика: не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управдомус» (далее – ответчик, адрес: 683002, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Фролова, д. 2, кв. 64) о взыскании 159 846,25 руб., из которых: 154 668,76 руб. задолженность по оплате фактически поставленного коммунального ресурса в виде горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов: № 9 по ул. Таранца А.И.; № 29 по ул. Владивостокской; № 25а по ул. 50 лет Октября; № 9 по ул. Войцешека; № 17 по ул. Давыдова в г. Петропавловске-Камчатском в периоды июнь 2023 года и с сентября по ноябрь 2023 года; 5 177,49 руб. пеней за период с 18.10.2023 по 31.01.2024, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Определением суда от 26.01.2024 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, мотивированное исключением задолженности по домам № 17 по ул. Давыдова и № 29 по ул. Владивостокская в г. Петропавловске-Камчатском из расчета, от ответчика поступило заявление о признании иска.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебном заседании по ходатайству истца судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 64 012,14 руб., из которых: 61 690,41 руб.  долг в периоды июнь 2023 года и с сентября по ноябрь 2023 года; 2 321,73 руб. пеней за период с 20.07.2023 по 31.01.2024, со взысканием пеней с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга, о чем вынесено протокольное определение.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец спорный период поставлял ответчику горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов: № 9 по ул. Таранца А.И.; № 25а по ул. 50 лет Октября; № 9 по ул. Войцешека в г. Петропавловске-Камчатском.

Выставленные на оплату потребленных ресурсов счета-фактуры ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела стороны урегулировали спорные вопросы, в связи с чем истец уменьшим размер исковых требований, в свою очередь ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев признание иска ответчиком, проверив полномочия представителя, заявившего признание, и удостоверившись, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на такое признание и принятие его судом.

На основании выше изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленных в спорный период коммунальных ресурсов в размере 61 690,41 руб. и 2 321,73 руб. пеней.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».   

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленного коммунального ресурса подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70% суммы подлежащей оплаты государственной пошлины по иску подлежат возврату истцу из федерального бюджета, наравне с излишне уплаченной суммой государственная пошлины в сумме 5 027,00 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 768,00 руб. (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять признание ответчиком иска.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдомус» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 61 690,41 руб. долга, 2 321,73 руб. пени, 768,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 64 780,14 руб.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 14 734,60 руб., начиная с 01.02.2024 по 16.02.2024 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 17.02.2024 по 17.03.2024 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 18.03.2024  по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 17 411,95 руб., начиная с 01.02.2024 по 17.02.2024 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 18.02.2024  по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 29 543,86 руб., начиная с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 5 027,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1710 от 23.01.2024.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                            Ю.С. Бискуп