АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5419/2023

20 декабря 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 20 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321246800018073) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решения об одностороннем отказе от исполнения договора аренды,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора  МКП МО АЛТАЙСКИЙ РАЙОН "ИМПУЛЬС" и АДМИНИСТРАЦИИ АЛТАЙСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей сторон:

истца –  ФИО3 по доверенности от 25.07.2023,

ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.08.2023, ФИО5 по доверенности от 01.09.2023;

администрации – ФИО5 по доверенности от 01.06.2023.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконными решения от 10.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 23.08.2021 №53 (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением от 04.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МКП МО АЛТАЙСКИЙ РАЙОН "ИМПУЛЬС" и АДМИНИСТРАЦИИ АЛТАЙСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.12.2023 объявлен перерыв до 13.12.2023, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснил отсутствие оснований для прекращения арендных отношений между сторонами. Представитель поддержал письменные пояснения, представленные на возражения ответчика, указал на действие третьих лиц по сооружению карьера, проезду на большегрузных машинах по участку и дороге истца,  отсутствие доказательств со стороны ответчика в части нарушения целевого использования участка (зарастание, наличие мусора не являются нарушениями).

Представители ответчика и администрации возражали против иска, представили в материалы дела письменные пояснения и видеозаписи. Представители пояснили неоднократность предостережений как со стороны органов земельного надзора, так и со стороны органов земельного контроля, указали на предоставление истцу разумных сроков для устранения нарушений, которые не соблюдены. Представители настаивали на  отсутствие на земельном участке какой либо сельскохозяйственной цели со стороны истца.

Третье лицо МКП МО АЛТАЙСКИЙ РАЙОН "ИМПУЛЬС"  в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, позицию по иску не представило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица. 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором) 23.08.2021 по итогам аукциона подписан договор №53 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 19:04:010303:1076, площадью 599914 кв.м., расположенного  по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, отделение 1, секция 6, часть контура 320. Вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Договор заключен сроком на 5 лет – с 23.08.2021 по 22.08.2026.

Ежегодный размер арендной платы составляет 206 992 рубля 60 копеек.

Разделами 3, 4 договора стороны согласовали свои права и обязанности. Так в пункте 3.1.3 договора стороны предусмотрели право арендодателя при наличии существенных нарушений со стороны арендатора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем уведомления другой стороны об отказе от договора. В этом случае договор  прекращает свое действие с даты указанного уведомления об отказе. 

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора, нарушение арендатором любой обязанности, предусмотренной договором, признается сторонами существенным нарушением, дающим арендодателю право на его досрочное расторжение в одностороннем порядке, в частности:

-   невнесение арендной платы два раза подряд по истечению установленного срока платежа;

- нарушение целевого назначения и вида разрешенного использования участка;

- передача своих прав и обязанностей по договору третьим лицам в субаренду без предварительного согласования с арендодателем;

- использование участка способами, приводящими к порче плодородного слоя, ухудшения экологической обстановки;

- возведение на участке строений без согласования с арендодателем.

Корреспондирующая обязанность арендатора предусмотрена в пунктах 4.2.2 – 4.2.5.

Одновременно с подписанием договора арендодатель передает участок арендатору, о чем указано в договоре.

Как пояснили стороны в ходе судебного разбирательства, участок в настоящее время находится в пользовании истца, не возвращен в Комитет.

В процессе использования участка к арендатору и арендодателю применены следующие меры земельного надзора и контроля.

30.06.2022 Комитетом составлен акт выездного обследования №02, которым зафиксировано наличие на земельном участке покрытия растительным степным составом текущего и прошлого сезона, очаговые зарастания древесно-кустарниковой растительностью высотой до 2 м., отсутствие ведения сельскохозяйственной деятельности, наличие на участке карьера, снятие плодородного слоя почвы, наличие тяжелой техники в карьере.

25.07.2022 в адрес ФИО6 со стороны Россельхознадзора вынесено предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства №8/17. Среди нарушений указано – снятие плодородного слоя, смешивание плодородного слоя с вскрышным грунтом при разработке карьера, выведение площади земель из сельскохозяйственного оборота. Арендатору предписано провести мероприятия по защите участка от деградации земель и восстановлению нарушенного плодородного слоя почвы, привести участок в пригодное состояние.

05.09.2022 в адрес ФИО6 со стороны Росреестра по Хакасии вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства №317. Среди нарушений указано –  установлены признаки использования участка не в соответствии с разрешенным использованием: наличие карьера, снятие плодородного слоя почвы, смешивание плодородного слоя с нижележащими слоями при разработке карьера, участок используется для размещения котлована. Арендатору предписано принять меры, направленные на предотвращение и недопустимость использования участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

24.11.2022 по результатам выездного обследования (акт от 22.11.2022) в адрес ФИО6 со стороны Комитета в рамках земельного контроля вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №30. Среди нарушений указано –  зарастание участка древесно-кустарниковой растительностью, многолетними сорными травами, отсутствие проведенных мероприятий по защите сельхозугодий, что ведет к ухудшению качественного состояния земель, самовольное снятие плодородного слоя почвы при сооружении дороги и карьера. Арендатору предписано принять меры, направленные на предотвращение и недопустимость использования участка не по целевому назначению, провести на участке рекультивацию земель и приведению участка в надлежащее состояние.

27.12.2022 по результатам выездного обследования (акт от 26.12.2022) в адрес ФИО6 со стороны Комитета в рамках земельного контроля вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №42. Среди нарушений указано –  зарастание участка древесно-кустарниковой растительностью, многолетними сорными травами, отсутствие проведенных мероприятий по защите сельхозугодий, что ведет к ухудшению качественного состояния земель, самовольное снятие плодородного слоя почвы при сооружении дороги и карьера, указанная площадь выведена из сельхозоборота. Арендатору предписано принять меры, направленные на предотвращение и недопустимость использования участка не по целевому назначению, провести на участке рекультивацию земель и приведению участка в надлежащее состояние.

10.01.2023 в адрес ФИО6 со стороны Комитета направлено предупреждение о необходимости в срок до 01.05.2023 устранить признаки выявленных нарушений земельного законодательства.

27.04.2023 по результатам выездного обследования (акт от 19.04.2023) в адрес ФИО6 со стороны Комитета в рамках земельного контроля вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №21. Среди нарушений указано –  зарастание участка древесно-кустарниковой растительностью, многолетними сорными травами, отсутствие проведенных мероприятий по защите сельхозугодий, что ведет к ухудшению качественного состояния земель, самовольное снятие плодородного слоя почвы при сооружении дороги и карьера. Арендатору предписано принять меры, направленные на предотвращение и недопустимость использования участка не по целевому назначению, провести на участке рекультивацию земель и приведению участка в надлежащее состояние.

23.05.2023 в адрес администрации Алтайского района Республики Хакасия со стороны Россельхознадзора в рамках земельного надзора вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №8/88. Среди нарушений указано –  зарастание участка древесно-кустарниковой растительностью, наличие остатков сухостоя, зафиксировано снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Сооружение карьера. Наличие отходов угледобычи на высоту до 3 метров, строительными отходами, наличие твердых коммунальных отходов, по участку организовано интенсивное передвижение большегрузной колесной техники (перевозка бетона и бетонных изделий, в результате чего на участке хаотично образованы проселочные дороги, происходит вынос гумусного слоя почвы и уплотнение грунта сельскохозяйственных земель. Установлено наличие грейдированной авто дороги протяженностью 750 м. признаков использования земель для сельхозпроизводства не зафиксировано. Собственнику земельного участка предписано принять меры, направленные на предотвращение и недопустимость использования участка не по целевому назначению, провести на участке рекультивацию земель и приведению участка в надлежащее состояние, очистить участок от зарастания древесно-кустарниковой растительности и отходов, исключить свободный проезд автотранспорта.

30.05.2023 по результатам выездного обследования (акт от 11.05.2023) в адрес ФИО6 со стороны Комитета в рамках земельного контроля вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №31. Среди нарушений указано –  зарастание участка древесно-кустарниковой растительностью, многолетними сорными травами, отсутствие проведенных мероприятий по защите сельхозугодий, что ведет к ухудшению качественного состояния земель, самовольное снятие плодородного слоя почвы при сооружении дороги и карьера на площади 5306 кв.м. Установлено захламление участка отходами. Арендатору предписано принять меры, направленные на предотвращение и недопустимость использования участка не по целевому назначению, провести на участке рекультивацию земель и приведению участка в надлежащее состояние – очистить участок от зарастания древесно-кустарниковой растительности и отходов.

Ссылаясь на существенные нарушения арендатором условий договора, выразившиеся в ненадлежащем использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения (зарастание участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью, перекрытие почвы строительными, бытовыми отходами, неиспользование участка в сельскохозяйственном обороте), в результате которых арендодатель, как собственник земельных участков, получил предостережение органа земельного надзора, Комитет требованием от 26.05.2023 №304 уведомил арендатора о имевшихся нарушениях земельного законодательства, отсутствие доказательств их устранения в разумный срок, что явилось основанием принятия арендодателем решения о расторжении договора от 23.08.2021 №53. Настоящее требование получено арендатором 29.06.2023.

В ответ на уведомление ФИО6 возражал против расторжения договора ввиду отсутствия нарушений земельного законодательства -  на спорном участке производится выпас КРС, сенокошение, проведены работы по устранению древесно-кустарниковых растений, организация дороги проведена с учетом потребностей арендатора, а также с учетом проекта рекультивации, движение грузового автотранспорта не может быть остановлено силами арендатора, карьер организован неустановленными третьими лицами. 

Уведомлением от 10.07.2023 №440 (получено арендатором 20.07.2023) Комитет, ссылаясь на нарушение условий договора, а именно абзацы 2, 4 пункта 3.1.4, расторг договор с 20.07.2023.  

В соответствии с актом выездного обследования от 14.07.2023 №78 Комитетом зафиксировано вспашка части участка 6 га путем выворачивания земляных глыб, имеются признаки повреждения курганной насыпи, участок покрыт растительностью степного состава текущего сезона, в составе которой имеется сорная. Имеются очаговые участки зарастания древесно-кустарниковой растительностью (вяз, тополь, облепиха). Имеется карьер, плодородный слой почвы снят. На участке сооружены 4 полевые дороги путем грейдирования. Ширина дорожного полотна доходит до 8 метров. 90% участка не используется для сельхозпроизводства.

Кроме того, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия обратилась в администрацию Алтайского района Республики Хакасия с письмом от 12.09.2023, указав, что на земельном участке с кадастровым номером 19:04:010303:1076 располагается выявленный объект культурного наследия «Курганный могильник Кайбалы 9», имеющий адресный ориентир: Алтайский район, д. Кайбалы в 3,7 км северо-северо-западнее. С правой стороны автотрассы г.Абакан - с.Белый Яр, в 110 метрах южнее дороги. Границы территории, особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект культурного наследия, утверждены приказом Госохранинспекции от 03.12.2019 № 247. 11 августа 2023г. представителями Госохранинспекции произведен технический осмотр указанного объекта. В ходе осмотра установлено, что насыпь кургана несет на себе следы повреждения в результате распашки территории. Распашке подверглась большая часть площади кургана. С северно-восточной стороны насыпи выявлен факт повреждения стенки ограды кургана. Общее состояние памятника неудовлетворительное.

Поддерживая собственную позицию, представив в материалы дела проект рекультивации земель (временная грунтовая дорога), ссылаясь на то, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору аренды от 23.08.2021 №53 противоречит закону, нарушает права и законные интересы ФИО2, истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим исковым заявлением, указывая на отсутствие факта существенного нарушения договора с его стороны.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отказ ответчика от договора является односторонней сделкой, которая оспаривается по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Отказываясь от договора аренды земельного участка, арендодатель ссылался на систематическое и грубое нарушение арендатором норм земельного законодательства, в том числе на неиспользование последним земельного участка в соответствии с целевым назначением и условиями договора. Указывал, что участок был передан в надлежащем, пригодном для сельскохозяйственного производства состоянии.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного ухудшения имущества.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При разрешении споров, связанных с расторжением договора аренды земельного участка, существенным является установление как факта целевого (нецелевого) использования земельных участков в соответствии с условиями договора, так и устранения такого нарушения (его последствия) арендатором в разумный срок.

При разрешении настоящего спора судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении истцом норм земельного законодательства. Вместе с тем принятие истцом мер, направленных на устранение допущенных нарушений в разумный срок, не подтверждается материалами дела.

Из представленных материалов земельного контроля и надзора, переписки сторон усматривается, что на протяжении года собственником земельного участка заявлялись требования по устранению нарушений земельного законодательства, арендатор какие то нарушения устранял (убрать отходы, строительный и бытовой мусор), в отношении других нарушений указывал на действия третьих неустановленных лиц (сооружение карьера, дорог).

Принятие истцом мер, направленных на устранение допущенных нарушений в соответствии с проектом рекультивации, не свидетельствует об устранении нарушений в разумный срок, поскольку, как установлено судом, с Комитетом, как собственником земельного участка, проект рекультивации не согласовывался, работы по рекультивации предусмотрены в период после окончания срока договора (22.08.2026), т.е. через три года – срок, за который нарушения земель могут иметь невосполнимый характер.

Кроме того, согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, утвержденному Постановление Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482, использование (неиспользование) участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Так, из представленных в деле материалов судом установлено, что земельный участок не используется для ведения сельскохозяйственного производства, иного не доказано. Однократная распашка (фото представлены в материалы дела) не подтверждает ведение сельхоздеятельности.

По информации Россельхознадзора, в ходе административного обследования спорного земельного участка установлено их неиспользование его по целевому назначению. Истец не принял меры по проведению обязательных мероприятий по охране земель; воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также по проведению агротехнических, противопожарных и фитосанитарных мероприятий сельскохозяйственных угодий.

Доказательства устранения выявленных нарушений, а также надлежащего использования спорного земельного участка по целевому назначению, истцом в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Разумные сроки на устранение нарушений, длящихся на протяжении года, истцом не соблюдены.

Представленный в судебном заседании 06.12.2023 видеоматериал подтверждает неконтролируемый проезд грузовых транспортных средств по арендованному участку, наличие на участке зарастания древесно-кустарниковой растительностью, отсутствие какой либо деятельности, связанной с сельхозпроизводством, наличие карьера, что неотвратимо ухудшает как плодородный слой земли, так и общее состояние участка.

Более того, после вступления в силу одностороннего отказа от договора ответчиком проведен осмотр участка, нарушения не устранены, обнаружено нарушения законодательства в части охраны объектов культурного наследия.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом предостережений, вынесенных собственнику земельного участка по вине его арендатора, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства надлежащего использования участка, соблюдение разумных сроков устранения нарушений, следовательно, действия ответчика по расторжению договора являются обоснованными.

Суд считает доводы ответчика обоснованными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд в размере 300 рублей. По результатам рассмотрения  спора на истца относится государственная пошлина в полном объеме. Кроме того с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5700 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска.

2.  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доходиз федерального бюджета 5700 (пять тысяч семьсот) рублей государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

             Г.И. Субач