42/2022-104286(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-989/2022

г. Владивосток

25 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.  Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  МГА Интертейнмент Инк. к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 80 000 рублей,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: - ; 

от ответчика: - до перерыва – представитель ФИО3 – доверенность  от 02.02.2022, паспорт, диплом; после перерыва: - ;  

установил:

Истец – МГА Интертейнмент Инк. обратился с исковыми  требованиями к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 80 000 рублей, по 10 000 рублей  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638  367, на следующие произведения изобразительного искусства:  

изображения ?-029 POP HEART, ?-020 SIS CHEER, ?-005 YIN B.B., ?-025  80s В.В., ?-026 FIERCE, 3-024 PUNK BOI, G-008 TEACHER`S PET.  

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на недоказанность и завышенность  предъявленного к взысканию размера компенсации, в том числе, заявив о  снижении размера спорной компенсации ниже установленного законом  низшего предела.  

Истец в судебное заседание 17.05.2022 не явился, о его месте и времени  извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с  чем судебное заседание 17.05.2022 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие истца.  

В судебном заседании 17.05.2022 арбитражный суд в порядке ст. 163  АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 10 часов 30  минут 18.05.2022. О дате и времени продолжения судебного заседания по  настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети  Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.  

После окончания перерыва стороны в судебное заседание 18.05.2022  не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства  считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123  АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума  Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в  связи с чем судебное заседание было продолжено 18.05.2022 после  окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.  

Из материалов дела следует, что истец является обладателем  исключительных прав на товарный знак № 638 367, изображением которого  является приведенное в свидетельстве о регистрации графически исполненное  буквенное изображение «LOL surprise!», а также на следующие  произведения изобразительного искусства: изображения ?-029 POP  HEART, ?-020 SIS CHEER, ?-005 YIN B.B., ?-025 80s В.В., ?-026 FIERCE, 3- 

024 PUNK BOI, G-008 TEACHER`S PET, что подтверждается содержанием  представленного истцом Аффидевита.  

Указанный товарный знак зарегистрирован для индивидуализации  продукции, в том числе, по классу МКТУ 28, в который включены также  игрушки.  

Из представленных арбитражному суду доказательств: товара –  набора «Лол» в количестве 1 штука (зарегистрировано в журнале учета под   № 954), кассового чека ответчика от 20.08.2019, компакт-диска,  содержащего исследованную арбитражным судом видеозапись закупки  представителем истца названного товара, следует вывод о том, что  содержащий изображения, сходные до степени смешения с изображениями  вышеперечисленных товарного знака, произведений изобразительного  искусства, вышеуказанный товар, относящийся к классу МКТУ 28, был  приобретен представителем истца у ответчика 20.08.2019 по адресу:  Приморский край, пгт. Пластун, 1-й квартал, 8, по цене 220 рублей.  

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно  подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий,  направленных на введение в гражданский оборот на территории  Российской Федерации товара, содержащего изображения, сходные до  степени смешения с изображениями вышеуказанных товарного знака,  произведений изобразительного искусства.  

Доказательства наличия у ответчика законных оснований  использования в своей деятельности приведенных произведений,  товарного знака истца, а также доказательства законного приобретения  ответчиком спорного товара у полномочного лица в материалы дела не  представлены.  

Как следует из содержания подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), товарный знак является  приравненным к результатом интеллектуальной деятельности средством  

индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью).  

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим  закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (ст. 1223), если ГК РФ не предусмотрено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается  согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать  соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст.  1229 ГК РФ).  

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может  распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым  не противоречащим закону и существу такого исключительного права  

способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу  (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления  другому лицу права использования соответствующих результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в  установленных договором пределах (лицензионный договор).  

Как предусмотрено в подп. 2 п. 2 ст. 1252 ГК РФ, защита  исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на  средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем  предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о  пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или  осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным  лицам, которые могут пресечь такие действия.  

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе,  произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и  защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или  соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.  1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК  РФ).  

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере  от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере  стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со  ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать  без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Как предусмотрено в п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары,  этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный  знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются  контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере  

от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда исходя из характера нарушения.  

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о  том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия, направленные  на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации  без правовых оснований товара, содержащего изображения, сходные до  степени смешения с изображениями вышеуказанных товарного знака,  произведений изобразительного искусства, истец, как обладатель  исключительных прав на данные товарный знак, произведения, на  основании ст.ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ вправе требовать взыскания с  ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное  использование этих товарного знака, произведений.  

Спорная сумма компенсации определена истцом в общем размере 80  000 рублей, по 10 000 рублей за каждый факт незаконного использования  каждого из спорных произведений, товарного знака.  

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены  права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если  права на соответствующие результаты или средства индивидуализации  принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения  может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не  может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных  размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

При таких условиях, поскольку в спорных отношениях сторон одним  действием ответчика по продаже одного товара нарушены права истца на  несколько объектов исключительных прав, арбитражный суд, с учетом  характера и последствий спорных нарушений ответчиком закона,  принимая во внимание отсутствие системности спорных нарушений,  

недоказанность наступления существенных неблагоприятных для истца  последствий нарушений, ненадлежащее финансовое положение ответчика,  наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, отнесение  ответчика к микропредприятиям, на основании соответствующего  заявления ответчика определяет подлежащий взысканию по делу общий  размер компенсации в порядке абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в сумме 40 000  рублей, по 5 000 рублей за нарушение прав истца на каждый из спорных  объектов исключительных прав, предъявленные по делу исковые  требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных,  обоснованных и подлежат удовлетворению в данной сумме, тогда как в  удовлетворении иска в остальной части следует отказать по приведенному  основанию уменьшения арбитражным судом подлежащей взысканию  суммы компенсации.  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины, по приобретению у ответчика приобщенного к материалам дела  в качестве вещественного доказательства спорного товара, по направлению  истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления в полном  объеме относятся на ответчика, поскольку истцом на основании подп. 1 п.  4 ст. 1515 ГК РФ был правомерно определен минимальный размер спорной  компенсации за каждый из 8 фактов нарушения его исключительных прав,  то есть, всего в размере 80 000 рублей, тогда как снижение размера  подлежащей выплате компенсации по настоящему делу ниже низшего  установленного законом предела обусловлено не неправомерностью  (чрезмерностью) заявленного истцом размера такой компенсации, а  наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного  суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а  необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности  нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости,  равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции,  выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя,  публичную функцию превенции. Более того, распределение судебных  

расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  по настоящему делу приведет к нарушению п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно  которому никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  или недобросовестного поведения, и, фактически, воспрепятствует защите  правообладателем своего нарушенного права в судебном порядке.  

В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает  необходимым уничтожить в установленном порядке после вступления  решения по делу в законную силу приобщенный к материалам дела в  качестве вещественного доказательства спорный контрафактный товар.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МГА Интертейнмент Инк. 44 189 (сорок четыре  тысячи сто восемьдесят девять) рублей 88 копеек, в том числе 40 000  рублей компенсации, 989 рублей 88 копеек судебных издержек, 3 200  рублей расходов по уплате госпошлины.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу  по ходатайству взыскателя.  

Вещественное доказательство - контрафактный товар – набор «Лол» в  количестве 1 (одна) штука (зарегистрировано в журнале учета под № 954),  приобщенное к материалам дела определением арбитражного суда от  22.02.2022, уничтожить в установленном порядке после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского  края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в  Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по  

интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Калягин А.К. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 19.01.2022 19:48:00

 Кому выдана Калягин Антон Константинович