АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 17596/2019

г. Ставрополь

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.   Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Ю., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению  

администрации города Пятигорска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу Строительное объединение "Аксон-Н" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в  размере 433 023,79 руб., пени за период с 26.12.2017 по 31.12.2018 в размере 30 758,85 руб.,  процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 463 782,64 руб., начиная с 01.01.2019, до момента  фактического исполнения обязательства,  

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и  месте проведения судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление администрации города  Пятигорска к закрытому акционерному обществу Строительное объединение "Аксон-Н" о  взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере  433 023,79 руб., пени за период с 26.12.2017 по 31.12.2018 в размере 30 758,85 руб., процентов  по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 463 782,64 руб., начиная с 01.01.2019, до момента  фактического исполнения обязательства.  

Определением от 09.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением от 05.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке искового  судопроизводства.  

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не  представили.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения  дела.  

От представителя истца поступило заявление об изменении заявленных требований в  соответствии со ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит пункт 3 первоначальных исковых  требований изложить в следующей редакции «взыскать с закрытого акционерного общества  Строительное объединение "Аксон-Н" в пользу бюджета города-курорта Пятигорска проценты,  предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга 433 023,49 руб. с 01.01.2019 до момента  фактического исполнения обязательства».  

Судом данное заявление рассмотрено, удовлетворено. 

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 14 февраля 2007 года между муниципальным  образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действовало МУ  «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее - истец,  арендодатель) и закрытым акционерным обществом Строительное объединение «Аксон-Н»  (далее - ответчик, арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 08/07 (далее - договор).  

В соответствии с договором арендодатель предоставил арендатору во временное  пользование за плату земельный участок из земель поселений общей площадью 3888 кв.м, с  кадастровым номером 26:33:150407:0068, расположенный по адресу: 

<

...> под размещением двух резервуаров питьевой воды, насосной станции и дюкера  (далее - участок).  

Срок договора аренды установлен срок с 01.11.2006 по 01.11.2009. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (дата регистрации  18.09.2007 № 26-26-33/036/2007-159).  

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке, не  позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет, указанный в договоре аренды земельного участка.  

В период действия вышеуказанного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял  свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за ответчиком за  период с 01.10.2017 по 31.12.2018 образовался долг по арендной плате в размере 433 023,79 руб.  

Установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2017  по делу № А63-3801/2012 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении  ответчика введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, исполнение  обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Строительное  объединение «Аксон-Н» г. Пятигорск, возложено на административного управляющего  закрытого акционерного общества Строительное объединение «Аксон-Н» г. Пятигорск -  ФИО1.  

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом  определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об  уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к  должнику только с соблюдением установленного Законом № 127-ФЗ порядка предъявления  требований к должнику.  

В соответствии со статьей 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все  требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные  имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи  134 Закона № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального  вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности  могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах  по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу статьи 5 Закона № 127-ФЗ  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных,  выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение  договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих  процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о  банкротстве. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о  признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником  платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)),  длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи,  договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную  сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими  товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета),  текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

Таким образом, для отнесения требования кредитора к текущему или реестровому  требованию, основанному на договорном обязательстве, имеющем длящийся характер, имеет  значение не срок возникновения обязательства должника по внесению оплаты в определенном  расчетном периоде, а сам период времени, в котором ему была оказана кредитором услуга.  

Применительно к пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам  в деле о банкротстве» для квалификации платежа в качестве текущего по обязательствам,  связанным с внесением периодических платежей, определяющим будет период пользования  имуществом по договору аренды, за который с должника взыскивается плата.  

В результате, задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в  размере 433 023,79 руб. относится к текущим платежам и подлежит взысканию с ответчика.  

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной  платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера  невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеня перечисляется в  безналичном порядке, на счет, указанный в п. 3.3 и 3.4 договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду  в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Решением Думы города-курорта Пятигорска от 21.09.2017 № 34-14 РД «Об утверждении  порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска», а именно пунктом  3.7 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает  арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, за каждый день просрочки.  

Пеня являются договорной неустойкой, которая в соответствии с ст. 424 ГК РФ  относится к регулируемым уполномоченными на то государственными органами или органами  местного самоуправлении ценам.  

Поскольку в период действия вышеуказанного договора Ответчик ненадлежащим  образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, Истцом  начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от размера невнесенной  арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 26.12.2017 г.  по 31.12.2018 г. в сумме 30 758,85 рублей.  

Поскольку требование о взыскании неустойки за нарушение обязательства следует  судьбе основного обязательства, обязанность по уплате данной неустойки, начисленной за  просрочку внесения указанных арендных платежей за период после возбуждения дела о  банкротстве общества, также может быть отнесена к текущей и подлежит предъявлению  должнику в порядке, предусмотренном Законом № 127-ФЗ.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  после вынесения решения и по день уплаты задолженности, согласно расчету по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, выполненному судебным приставом- исполнителем, подлежат взысканию проценты за неисполнение или просрочку исполнения  денежного обязательства.  

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм с 01.01.2019 по дату фактического  исполнения обязательства на сумму 433 023,79 руб. истец вправе требовать взыскание с  ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию  по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Истцом в адрес ответчика  неоднократно направлялись претензии с предложением в добровольном порядке погасить  образовавшуюся задолженность по договору (исх. № 9778 от 29.12.2018, исх. № 243 от  13.03.2019), с предупреждением, что в случае неисполнения требований, истец будет вынужден  обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края для принудительного взыскания суммы  долга.  

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.  

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату), порядок и сроки внесения которой определяются договором  аренды.  

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, кроме этого ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательств.  

В связи с невыполнением требования об уплате основного долга истец обратился в  Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании долга, пени, процентов.  

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из  следующего.  

При рассмотрении данного дела суд установил, что между сторонами возникли  правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду,  взимается арендная плата.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих  определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения  обязательства.  

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок  исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в  семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий  обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.  

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В п. 1 ст. 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение как истцом, так и  ответчиком обязательств в рамках договора аренды. Требования истца о взыскании с ответчика  арендной платы подлежат удовлетворению в соответствии с вышеперечисленными нормами  законодательства.  

Суд, рассчитав размер неустойки, приходит к выводу, что размер неустойки составляет в  данном случае 30 758,85 руб.  

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма: 433 023,79  руб.+30 758,85 руб.=463 782,64 руб.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается с ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Судом исследованы доводы сторон. Исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ст. 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества Строительное объединение «Аксон-Н»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации города Пятигорска (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по  31.12.2018 в размере 433 023,79 руб., пени за период с 26.12.2017 по 31.12.2018 в размере  

30 758,85 руб., всего 463 782,64 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму  долга 433 023,49 руб. с 01.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с закрытого акционерного общества Строительное объединение «Аксон-Н»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 12 276,00 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме).  

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.А. Аксенов