АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2862/2017

г. Петропавловск-Камчатский

10 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности                    по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности                от 01.06.2017 № 610 (сроком на один год);

от  лица, привлекаемого 

к административной ответственности:

не явились

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (далее – Общество,                             ООО «Витязь-Авто») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, определение арбитражного суда от 07.06.2017 о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний возвращено в суд организацией почтовой связи без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления. 

Проверив соответствие адреса, по которому Обществу направлен вышеуказанный судебный акт, сведениям о его месте нахождения, содержащимся            в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся                       в материалах дела, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения надлежащим извещением ООО «Витязь-Авто» о дате и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании представитель административного органа поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

С учетом мнения представителя заявителя, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Заслушав доводы представителя Роспотребнадзора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении ООО «Витязь-Авто» к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 на основании жалобы жителя п. Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края должностным лицом Роспотребнадзора вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что ООО «Витязь-Авто» осуществляет деятельность по производству хлеба на хлебопекарне, расположенной по адресу: 

<

...>, при этом Обществом были нарушены требования технических регламентов при осуществлении процессов производства и перевозки пищевой продукции, а именно:

– грузовой автомобиль Mitsubishi Canter, являющийся собственностью                    ООО «Витязь-Авто», оборудованный кунгом для перевозки хлебобулочных изделий, изнутри имеет отделку (кунга) из дерева, поверхность которого не ровная, шероховатая, с наличием зарубок, что не позволяет ей подвергаться мойке, чистке                           и дезинфекции; договор на проведение дезинфекции автомобиля заключён со специализированной организацией ООО «Гарант ДВ» 22.03.2017, акты выполненных работ не представлены;

– не представлены документы, подтверждающие, что материалы, из которых выполнена отделка кунга автомобиля, являются моющимися и нетоксичными;

– дверь кунга закрывается неплотно, что может привести к загрязнению поверхности хлебобулочных изделий, проникновению пыли и других загрязняющих веществ, а также проникновению животных, в том числе грызунов и насекомых;

– при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовителем (ООО «Витязь-Авто») не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции   НАССР – Hazard   Analysis   and   Critical   Control   Points). 

По данному факту 03.05.2017 в отношении Общества составлен протокол                      об административном правонарушении № 161, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Витязь-Авто» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные, в том числе нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Как установлено статьей 7 Закона № 184-ФЗ, технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена на изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя.

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе, целям защиты жизни или здоровья граждан.

Обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования безопасности пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза                  от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), который вступил в силу с 01.07.2013.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции – состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения. Срок годности пищевой продукции – период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным указанным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В силу пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР – Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 названной статьи.

Частью 3 статьи 10 Технического регламента предусмотрено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться в том числе процедуры определения контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; проведения контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям Технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; соблюдения условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 ТР ТС 021/2011 перевозка (транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями такой продукции, а в случае их отсутствия - в соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой продукции. При использовании транспортных средств и (или) контейнеров для перевозки (транспортирования) одновременно различной пищевой продукции либо пищевой продукции и иных грузов, необходимо обеспечить условия, исключающие их соприкосновение, загрязнение и изменение органолептических свойств пищевой продукции.

Конструкция грузовых отделений транспортных средств и контейнеров должна обеспечивать защиту пищевой продукции от загрязнения, проникновения животных, в том числе грызунов и насекомых, проведение очистки, мойки, дезинфекции. Внутренняя поверхность грузовых отделений транспортных средств и контейнеров должна быть выполнена из моющихся и нетоксичных материалов. Грузовые отделения транспортных средств и контейнеры должны подвергаться регулярной очистке, мойке, дезинфекции с периодичностью, необходимой для того, чтобы грузовые отделения транспортных средств и контейнеры не могли являться источником загрязнения продукции. Вода, используемая для мойки внутренних поверхностей грузовых отделений транспортных средств и контейнеров, должна соответствовать требованиям к питьевой воде, установленным законодательством государства – члена Таможенного союза (пункты 3, 5, 6 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 03.05.2017 № 161, акт санитарно-гигиенического и эпидемиологического обследования от 13.04.2017 № 34, фотоматериалы, заявление от 30.03.2017, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» от 24.04.2017 № 476-84/Э-15) подтверждают в своей совокупности факт нарушения Обществом требований Технического регламента ТР ТС 021/2011 при изготовлении и транспортировке хлебобулочных изделий.

Суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований Технического регламента ТР ТС 021/2011 при изготовлении и транспортировке пищевой продукции, однако Общество не предприняло всех возможных и необходимых мер для исполнения данной обязанности. Доказательств обратного суду не представлено. 

Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отраженные в протоколе об административном правонарушении                           от 03.05.2017 № 161 обстоятельства нарушения требований ТР ТС 021/2011 Обществом не оспорены. 

Законный представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается имеющимся в материалах дела извещением от 26.04.2017 № 458, на составление протокола об административном правонарушении не явился, правами, предоставленными статьей 25.1 КоАП РФ, не воспользовался.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Общества правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вина ООО «Витязь-Авто» в совершении данного правонарушения доказана. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность Общества, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, как отягчающих, так                    и смягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ООО «Витязь-Авто» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 683032, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю) 

ИНН 

<

***>

КПП 410101001

ОКТМО 30616157

р/с 

<

***> в Отделении по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Петропавловск-Камчатский

БИК 043002001

КБК 141 116 28000 01 6000 140.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                    Д.Н. Довгалюк