117/2019-77539(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12772/2019

г. Курган

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова  

С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  

помощником судьи Топкосовой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз  

«Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 017 492 руб. 61 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО1, доверенность № Дв-ЭК-2018-0756 от  

20.08.2018, удостоверение, от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу  «Колхоз «Заря» (далее – ответчик) о взыскании 1 960 541 руб. 88 коп.  основного долга по договору энергоснабжения № 60228072 от 25.10.2012  за поставленную электрическую энергию в июне 2019 года, 56 950 руб. 73  коп. неустойки за период с 19.07.2019 по 09.09.2019 с последующим  начислением по день фактической оплаты задолженности.  

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании.  

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное  заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен  

надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), письменного отзыва  на иск не представил.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие  ответчика в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца на исковых требованиях настаивал. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, с согласия истца, в отсутствии возражений со стороны  ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл  судебное заседание.  

Представитель истца в судебном заседании заявленную позицию  поддержал.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Заслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела,  суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению частично.  

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным  обществом «Энергосбыт» (правопредшественник АО «Энергосбытовая  компания «Восток») и ответчиком 25.10.2012 заключен договор  энергоснабжения № 60228072 (далее – договор, л.д. 12-23), по условиям  которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю  (ответчику) в точку поставки через присоединенную сеть электрическую  энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель  обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и  оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой  категории в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1  договора).  

Гарантирующий поставщик обязан поставлять потребителю в точку(- и) поставки (Приложение № 1, л.д. 22-23) электрическую энергию в  договорном объеме (Приложение № 2, л.д.23).  

Периодом для определения фактического месячного объема  потребления электрической энергии по договору является календарный  месяц (учетный период) (пункт 5.1. договора).  

Объем фактического месячного потребления электрической энергии  за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета  электрической энергии, перечисленных в Приложении № 1 к договору  (пункт 5.2. договора).  

В соответствии с пунктом 7.1 договора за расчетный период по  настоящему договору принимается календарный месяц.  

Согласно пункту 7.2 договора потребитель исполняет обязательство  по оплате текущего потребления электрической энергии, без выставления  гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры), в установленных  ниже размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей):  

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному  гарантирующим поставщиком счету-фактуре.  

Настоящий договор вступает в силу с 00.00 часов местного времени  01.11.2012 и действует до 24.00 часов местного времени 31.12.2012.  

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что настоящий договор  считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в  случае, если потребитель за 30 дней до окончания срока действия договора  не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести  изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора.  

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в  феврале 2019 года электрическую энергию, что подтверждается  универсальным передаточным документом – счетом-фактурой №  19063000837/01/097 от 30.06.2019 (л.д. 24) на сумму 2 010 339 руб. 24 коп.  

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного  коммунального ресурса, задолженность в пользу истца составила 1 960 541  руб. 88 коп.  

Истец обратился к ответчику с претензией исх. № И-ПД-ЭК-2019- 22485 от 23.06.2019 с требованием оплатить задолженность. Факт  направления претензии подтверждается реестром внутренних почтовых  отправлений (л.д. 24-25).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ,  статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  РФ).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Универсальный передаточный документ за спорный период  ответчиком не подписан, однако факт направления УПД и счета на оплату  за указанный период подтверждается представленной почтовой  квитанцией с приложением описи вложений (л.д. 27).  

На дату вынесения решения задолженность за поставленную  электрическую энергию оплачена ответчиком частично. Сумма  задолженности в пользу истца составила 1 960 541 руб. 88 коп.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик,  несмотря на предложения суда, отзыва на исковое заявление и  доказательств в подтверждение возражений по иску не представил.  

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации это не является препятствием к рассмотрению дела  по существу по имеющимся в нем доказательствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности  доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя  

истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с  ответчика основного долга в сумме 1 960 541 руб. 88 коп. обоснованны и  подлежат удовлетворению.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  электрической энергии, послужило основанием для предъявления истцом к  взысканию с ответчика пени в размере 56 950 руб. 73 коп. за период с  19.07.2019 по 09.09.2019 с последующим начислением по день  фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить  ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно  начислена законная неустойка.  

Расчет неустойки (в деле) судом проверен. 

Суд пришел к выводу о том, что истцом не верно определен размер  неустойки, поскольку неустойка за период с 19.07.2019 по 05.08.2019  начислена с применением ставки рефинансирования 7,25% на сумму  задолженности в размерен 1 992 541 руб. 88 коп., тогда как начисление с  применением указанной ставки 7,25% необходимо производить на сумму  просроченной оплаты.  

Из материалов дела следует, что ответчиком 01.07.2019 была  произведена частичная оплата долга в сумме 17 797 руб. 36 коп. (до  момента наступления периода взыскания пени), а также 05.08.2019 – в  сумме 32 000 руб. 00 коп. На момент второй оплаты действовала ставка  7,25%. Поскольку оплата задолженности в полном размере не произведена,  на момент вынесения решения действует ключевая ставка 7 %, оснований  для начисления неустойки на сумму задолженности 1 960 541 руб. 88 коп.  по ставке 7,25% за период с 19.07.2019 по 05.08.2019 не имеется.  

Расчет неустойки произведен судом следующим образом: на сумму  32 000 руб. за период с 19.07.2019 по 05.08.2019 по 1/130 ставки 7,25%321 руб. 21 коп., за период с 19.07.2019 по 09.09.2019 по 1/130 ставки 7 %55 950 руб. 86 коп. Всего 56 272 руб. 08 коп.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика  неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 56 272 руб. 08  коп.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ  могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе  суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не  усматривается.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

В связи с этим, требование истца о взыскании пени в размере 56 272  руб. 08 коп. за период с 19.07.2019 по 09.09.2019 с последующим  взысканием по день фактической оплаты долга, заявлено истцом в  соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В остальной части исковых требований в части неустойки следует  отказать.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 33 087 руб. по платежному поручению № 074107 от  11.09.2019 (л.д. 11).  

Таким, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов  по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 33 076 руб.,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива  «Колхоз «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 960 541 руб. 88 коп. основного долга,  56 272 руб. 08 коп. пени за период с 19.07.2019 по 09.09.2019, с  продолжением начисления пени на сумму основного долга 1 960 541 руб.  88 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с  10.09.2019 по день фактической оплаты, а также 33 076 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья С.С. Губанов  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2019 14:13:27

Кому выдана Губанов Сергей Сергеевич