ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12075/2020

Дело № А41-24400/20

06 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  29 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройспектр-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО2 по доверенности от 19.03.2018,

от ответчика, Администрации городского округа Ступино Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройспектр-С» на решение  Арбитражного суда Московской области  от 10 июля 2020 года по делу №А41-24400/20, по иску  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройспектр-С» к Администрации городского округа Ступино Московской области о принуждении подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройспектр-С» (далее - ООО ТД «Стройспектр-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Ступино Московской области (далее - Администрация, ответчик) об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному соглашению № 66-Д от 12.12.2007 на строительство объекта: оптово-складской базы строительных материалов и конструкций 

<

...> в редакции дополнительных соглашений от 18.06.2010, 30.01.2013 № 02-Д, 18.12.2013  № 20-Д (т.1 л.д. 2-10).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 по делу № А41-24400/20 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 106-108).

Не согласившись с решением суда, ООО ТД «Стройспектр-С» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Стройспектр-С» и Администрацией Ступинского муниципального района Московской области заключено инвестиционное соглашение № 66-Д от 12.12.2007 на строительство объекта.

В соответствии с п. 2 указанного соглашения предметом соглашения является взаимодействие сторон при реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство оптово-складской базы строительных материалов и конструкций на земельном участке площадью один Га по адресу: 

<

...> с объемом инвестиций ориентировочной стоимостью 35 млн руб. (подлежит уточнению после утверждения проектно-сметной документации) сроком реализации с 2007 по 2009 годы (п. 2 соглашения).

18.06.2010 между Администрацией, ООО «Стройспектр-С» и ООО ТД «Стройспектр-С» заключено соглашение об уступке прав по инвестиционному соглашению, согласно которому ООО ТД «Стройспектр-С» принимает в полном объеме права, возникшие из инвестиционного соглашения у первоначального инвестора. 12.11.2012 распоряжением № 272-р Главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района о проведении подготовительных работ на земельном участке рассмотрено обращение генерального директора ООО ТД «Стройспектр-С» о выдаче распоряжения на проведение подготовительных работ. Распоряжением было разрешено в срок до 18.01.2013 ООО ТД «Стройспектр-С» проводить подготовительные работы на земельном участке, предоставленном по договору аренды № 138 от 20.01.2012 в целях строительства оптово-складской базы строительных материалов и конструкций.

30.01.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение, которым был изменен предмет инвестиционного соглашения.

Пунктом 1.2 соглашения от 30.01.2013 предусмотрено право ООО ТД «Стройспектр-С» возвести за счет собственных средств на земельном участке площадью один Га по адресу: 

<

...> в соответствии с условиями соглашения, оптово-складскую базу строительных материалов и конструкций в срок до декабря 2014 года.

Постановлением Главы Администрации от 13.05.2014 №279-п о проведении публичных слушаний по проекту планировки территории под размещение оптово-складской базы строительных материалов и конструкций ООО ТД «Стройспектр-С» постановлено проведение публичных слушаний по проекту планировки территории под размещение оптово-складской базы строительных материалов и конструкций. Постановлением Главы Администрации от 18.07.2014 № 423-П был утвержден проект планировки территории под размещение оптово - складской базы строительных материалов и конструкций ООО ТД «Стройспектр-С», по адресу: 

<

...> со следующими показателями: площадь участка – один Га; площадь застройки – 0,3106 га; площадь твердых покрытий - 0,5738 га. 30.10.2014 № RU50528104 – 070114.

ООО ТД «Стройспектр-С» было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства оптово – складской базы строительных материалов и конструкций.

27.11.2013 сторонами также заключено дополнительное соглашение № 21-Д, в соответствии с которым ООО ТД «Стройспектр-С» обязалось возвести инвестиционный объект за счет собственных средств и (или) привлеченных (заемных) средств на земельном участке площадью один Га по адресу: 

<

...> в соответствии с условиями данного соглашения в срок до декабря 2019 года.

Во исполнение условий инвестиционного соглашения и в соответствии с разрешением на строительство ООО ТД «Стройспектр-С» возвело на арендуемом земельном участке объект капитального строительства: оптово-складскую базу строительных материалов и конструкций общей площадью 1 444,8 кв.м., что подтверждается поэтажным планом с экспликацией и техническим планом задания. 20.12.2019 ООО ТД «Стройспектр-С» обратилось в Администрацию с заявлением о подписании акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному соглашению № 66-Д от 12.12.2007 на строительство объекта: оптово-складской базы строительных материалов и конструкций 

<

...> в редакции дополнительных соглашений от 18.06.2010, 30.01.2013№ 02-Д, 18.12.2013 № 20-Д, 27.12.2013 № 21-Д (т. 1 л.д. 71 – 73).

27.03.2020 Администрация уведомила ООО ТД «Стройспектр-С» о необходимости получения технического плана в БТИ городского округа Ступино Московской области для последующей постановки на кадастровый учет строений с целью легализации прав на земельный участок (т. 1 л.д. 70).

Отказ Администрации от подписания акта о частичной реализации инвестиционного проекта послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно статье 8 указанного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств (статья 9 Закона).

Раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется после ввода объекта в эксплуатацию по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом согласованных сторонами условий инвестиционного контракта.

Согласно п. 2 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом местного самоуправления до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что инвестор в нарушение п. 4.1.21 соглашения не обеспечил ввод объекта инвестиций в эксплуатацию строго в согласованный сторонами срок с качеством выполненных работ в соответствии с действующими строительными нормами и проектной документацией.

ООО ТД «Стройспектр-С» в рамках исполнения договора аренды от 18.01.2014 земельного участка, на котором осуществлено строительство, не устранил задолженность по оплате аренды, в связи с чем утратил право владения и временного пользования им.

В обоснование своего требования ООО ТД «Стройспектр-С» ссылается на п. 2.3 представленного им варианта инвестиционного соглашения, согласно которому урегулирование расчетов и претензий сторонами должно осуществляться на третьем этапе реализации инвестиционного соглашения путем подписания акта о результатах реализации, частичной реализации инвестиционного соглашения.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в представленном Администрацией экземпляре инвестиционного соглашения от 12.12.2007 отсутствуют пункты 2.1 – 2.9 (т. 1 л.д. 86 – 89), тогда как в инвестиционном соглашении, представленном ООО ТД «Стройспектр-С» таковые имеются (т. 1 л.д. 90 – 96).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сторонами не согласованы условия инвестиционного соглашения № 66-Д от 12.12.2007, отраженные в пунктах 2.1 – 2.9 представленного инвестором экземпляра инвестиционного соглашения.

Доказательств завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию в материалах дела не имеется.

О назначении судебной экспертизы истец в порядке ст. 82 АПК РФ не заявил.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается факт полной реализации инвестиционного проекта, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2020 года по делу № А41-24400/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина

Н.С. Юдина