4745/2021-466868(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117260/2019

04 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Мигукиной Н. Э.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ленсеть"  ответчик: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго"  третьи лица: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области ; АО  «Петербургская сбытовая компания» ; СНТ «Хрустальное»; СНТ «Защита» ; ТСЖ  «Нежность; СНТ «Лазурное-2» ; СНТ «Пирит-1» ; СНТ «Озерное» ; ПКС «Светлица»  

о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2020, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.05.2020, от третьих лиц: не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленсеть" (далее - Истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации  "Россети Ленэнерго" (ранее – публичное акционерное общество энергетики и  электрификации "Ленэнерго", далее по тексту – Ответчик, ПАО «Ленэнерго) о  взыскании неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии  за октябрь-декабрь 2016 года в размере 3 739 883,89 руб., неустойки за период с  15.11.2016 по 01.01.2017 в размере 154 523,93 руб., с последующим начислением  неустойки с 02.01.2017 по день фактической уплаты.  

В судебном заседании 26.02.2020 суд удовлетворил заявленное ответчиком  ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской  области; АО «Петербургская сбытовая компания»; СНТ «Хрустальное»; СНТ «Защита»;  ТСЖ «Нежность»; СНТ «Лазурное-2»; СНТ «Пирит-1»; СНТ «Озерное»; ПКС  «Светлица».  

Определением от 29.04.2020 в соответствии с разъяснениями, изложенными в  обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 от 21.04.2020  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), с учетом обстоятельств дела,  условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, производство по делу  приостановлено, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении  производства по делу назначено на 27.05.2020.  

Определением от 27.05.2020 производство по делу № А56-117260 приостановлено  до принятия судом кассационной инстанции постановления по делу № А56-27670/2017.  

Протокольным определением от 24.02.2021 суд в отсутствие возражений сторон  возобновил производство по делу.  

В судебном заседании 29.09.2021 присутствовали представители сторон. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания.  

 Истец поддержал уточненные исковые требования, в соответствии с которыми  просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за услуги по передаче  электрической энергии за октябрь-декабрь 2016 года в размере 3 552 247,00 руб.,  неустойки за период с 22.11.2016 по 01.03.2017 в размере 130 303,77 руб., с  последующим начислением неустойки с 02.03.2017 по день фактической уплаты.  

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил в материалы дела  письменную позицию.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к  следующим выводам.  

Истец является электросетевым предприятием, обеспечившим в 2016году  передачу электрической энергии потребителям Ленинградской области. Перечень  потребителей указан в расчете стоимости услуг (далее Потребители).  

Распоряжением комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области  Истцу установлен на 2016год одноставочный индивидуальный тариф на услуги по  передаче электрической энергии, оказываемые им на территории Ленинградской  области, для расчетов между истцом и ответчиком, в первом полугодии 2016г. на уровне  0,34282руб./кВт.ч., во втором полугодии 0,35068руб/кВт.ч. за переданный по сетям  истца объем электроэнергии.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей,  потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и  обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых  организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004   № 861 (далее - Правила № 861).  

В силу статьи 3 и пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче  электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий,  в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу  электрической энергии через технические устройства электрических сетей в  соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются  сетевыми организациями.  

Согласно пункту 2 Правил № 861 сетевой организацией признается организация,  владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными  

законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых  такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в  установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих  устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также  осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче  электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в  единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.  

На основании пункта 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих  обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с  иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к  объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с  использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче  электрической энергии.  

Согласно пункту 78 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии" утвержденных Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии,  полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"  расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того,  что:  

стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения  включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость  услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных  услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям.  

Таким образом, потребитель электрической энергии, оплачивая потребленную  электрическую энергию, в составе тарифа перечисляет гарантирующему поставщику  (энергосбытовой организации) – АО «Петербургская сбытовая компания» (АО «ПСК»),  стоимость услуг по передаче электрической энергии.  

АО «ПСК», на основании договора передачи электрической энергии, перечисляет  все полученные от потребителей денежные средства за услуги по передаче  электрической энергии держателю «котла» - ПАО «Ленэнерго» (ответчику). ПАО  «Ленэнерго» распределяет плату за оказанные услуги по передаче электрической  энергии по сетям в границах Ленинградской области, на основании договоров передачи  электрической энергии, между сетевыми организациями.  

Истец и Ответчик являются смежными сетевыми организациями. 

Согласно указанным распоряжениям комитета по тарифам Ответчик по  отношению к Истцу является «держателем котла», то есть непосредственным  получателем средств от АО «ПСК», осуществляющего приобретение энергии для  последующей ее перепродажи потребителям.  

В силу пунктов 4, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила  недискриминационного доступа) собственники и иные законные владельцы объектов  электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к  электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя  услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче  электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого  хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической  энергии.  

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в  соответствии с разделом III названных Правил договору (то есть расчеты между парой  смежных сетевых организаций) осуществляются по тарифу на услуги по передаче  электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими  указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области  государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого  договора и носит индивидуальный характер.  

В паре смежных сетевых организаций Ответчик – плательщик, Истец –  получатель платы, следовательно, ответчик должен оплачивать услуги по передаче  электрической энергии по тарифам, установленным Распоряжением комитета по  тарифам и ценовой политике Ленинградской области.  

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии  осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.  

Отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически  оказанных услуг по передаче электрической энергии (статьи 1102, 1105 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом,  должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то  время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Поскольку единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической  энергии, установленный распоряжением комитета по тарифам, включает стоимость  услуг всех сетевых организаций области, в том числе стоимость услуг Истца, на стороне  Ответчика, не возмещавшего в спорный период истцу стоимость оказанных последним  услуг по передаче электроэнергии, возникло неосновательное обогащение.  

Согласно абзацам 12-13 п.15 (1) Правил недискриминационного доступа (утв.  Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004г. в случае если в качестве  потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация,  объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой  организацией, определяется в следующем порядке:  

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем  услуг за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче  электрической энергии, а также объем услуг по передаче электрической энергии,  оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по ставке, используемой для  целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при  ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по  передаче электрической энергии, определяются в порядке, предусмотренном настоящим  пунктом для определения такого объема услуг по передаче электрической энергии,  оплачиваемых потребителями электрической энергии (мощности).  

Согласно абзацу 7-8 пункта 15 тех же Правил объемы услуг по передаче  электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми  организациями, определяются в следующем порядке:  

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем  электрической энергии (мощности) за расчетный период по одноставочной цене  (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении  

каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы),  равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне  напряжения.  

Таким образом, объем переданной сетевой организацией электроэнергии  определяется по объему принятой в сеть сетевой организации электрической энергии.  

Рассматриваемые точки поставки и присоединения также согласованы между  Истцом и Ответчиком в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии   № 15-5293 от 30.06.2015г. в более поздние периоды.  

Точки поставки и присоединения, по которым взыскивается плата за передачу  электрической энергии, включены в договор купли-продажи потерь электрической  энергии между Истцом и АО «ПСК» № 02932 от 01.04.2014г. в более поздние периоды.  

Судом приобщены к материалам судебного дела доказательства владения Истцом  (договоры аренды и купли-продажи) электросетями в спорный период, посредством  которых осуществлялась передача электрической энергии потребителям.  

Экспертное заключение комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской  области на 2015-2017г.г. подтверждает включение расходов по спорным объектам, с  использованием, которых Истец оказывал Ответчику услуги по передаче электрической  энергии в 2016г., в индивидуальный тариф по передаче электрической энергии между  Истцом и Ответчиком.  

Таким образом, «котловой» тариф утвержден комитетом по тарифам и ценовой  политике Ленинградской области на 2016 год для Ответчика с учетом необходимости  оплаты услуг Истца по передаче электрической энергии по спорным сетям.  

Объем оказанных услуг, а именно объем переданной электрической энергии,  подтверждается представленными Истцом сводными актами первичного учета  показаний прибора учета за 2016 и 2017 года, утвержденными потребителями  электрической энергии и Ответчиком, сведениями АО «ПСК», иными документами.  

Согласно расчетам Истца по оказанным Ответчику услугам, не опровергнутым  участвующими в деле лицами, стоимость услуг по передаче электроэнергии  потребителям за октябрь, ноябрь, декабрь 2016г. составила 3 552 247 рублей.  

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В материалы  судебного дела представлены документы (договоры) подтверждающие владение Истцом  электрическими сетями.  

Дата поверки приборов учета, указанная в дополнительном соглашении и актах  проверки приборов учета, свидетельствует о начале использования приборов учета, на  которые идет ссылка в расчете Истца, до 01.01.2016г.  

Точки присоединения, точки поставки, границы балансовой принадлежности,  приборы учета и документы основания владения, за взыскиваемый период, согласованы  в договоре оказания услуг по передаче эл.энергии между Истцом и Ответчиком. В  договоре указано на включение точек поставок на основании документов 2014-2015г. и  на основании которых Истец основывает свою позицию в настоящем иске, таким  образом, сторонами подтверждены эти факты и на 01.01.2016г..  

При заключении дополнительного соглашения к договору на передачу  электрической энергии, стороны согласовали показания приборов учета по состоянию  на 01.04.2016г. (сводный акт за июнь 2016г., в сводных актах первичного учета,  являющихся приложением 13, 14 к договору). Соответственно, в отношениях с  Ответчиком Истец может взыскивать стоимость услуг только до этих границ показаний  приборов учета.  

Материалами дела не подтверждается недобросовестность или злоупотребление  Истцом правом, при обращении за взысканием неосновательного обогащения, в связи с  его поздним обращением для заключения дополнительного соглашения к договору на  передачу электрической энергии по спорным точкам.  

Рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до рассмотрения дела А56- 27670/2017. По указанному делу требования Истца, в том числе в части оказания услуг  по точке поставки СНТ «Хрустальное», удовлетворены полностью.   

Несмотря на имевшие место разногласия между участниками договора простого  товарищества, создавшими спорные сети, СНТ «Хрустальное» до ноября 2017 года  оставалось потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения с АО  «ПСК» по точке поставки ф.628-01, передачу электрической энергии которому  осуществляет Истец.  

В 2016 году расходы по электросетевому хозяйству СНТ «Хрустальное»  включались в индивидуальный тариф Истца на передачу электрической энергии,  устанавливаемый регулирующим органом ежегодно.  

Актом разграничения балансовой принадлежности № 2/14/16 от 01.03.2014г.  Ответчик признал балансовую принадлежность сданного в аренду электросетевого  хозяйства Истцу. Истец обеспечивал передачу электрической энергии и по факту  осуществлял комплекс мер по обслуживанию электросетей.  

СНТ «Хрустальное» являлось потребителем электроэнергии по договору  энергоснабжения с даты ранее 2001 года. Акт разграничения балансовой  принадлежности от 15.11.2001г. подтверждает наличие отношений Ответчика с СНТ  «Хрустальное», как с собственником, на протяжении более 17 лет.  

В качестве подтверждения осуществления сетевой деятельности в 2015-2017  годах Истцом представлены доказательства проведения мероприятий технологического  присоединения и выдачи документов технологического присоединения СНТ «Озерное»,  ПКС «Светлица», СНТ «Лазурное-2» к сетям, расположенным в СНТ «Хрустальное», по  которым АО «ПСК» заключены договоры энергоснабжения.  

В соответствии со пунктом 2 статьи 26 закона «Об электроэнергетике»  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче  электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи  электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой  организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые  определены пунктами 15(1) и 15(2) настоящих Правил.  

Таким образом, на Ответчика, как на смежную электросетевую организацию и  потребителя услуг по передаче электрической энергии, оказанных Истцом в 2016г.,  распространялись правила о сроке оплаты услуг, предусмотренные для гарантирующих  поставщиков в пункте 15(2) Правил 861.  

Утверждение Ответчика об обратном является неверным толкованием норм права.  

Согласно абзацу 7 пункта 15(2) Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N  861 (ред. от 30.09.2015) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил  недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в  электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к  

услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и  Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям" оплата услуг по передаче электрической энергии, если  иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки:  

а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической  энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа  месяца, следующего за расчетным.  

Согласно пункту 6.23 договора оказания услуг по передаче электрической энергии  между Истцом и Ответчиком № 15-5293, платежные документы Исполнителя  оплачиваются Заказчиком до 20 числа месяца, в котором они были выставлены.  

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за период с 22.11.2016 по  01.03.2017 в размере 130 303,77 рублей, с ее последующим начислением с 02.03.2017г.  по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения.  

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчик просит уменьшить размер неустойки, ссылаясь на ее чрезмерность. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о  таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей  уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 71 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности  перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное  имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на  день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными  средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не  могут служить основанием для снижения неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  

средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера  неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо  платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях  инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера  неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи  333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод  других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О;  от 14.03.2001 N 80-О). Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной  неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы  соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому  не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных  обязательств.  

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями  устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства,  касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются, в том числе  обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения  обязательства.  

Разрешая вопрос о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд  учитывает компенсационную природу неустойки. Соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Ответчиком доказательств о несоразмерности начисленной неустойки  последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела.  

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все обстоятельства  дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства  ответчика о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном  сайте суда в сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

р е ш и л :

Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ Ленэнерго» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ленсеть» сумму неосновательного  обогащения за услуги по передаче электрической энергии за октябрь, ноябрь, декабрь  2016 года в размере 3 552 247 рублей, неустойку за период с 22.11.2016г. по  01.03.2017г. в размере 130 303,77 рублей, с ее последующим начислением с 02.03.2017г.  по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения и расходы  на оплату государственной пошлины в размере 41 413 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ленсеть» из  федерального бюджета 2440 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 03.12.2019 № 344.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Мигукина Н.Э. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.09.2021 10:36:53

 Кому выдана Мигукина Наталия Эдуардовна