АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10316/2019

15 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Энергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 512 544 руб. 56 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2019 б/н;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Энергоресурс»  (далее – ООО «Сибирь-Энергоресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 512 544 руб. 56 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Газопроводная Компания» в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в суд с заявлением о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд отклонил заявленное ходатайство ввиду необоснованности, каким образом итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Газопроводная Компания» по отношению к одной из сторон.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещённых истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие и не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период с 16.01.2019 по 31.03.2019 ООО «Сибирь-Энергоресурс» в отсутствие заключенного договора поставило Администрации тепловую энергию на объекты, расположенные по адресу: 

<

...> лет Октября, д. 21, в количестве 176,16 Гкал на общую сумму 512 544 руб. 56 коп., что подтверждается актами № 24 от 15.02.2019, № 52 от 01.03.2019, № 79 от 29.03.2019, подписанными со стороны ответчика, актом сверки взаимных расчетов.

Расчет стоимости тепловой энергии, поставленной ООО «Сибирь-Энергоресурс» в указанный период, произведен в соответствии с тарифами на теплоснабжение, утвержденными контрактом № Ф.2018.552451 от 23.11.2018, действовавшим между сторонами до 31.12.2018.

06.05.2019 ООО «Сибирь-Энергоресурс» направило в адрес Администрации претензию № 1554 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия получена ответчиком и оставлена без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услуг обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому отношения между Администрацией и ООО «Сибирь-Энергоресурс» в спорный период должны рассматриваться как договорные. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Потребитель тепловой энергии – это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в период с 16.01.2019 по 31.03.2019 ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование истца о взыскании 512 544 руб. 56 коп. задолженности за период с 16.01.2019 по 31.03.2019, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 252 руб. (платежное поручение от 20.05.2019 № 2242).

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644508, 

<

...> Октября, д. 19) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Энергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644007, 

<

...>) 512 544 руб. 56 коп. задолженности, а также 13 252 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова