АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-201/2023

09 июня 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Созиновой М.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.12.2026),

от ответчика: ФИО2 (председатель),

ФИО3 (доверенность от 20.12.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024

по делу № А28-201/2023

по иску акционерного общества «Куприт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Механизатор» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – садоводческое некоммерческое товарищество «Машиностроитель-3» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Куприт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Механизатор» (далее – СНТ «Механизатор», Товарищество) о взыскании долга в размере 65 504 рублей 38 копеек за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за периоды с мая по сентябрь 2020 года, с января 2021 года по июнь 2022 года, а также просило возместить расходы на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Машиностроитель-3» (далее – СНТ «Машиностроитель-3»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

СНТ «Механизатор» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Товарищество указывает, что не относится к контейнерной площадке, расположенной в деревне Озерные; складировало ТКО на совместной контейнерной площадке, размещенной на территории СНТ «Машиностроитель-3», вывоз ТКО с которой осуществляло ОМУ АТП «Оричевское». По мнению заявителя жалобы, услуги по вывозу ТКО региональным оператором не оказывались; договор от 10.06.2020 и реестры отправки почтовой корреспонденции являются фальсифицированными доказательствами. Общество не направило Товариществу всеми доступными способами проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Подробно доводы Товарищества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Товарищества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Товарищество представило возращения на отзыв.

СНТ «Машиностроитель-3» отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Определением от 24.03.2025 суд округа перенес дату и время рассмотрения кассационной жалобы на 13.05.2025 на 09 часов 00 минут. 

В суд округа 13.05.2025 поступило ходатайство Товарищества о ведении видеозаписи судебного заседания.

Суд округа отклонил данное ходатайство, так как представитель Товарищества не предоставил пояснений о необходимости и целях ведения видеозаписи.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.05.2025.

В суд округа 26.05.2025 поступило ходатайство Товарищества о ведении видеозаписи судебного заседания.

Согласно части 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» видеозапись судебного заседания арбитражного суда допускается с разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании.

В судебном заседании 27.05.2025 суд округа, с учетом мнения участников дела, рассмотрел указанное ходатайство и удовлетворил его.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (уполномоченный орган) и Общество (региональный оператор) заключили соглашение от 24.04.2018, по условиям которого региональный оператор в течение срока действия соглашения обязуется обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Кировской области в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами.

Общество 18.12.2018 разместило на интернет-сайте и опубликовало в газете «Кировская правда» предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора. 

Общество (региональный оператор) представило типовой договор с СНТ «Механизатор» (потребитель) от 10.06.2020 № 12688-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого региональный оператор обязуется оказывать услугу по обращению с ТКО, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги. 

Согласно приложению № 1 к договору (период с 01.01.2019 по 31.12.2020) по объекту СНТ «Механизатор», расположенному по адресу: Оричевский район, деревня Замятины, установлен способ учета объема ТКО – «норматив накопления ТКО», установленный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; место накопления ТКО – Кировская область, Оричевский район, деревня Озерные; расчетная единица – один участник; показатель расчетной единицы – 66. 

Дополнительным соглашением от 07.07.2022 № 12688-2019/ТКО-1 внесены изменения в приложение № 1 к договору. Данное соглашение распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021, и является неотъемлемой частью договора. В приложении № 1 к указанному соглашению отражены место накопления ТКО – Оричевский район, деревня Озерные; способ учета объема ТКО – норматив накопления; расчетная единица – один участник; показатель расчетной единицы – 54. 

Дополнительным соглашением от 12.07.2022 № 12688-2019/ТКО-2 внесены изменения в приложение № 1 к договору. Данное соглашение распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022, и является неотъемлемой частью договора. В приложении № 1 к указанному соглашению отражены место накопления ТКО – Оричевский район, деревня Озерные; способ учета объема ТКО – норматив накопления; расчетная единица – один участник; показатель расчетной единицы – 54. 

Товарищество не подписало договор от 10.06.2020 № 12688-2019/ТКО и дополнительные соглашения к нему.

Общество начислило Товариществу за периоды с мая по сентябрь 2020 года, с января 2021 года по июнь 2022 года плату за оказание услуги по обращению с ТКО в размере 65 504 рублей 38 копеек.

Товарищество требование об уплате задолженности не исполнило, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 24.6 (пункты 1, 7, 8, 10), 24.7 (пункты 1, 2, 4, 5) Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», пунктом 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что Общество доказало факт оказания Товариществу услуг по обращению с ТКО в спорные периоды на заявленную сумму, и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Из положений статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ следует, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию ТКО.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Полное освобождение потребителя от внесения платы за услуги по обращению с ТКО не обеспечивает разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывается с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 № 1278-О).

В силу статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Федерального закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе: – данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); – данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 5 Правил № 1130).

В пункте 9 Правил № 1130 указано, что раздел «места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра»; далее – Правила № 1039).

В такой реестр включаются данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 15 Правил № 1039).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

Региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (пункт 10 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ).

Из указанного следует, что для получения с потребителя стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору необходимо подтвердить факты заключения договора между ним и потребителем (путем подписания сторонами документа или в порядке одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), осуществления потребителем деятельности и включения в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов. При таких условиях услуга предполагается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса это не будет прямо опровергнуто.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и это не противоречит материалам дела, что в соответствии с территориальными схемами, утвержденными распоряжениями Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 26.11.2019 № 23, от 18.12.2020 № 31, от 14.12.2021 № 23 Товарищество (Кировская область, Оричевский район, деревня Замятины) включено в реестр источников образования ТКО; отнесено к контейнерной площадке по адресу: Оричевский район, деревня Озерные, которая включена в Территориальную схему обращения с отходами с 2020 года. Сведения об указанной контейнерной площадке отражены в сведениях о местах накопления ТКО. 

Таким образом, в спорные периоды (с мая по сентябрь 2020 года, с января 2021 года по июнь 2022 года), территориальная схема по обращению с отходами на территории Кировской области содержала сведения о включении в нее места накопления ТКО (Кировская область, Оричевский район, деревня Озерные) и (или) источник образования отходов (СНТ «Механизатор» Оричевский район, деревня Замятины). Изменения в эту схему в установленном порядке не вносились.

В подтверждение факта оказания Товариществу услуг по обращению с ТКО Общество представило распечатки из маршрутных журналов, подтверждающие выезд и сбор ТКО с контейнерной площадки, расположенной в деревне Озерные, акты об оказании услуг, подписанные в одностороннем порядке, а также счета на оплату услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что Общество разместило типовой публичный договор на оказание услуг по обращению с ТКО в газете «Кировская правда» и на своем официальном сайте в сети «Интернет», при этом факт отсутствия договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, суды посчитали доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорные периоды, а также их объем.

Доказательства оплаты оказанных услуг, как и доказательства того, что услуги по обращению с ТКО ответчику не оказывались либо оказывались иной организацией, в материалах дела отсутствуют.

Представленный в материалы дела расчет суммы долга судами проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с Товарищества в пользу Общества 65 504 рубля 38 копеек долга за услуги по обращению с ТКО, оказанные с периоды с мая по сентябрь 2020 года, с января 2021 года по июнь 2022 года.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Довод Товарищества о том, что оно осуществляло складирование ТКО на совместной контейнерной площадке, размещенной на территории СНТ «Машиностроитель-3», вывоз ТКО с которой осуществляло ОМУ АТП «Оричевское», был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку ОМУ АТП «Оричевское» вывозило с данной контейнерной площадки несортированный мусор (строительный мусор и ТКО), при этом ТКО вывозились не на основании договоров, заключенных с СНТ «Машиностроитель-3» (предметом которых являлся строительный мусор), а на основании договоров субподряда, заключенных с АО «Куприт», который производил в адрес ОМУ АТП «Оричевское» оплату за оказанные услуги.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2022 по делу №А28-4353/2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, с СНТ «Машиностроитель-3» в пользу Общества взыскано 182 496 рублей 07 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с января 2019 года по декабрь 2021 года, 53 816 рублей 56 копеек неустойки, начисленной за период с 12.02.2019 по 11.03.2022 в связи с просрочкой оплаты услуг. Расчет произведен исходя из количества членов СНТ «Машиностроитель-3», без учета норматива накопления ТКО, приходящегося на СНТ «Механизатор». Поэтому заключение договора о совместной деятельности не влияет на наличие у Товарищества обязанности произвести оплату услуг, оказанных региональным оператором.

Довод о недобросовестности Общества, выразившейся в ненаправлении Товариществу проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в Правилах № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

На официальном сайте регионального оператора в сети «Интернет» была опубликована публичная оферта, адресованная всем собственникам объектов, расположенных в зоне деятельности регионального оператора.

Товарищество в пятнадцатидневный срок не направило региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, поэтому договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от того, имеется или отсутствует договор в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

Довод ответчика о том, что деятельность членов СНТ носит сезонный характер и в зимний период деятельность товарищество не ведет, отклоняется поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения от обязанности по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО, суды также отметили, что особенность деятельности ответчика учтена при установлении соответствующего тарифа.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны ранее заявлявшимся в судах доводам, которым дана соответствующая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 50 000 рублей и относится на заявителя, которому была предоставлена отсрочка ее уплаты. В этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с Товарищества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А28-201/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» – без удовлетворения. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий

М.В. Созинова

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова