1111/2018-31399(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-1240/2018  Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2018  

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от  закрытого акционерного общества «Быт-Сервис» – представителя ФИО2  (доверенность от 11.09.2018), от муниципального предприятия города Обнинска  Калужской области «Теплоснабжение» – представителя ФИО3 (доверенность  от 09.01.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Быт-Сервис» на решение Арбитражного суда  Калужской области от 25.06.2018 по делу № А23-1240/2018 (судья Сидорычева Л.П.),  принятое по исковому заявлению муниципального предприятия города  Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» (г. Обнинск Калужской обл.,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Быт- Сервис» (г. Обнинск Калужской обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности и пени,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение»  (далее оп тексту – истец, энергоснабжающая организация, МП «Теплоснабжение»)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  закрытому акционерному обществу «Быт-Сервис» (далее по тексту – ответчик, абонент,  ЗАО «Быт-Сервис») о взыскании по договору энергоснабжения № 600/2011 от 01.11.2011  задолженности в сумме 1 015 716 руб. 30 коп., пени за нарушение сроков оплаты по  договору за период с 14.06.2017 по 14.06.2018 в размере 118 042 руб. 02 коп.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2018 исковые  требования удовлетворены, распределены судебные расходы.  

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Быт-Сервис» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  

принять новый судебный акт. Свою правовую позицию мотивирует тем, что потребители  тепловой энергии оплачивают энергоресурс с нарушением срока оплаты; истец по  отношению к ответчику является единственным поставщиком тепловой энергии и  злоупотребляет своим доминирующим положением, что выразилось в понуждении  ЗАО «Быт-Сервис» в подписании дополнительного соглашения № 30 от 13.09.2017 к  договору энергоснабжения № 667/2010 от 01.01.2010, ввиду чего ЗАО «Быт-Сервис»  вынуждено ежемесячно перечислять истцу денежные средства, которые могли быть  направлены на исполнение обязательств по договору энергоснабжения № 600/2011 от  01.01.2011. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

В отзыве на апелляционную жалобу и посредством выступления своего  представителя истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную  жалобе – без удовлетворения.  

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил  решение суда отменить.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах доводов апелляционной жалобы.  

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного  акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор  энергоснабжения № 600/2011 от 01.11.2011, предметом которого является поставка  тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, в том числе как горячую воду на нужды  горячего водоснабжения, а абонент обязан принять и оплатить тепловую энергию и  теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии и теплоносителя в  объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим  законодательством.  

В соответствии с условиями договора точки поставки тепловой энергии и  теплоносителя (горячей воды) определены в акте разграничения балансовой  принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон  (приложение № 5 к договору). Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя  указаны в приложении № 4 к договору.  

Порядок определения количества (объема) и стоимости тепловой энергии и  теплоносителя согласованы сторонами в разделе 3 договора.  

Согласно пункту 5.1.1 договора абонент обязался надлежащим образом  производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением  сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.  

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период май, июнь, август,  сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 осуществил поставку ответчику тепловой энергии  и теплоносителя на общую сумму 1 128 388 руб. 24 коп., что подтверждается материалами  дела, в том числе актами, счетами на оплату (т. 1 л.д. 26–39).  

Поскольку обязательство по оплате полученной за май, июнь, август – декабрь  2017 года тепловой энергии и теплоносителя ответчиком надлежащим образом исполнено  не было, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующего.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  

соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статей 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются  арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости  и достоверности.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не  реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств,  несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих  процессуальных действий.  

Поскольку поставка ответчику тепловой энергии и теплоносителя подтверждается  материалами дела, в том числе актами, счетами на оплату, а ответчиком доказательств  надлежащего исполнения обязательств по ее оплате не представлено, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании  задолженности в сумме 1 015 716 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности по договору,  истцом начислены пени за период 14.06.2018 по 14.06.2018 в размере 118 042 руб. 02 коп.  

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По условиям пункта 8.9 договора электроснабжения за нарушение сроков оплаты  тепловой энергии и теплоносителя, указанных в пункте 7.4 договора, пункте 9.1 статьи 15  Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» ответчик уплачивает  пени.  

Суд первой инстанции проверил расчет пени, представленный истцом, и признал его  обоснованным, арифметически верным, в связи с чем, удовлетворил требование истца о  взыскании с ответчика неустойки за период 14.06.2018 по 14.06.2018 в размере  118 042 руб. 02 коп.  

Ответчик ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции расчет пени не  оспорил, контрсчет не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах  законодательства и обстоятельствах дела.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец по отношению к  ответчику является единственным поставщиком тепловой энергии и злоупотребляет  своим доминирующим положением, что выразилось в понуждении ЗАО «Быт-Сервис» в  подписании дополнительного соглашения № 30 от 13.09.2017 к договору энергоснабжения   № 667/2010 от 01.01.2010, ввиду чего ЗАО «Быт-Сервис» вынуждено ежемесячно  перечислять истцу денежные средства, которые могли быть направлены на исполнение  обязательств по договору энергоснабжения № 600/2011 от 01.01.2011  

Данные доводы отклонятся судом апелляционной инстанции, поскольку ни один из  них, равно как и все они в совокупности не являются основанием к отмене или изменению  обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика  пояснил, что не оспаривает ни правильность определения суммы долга, ни расчет  неустойки и просит дать оценку недобросовестному, по его мнению, поведению истца  применительно к приведенным в жалобе обстоятельствам.  

Доводы апеллянта относительно оказания на него давления в целях подписания им  дополнительного соглашения № 30 от 13.09.2017 к договору энергоснабжения № 667/2010  от 01.01.2010 не входят в предмет доказывания по рассматриваемому спору, так как  указанное соглашение касается другого договора энергоснабжения и при наличии  

волеизъявления ответчик не лишен возможности оспорить данную сделку в порядке  параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Довод о том, что потребители тепловой энергии оплачивают энергоресурс с  нарушением срока оплаты отклоняется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных средств.  

Исходя из изложенного, неисполнение контрагентами ответчика обязательств и  отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для отказа истцу во  взыскании задолженности с ответчика.  

Никаких доводов относительно суммы долга, расчета неустойки и точек поставки  тепловой энергии апелляционная жалоба не содержит.  

Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса  исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу,  занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство  без намерения обосновывать свою правовую позицию.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  

действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований и возражений.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

При этом возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям  правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства.  

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают  установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо  принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными  на нормах законодательства и материалах дела.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии с частью 5 статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2018 по делу № А23-1240/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий А.Г. Селивончик Судьи  И . П . Г р о ш е в 

 Н.В. Егураева