ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2956/2021, 18АП-2325/2021

Дело № А07-22465/2017

21 апреля 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 по делу № А07-22465/2017. 

В заседании приняли участие представители:

- ФИО3, ФИО4 - ФИО5 (доверенность от 12.04.2019);

- конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №8» ФИО6 - ФИО7 (доверенность от 01.10.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальные и буровые работы» возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 8» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2017 (резолютивная часть от 23.11.2017) в отношении ООО «СУ № 8» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2018 (резолютивная часть от 15.02.2018) в отношении должника отрыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2018 (резолютивная часть от 21.03.2018) конкурсным управляющим утвержден ФИО6

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о признании недействительными следующих актов зачетов взаимных требований:

1. от 24.09.2016 между ООО «Спецстрой», ООО «СУ № 8» и ФИО4 на сумму 1 640 100 руб.;

2. от 19.09.2016 между ООО «Спецстрой», ООО «СУ № 8» и ФИО4 на сумму 1 626 900 руб.;

3. от 13.09.2016 между ООО «Спецстрой», ООО «СУ № 8» и ФИО4 на сумму 1 815 000 руб.;

4. от 05.09.2016 между ООО «Спецстрой», ООО «СУ № 8» и ФИО4 на сумму 1 640 100 руб.;

5. от 06.09.2016 между ООО «Гранит», ООО «СУ № 8» и ФИО2 на сумму 1 597 200 руб.;

6. от 29.07.2016 между ООО «Гранит», ООО «СУ № 8» и ФИО2 на сумму 1 828 200 руб.,

а также о признании недействительными:

- договора купли-продажи №б/н от 02.08.2016, заключенного между ООО «СУ№8» и ФИО2 квартиры под номером 36 в доме №28 по бульвару Заки Валили, г. Ишимбай, Республика Башкортостан, стоимостью 1 828 200 руб. Указанная квартира имеет общую площадь 52,3 кв.м., расположена на 3 этаже 3 этажного кирпичного жилого дома, кадастровый (или условный) номер 02:58:020315:2974.

- договора купли-продажи №б/н  от  8.09.2016, заключенного между ООО «СУ№8» и ФИО2 квартиры под номером 34 в доме №28 по бульвару Заки Валили, г. Ишимбай, Республика Башкортостан, стоимостью 1 597 200 руб. Указанная квартира имеет общую площадь 45,4 кв.м., расположена на 3 этаже 3 этажного кирпичного жилого дома, кадастровый (или условный) номер 02:58:020315:2965.

- договора №б/н от 07.09.2016, заключенного между ООО «СУ№8» и ФИО4 квартиры под номером 18 в доме №28 по бульвару Заки Валили, г. Ишимбай, Республика Башкортостан, стоимостью 1 788 600 руб. Указанная квартира имеет общую площадь 54,2 кв.м., расположена на 3 этаже 3 этажного кирпичного жилого дома, кадастровый (или условный) номер 02:58:020315:2953.

- договора №б/н от 7.09.2016, заключенного между ООО «СУ№8» и ФИО3 квартиры под номером 16 в доме №28 по бульвару Заки Валили, г. Ишимбай, Республика Башкортостан, стоимостью 1 640 100 руб. Указанная квартира имеет общую площадь 49,7 кв.м., расположена на 3 этаже 3 этажного кирпичного жилого дома, кадастровый (или условный) номер 02:58:020315:2977.

- договора №б/н от 15.09.2016, заключенного между ООО «СУ№8» и ФИО4 квартиры под номером 7 в доме №28 по бульвару Заки Валили, г. Ишимбай, Республика Башкортостан, стоимостью 1 815 000 руб. Указанная квартира имеет общую площадь 51,9 кв.м., расположена на 3 этаже 3 этажного кирпичного жилого дома, кадастровый (или условный) номер 02:58:020315:2960.

- договора №б/н от 21.09.2016, заключенного между ООО «СУ№8» и ФИО4; ФИО3; ФИО8; ФИО9 квартиры под номером 9 в доме №28 по бульвару Заки Валили, г. Ишимбай, Республика Башкортостан, стоимостью 1 626 900 руб. Указанная квартира имеет общую площадь 46,3 кв.м., расположена на 3 этаже 3 этажного   кирпичного жилого дома кадастровый (или условный) номер 02:58:020315:2949 и применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО10, ФИО9 и ФИО8 в лице законного представителя ФИО3, ФИО11, ФИО12

Определением суда от 03.02.2021 (резолютивная часть от 27.01.2021) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

С определением суда от 03.02.2021 не согласились ФИО2, ФИО3, ФИО4 и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО3, ФИО4 указывают, что в результате исполнения договора оказания транспортных услуг задолженность ООО «СУ №8» перед ООО «Спецстрой» составила 13 630 000 руб. В целях погашения задолженности ООО «СУ № 8» между сторонами была достигнута договоренность, по условиям которой стороны находят покупателей квартир, находящихся в собственности ООО «СУ  №8». Покупатели вносят денежные средства, составляющие эквивалент стоимости квартиры, в кассу ООО «Спецстрой», после чего стороны производят встречный зачет задолженностей, в результате которого задолженность сторон перед друг другом погашалась и   ООО «СУ №8» по договору купли-продажи передавало в собственность покупателя жилое помещение. На момент совершения сделок должник не отвечал признакам неплатежеспособности. Удовлетворяя заявленные требования в части признания сделок недействительными по взаимоотношениям между ООО «СУ №8», ООО «Спецстрой» и ФИО4 судом в качестве аргумента сделана ссылка на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.01.2020 по обращению директора ООО «Спецстрой» ФИО13, согласно которому последний отрицал факт взаимоотношений с ООО «СУ №8». Однако судом оставлено без внимания, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является доказательством недействительности сделки. В материалы дела не представлено доказательств недействительности сделок между ООО «СУ №8» и ООО «Спецстрой». По имеющимся в материалах дела бухгалтерским документам следует, что ООО «СУ №8» выполняло работы на объектах «Строительство жилого дома г. Ишимбай» заказчиком которого выступала Администрация муниципального района Ишимбайский район, за выполнение работ по указанному объекту со стороны заказчика перечислялись денежные средства, принятые работы подписывались заказчиком. Таким образом, выполненные ООО «Спецстрой» работы фактически отражались по данным бухгалтерского учета.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на то, что на момент совершения сделок ООО «СУ №8» не отвечало признакам неплатежеспособности, поскольку из актов сверки взаимных расчетов следует, что между сторонами производились постоянные расчеты между собой. Сведениями о предстоящем банкротстве ООО «СУ №8» ответчик ФИО2 также не располагала. Оспариваемая конкурсным управляющим сделка купли-продажи квартиры от 02.08.2016, заключенная между ООО «СУ №8» и ФИО2 является возмездной сделкой, из представленных ответчику ФИО2 поставщиком ООО «Гранит» документов следует наличие дебиторской задолженности ООО «СУ №8» перед ООО «Гранит» за поставку щебня по товарной накладной №8 от 28.07.2016. Процедура банкротства в отношении должника ООО «СУ №8» был начата кредитором ООО «Специальные и буровые работы» 23.08.2017, то есть спустя один год после совершения и регистрации сделок. Заключение договора указывает на добросовестное поведение участников сделки, отсутствует реализация намеренной схемы, позволяющей должнику не исполнять денежные обязательства перед кредиторами. Оплата была произведена в полном объеме сторонами сделки - как поставщиком щебня ООО «Гранит», так и покупателем щебня, одновременно продавцом квартиры ООО «СУ №8» были предоставлены ФИО2 в подтверждение наличия отношений между собой, наличия дебиторской задолженности ООО «СУ №8» перед ООО «Гранит» все необходимые документы. В рамках рассмотрения дела арбитражным управляющим была представлена книга продаж, из содержания которой следует, что операции с ООО «Гранит» отражены в бухгалтерском учете ООО «СУ №8». В материалах дела имеются акты сверок взаимных расчетов, из содержания которых следует, что на момент купли-продажи квартир ООО «СУ №8» имело задолженность перед ООО «Гранит». Выводы суда об отсутствии у организации технической возможности производить поставку, опровергаются данными бухгалтерского учета. Согласно имеющимся актам сверки, книге покупок ООО «СУ №8», оборотно-сальдовым ведомостям ООО «СУ №8», за 2016 год ООО «Гранит» поставило щебня на сумму 7 305 450 руб. Не оспариваются, и не опровергается предыдущие поставки ООО «Гранит», а также технические возможности поставки товаров.

До начала судебного заседания Федеральная налоговая служба и конкурсный управляющий ФИО6 направили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционные жалобы, в приобщении которых в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО3, ФИО4 доводы апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ФИО2 поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО «СУ №8» ФИО6 с доводами апелляционных жалоб не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в августе-сентябре 2016 года между ООО «СУ№8» (продавец) и гражданами ФИО4, ФИО2 (ответчики, покупатель) заключены ряд договоров купли-продажи недвижимого имущества (квартир), по условиям которых продавец передает в собственность (продает), а покупатель принимает в собственность (покупает) недвижимое имущество:

- квартиру под номером 36 в доме №28 по бульвару Заки Валили, г. Ишимбай, Республика Башкортостан. Стоимостью 1 828 200 руб. Указанная квартира имеет общую площадь 52,3 кв.м., расположена на 3 этаже 3 этажного кирпичного жилого дома, кадастровый (или условный) номер 02:58:020315:2974. Квартира принадлежат продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2015 №RU 035280002012002-062-15, выдавший орган: Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2016 сделана запись регистрации № 02-04/109-04/309/001/2016-359/1, серия СВ 0481365.

- квартиру под номером 34 в доме №28 по бульвару Заки Валили, г. Ишимбай, Республика Башкортостан. Стоимостью 1 597 200 руб. Указанная квартира имеет общую площадь 45,4 кв.м., расположена на 3 этаже 3 этажного кирпичного жилого дома, кадастровый (или условный) номер 02:58:020315:2965. Квартира принадлежат продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2015 №RU 035280002012002-062-15, выдавший орган: Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2016 сделана запись регистрации № 02-04/109-04/309/001/2016-357/1, серия СВ 0481371. 

- квартиру под номером 18 в доме №28 по бульвару Заки Валили, г. Ишимбай, Республика Башкортостан. Стоимостью 1 788 600 руб. Указанная квартира имеет общую площадь 54,2 кв.м., расположена на 3 этаже 3 этажного кирпичного жилого дома, кадастровый (или условный) номер 02:58:020315:2953. Квартира принадлежат продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2015 №RU 035280002012002-062-15, выдавший орган: Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2016 сделана запись регистрации № 02-04/109-04/309/001/2016-336/1, серия СВ 04811305.

-квартиру под номером 16 в доме №28 по бульвару Заки Валили, г. Ишимбай, Республика Башкортостан. Стоимостью 1 640 100 руб. Указанная квартира имеет общую площадь 49,7 кв.м., расположена на 3 этаже 3 этажного кирпичного жилого дома, кадастровый (или условный) номер 02:58:020315:2977. Квартира принадлежат продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2015 №RU 035280002012002-062-15, выдавший орган: Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2016 сделана запись регистрации № 02-04/109-04/309/001/2016-334/1, серия СВ 04811303.

- квартиру под номером 7 в доме №28 по бульвару Заки Валили, г. Ишимбай, Республика Башкортостан. Стоимостью 1 815 000 руб. Указанная квартира имеет общую площадь 51,9 кв.м., расположена на 3 этаже 3 этажного кирпичного жилого дома, кадастровый (или условный) номер 02:58:020315:2960. Квартира принадлежат продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2015 №RU              035280002012002-062-15, выдавший орган: Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2016 сделана запись регистрации № 02-04/109-04/309/001/2016-321/1, серия СВ 04811256.

- квартиру под номером 9 в доме №28 по бульвару Заки Валили, г. Ишимбай, Республика Башкортостан. Стоимостью 1 626 900 руб. Указанная квартира имеет общую площадь 46,3 кв.м., расположена на 3 этаже 3 этажного кирпичного жилого дома, кадастровый (или условный) номер 02:58:020315:2949. Квартира принадлежат продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2015 №RU 035280002012002-062-15, выдавший орган: Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2016 сделана запись регистрации № 02-04/109-04/309/001/2016-323/1, серия СВ 04811258.

Согласно пункту 3 названных договоров, расчет между сторонами произведен до их подписания.

Во исполнение условий договоров купли-продажи недвижимого имущества (квартир) по актам приема-передачи продавец передал покупателю предусмотренное договорами имущество.

Пунктом 2 указанных актов с ФИО4 и ФИО3 стороны подтвердили, что денежные средства покупатель перечислил на расчетный счет продавца.

Договора зарегистрированы в установленном порядке: 13.09.2016;13.09.2016; 13.09.2016; 15.09.2016; 26.09.2016; 27.09.2016 соответственно.

ООО «СУ№8» по актам приема-передачи передало покупателям предусмотренные договорами имущество (квартиры).

ФИО4, ФИО14 и ФИО2 пояснили, что оплату за квартиры произвели в полном объеме, ФИО4 денежные средства вносил в кассу ООО «Спецстрой», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

ФИО2 денежные средства вносила в кассу ООО «Гранит», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Путем подписания Актов зачета взаимных требований произведена оплата по договорам купли-продажи квартир.

Конкурсный управляющий, полагая, что заключенные должником и ответчиками сделки имеют признаки недействительности, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку совершены заинтересованными лицами, в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника, в период неплатежеспособности должника и наличия неисполненных обязательств перед кредиторами, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенных в целях причинения имущественного вреда кредиторам должника, в силу чего признал оспариваемые сделки недействительными и применил последствия недействительности сделок.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63), по правилам указанной главы Закона о банкротстве могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Производство по делу о банкротстве ООО «СУ № 8» возбуждено арбитражным судом 23.08.2017, следовательно, учитывая дату заключения оспариваемых договоров купли-продажи и актов о зачете, суд первой инстанции правильно установил, что спорные сделки совершены должником в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, следует, что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанными нормами под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 работал главным инженером ООО «СУ№8», а также имел доверенность от 16.03.2016, от имени и в интересах ООО «СУ№8». Адрес единственного участника ООО «СУ № 8» ФИО15.(100%) совпадает с адресом ФИО2, указанным в договоре.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на дату совершения оспариваемых договоров купли-продажи и соглашений о зачете, ответчики и должник являлись заинтересованными лицами.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка ООО «СУ № 8» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам выездной налоговой проверки установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС и завышение расходов по налогу на прибыль в связи с искажением информации и отсутствием документального подтверждения.

Выездной налоговой проверкой установлено, что 23.11.2016 решением единственного участника ООО «СУ №8» учредитель решил сменить юридический адрес общества.

Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области принято решение об отказе в государственной регистрации, т.к. по юридическому адресу должник не находится и не появлялся, плату за аренду не вносил.

Следовательно, смена юридического адреса вызвана не реальными экономическими причинами, а желанием скрыться от контроля, выявлением искажения информации и   сокрытия документации.

В материалы дела представлены акты о зачете взаимных требований от 05.09.2016 между  ООО  «Спецстрой», ООО «СУ № 8» и ФИО4 на сумму 1 788 000 руб., от 13.09.2016 между ООО «Спецстрой», ООО «СУ №  8»  и ФИО4 на сумму 1 815 000 руб.; от 14.09.2016 между ООО  «Спецстрой», ООО «СУ № 8» и ФИО4 на сумму 1 640 100 руб., от       19.09.2016 между ООО «Спецстрой», ООО «СУ № 8» и ФИО4 на   сумму 1 626 900 руб., по условиям которых в результате произведенного зачета задолженность ООО «СУ№8» перед ООО «Спецстрой», а ООО «Спецстрой» перед ФИО4 и ФИО3, а ФИО4 и ФИО3 перед  ООО «СУ №8» по договорам купли-продажи     недвижимого имущества  (квартир №№18, 7, 16, 9), составляющая  сумму в размере 1 788 600 руб., 1 815 000 руб., 1 640 100 руб., 1 626 900 руб., соответственно, погашается.

В материалы обособленного спора представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.01.2020 по обращению директора ООО «Спецстрой» ФИО13, где пояснил, что в должности директора ООО «Спецстрой» с 2014 года. ООО «СпецСтрой» занимается изготовлением проектно-сметной документации, строительным контрактами. За период деятельности ООО «Спецстрой» каких- либо договоров, контрактов или иных договорных отношений с ООО «СУ№8» не было. ООО «Спецстрой» работает исключительно по безналичному расчету и квитанции к приходно-кассовому ордеру никогда не изготовлялись. Каких-либо денежных средств от ФИО4 не получал, лично с ним не знаком. В предоставленных ему документах в графе директор ООО «Спецстрой» имеется его подпись, которая выполнена не им, и не имеет сходства с его подписью. Так же оттиск печати ООО «Спецстрой» на документах имеет сходство с оттиском оригинальной печати ООО «Спецстрой», но в ней не хватает символов.

Оспариваемые акты, а также акт сверки взаимных расчетов содержат печать ООО «Спецстрой», подлинность которой оспорена.

Согласно справке об исследовании №40 от 17.09.2020 экспертно-криминалистического центра МВД Республики Башкортостан сделан следующий вывод: образцы печатей ООО «Спецстрой» и предоставленных на исследование документов выполнены разными формами печати.

Согласно анализу операций по расчетным счетам ООО «СУ №8», а также базе данных налогового органа за ООО «СУ №8», задолженности перед ООО «Спецстрой» не числится.

Таким образом, не представлены доказательства наличия у ООО «СУ№8» задолженности перед ООО «Спецстрой».

Само по себе указание сведений должником по ООО «Спецстрой» в оборотно-сальдовой ведомости при отрицании ООО «Спецстрой» наличия каких-либо взаимоотношений с должником, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства наличия оснований для проведения      зачета требований. Иного ни должником, ни ответчиками не доказано.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ООО «СУ№8» задолженности перед ООО «Спецстрой».

Следовательно, в отсутствие доказательств, подтверждающих основания     для проведения зачетов (документы первичного учета), совершенные зачеты нарушают требования положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влекут прекращение обязательств между сторонами.

По актам о зачете взаимных требований: от 06.09.2016 между ООО  «Гранит», ООО «СУ № 8» и ФИО2 на сумму 1 597 200 руб., 29.07.2016 между ООО «Гранит», ООО «СУ № 8» и ФИО2 на сумму 1 828 200 руб. погашена задолженность ООО «СУ№8» перед ООО «Гранит», ООО «Гранит» пред ФИО2 и ФИО2 перед ООО «СУ №8» по договорам купли-продажи недвижимого имущества (квартир №№36,38) в размере 1 828 200 руб., 1 597 200 руб. соответственно.

В материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов между ООО «СУ№8» и ООО «Гранит» по состоянию на 28.07.2016, 29.07.2016, 05.09.2016.

Указанные акты сверок содержат разные сальдо, в т.ч. и в пользу должника, и в пользу ООО «Гранит»: согласно акту сверки на 28.07.2016 задолженность ООО «Гранит» перед ООО «СУ №8» 836 975,04 руб., согласно акту сверки на 29.07.2016 задолженность уже ООО «СУ «8» перед ООО «Гранит» 1 938 800 руб., согласно акту сверки на 05.09.2016 задолженность ООО «Гранит» в пользу ООО «СУ № 8» 991 224,95 руб. 

Счет-фактура на 2 930 024,96 руб. отражена в книге покупок должника только 20.09.2016, т.е. после проведения оспариваемых зачетов, за ООО «Гранит» не числится какое-либо имущество (в т.ч. транспорт), с использованием которого могли быть оказаны услуги по поставке щебня, составляющие в дальнейшем возникновение задолженности ООО «СУ №8» перед ООО «Гранит». 

Численность работников ООО «Гранит» (согласно расчетам по численности и по НДФЛ 2015, 2016) - 1 работник, даже при отражении сведений по поставке в отчетности должника, сам факт поставки надлежащим образом не доказан.

Зачеты встречных однородных требований, оформленные актами зачета взаимных требований от 29.07.2016, 06.09.2016 указанным выше требованиям не соответствуют, следовательно, в отсутствие доказательств, подтверждающих реальность оснований возникновения задолженности для проведения зачетов, нарушают требования статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влекут прекращение обязательств между сторонами.

При этом ни ООО «Гранит», ни ООО «Спецстрой» не представлены кассовые книги, подтверждающие поступление денежных средств от ФИО4, ФИО3 и ФИО2, более того, ООО «Спецстрой» сообщило, что не осуществляет расчеты наличными средствами.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемыми сделками причинен вред имущественным интересам кредиторов ООО «СУ №8», правовые основания для проведения зачетов не доказаны (не доказано наличие задолженности ООО «СУ №8» перед ООО «Спецстрой» и ООО «Гранит»в необходимом размере), сделки осуществлены в предшествующий банкротству подозрительный период, по договорам купли-продажи факт оплаты отсутствует, сделки совершены с участием заинтересованных, аффилированных лиц, при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, изложенное повлияло на формирование конкурсной массы и возможность погашения требований кредиторов, что является основанием для признания оспариваемых сделок недействительными согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 по делу № А07-22465/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева 

Судьи:Ю.А. Журавлев

                                                                                                 Е.А. Позднякова