АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-5355/2025

г. Томск

09 июля 2025 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-5355/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (630132, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала в Томской области

к Муниципальному унитарному предприятию Парабельского сельского поселения «Парабель-Энергокомплекс» (636600, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в лице филиала в Томской области (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Парабельского сельского поселения «Парабель-Энергокомплекс»  (далее – МУП «ПЭК») о взыскании 8 500 000 рублей задолженности по договору поставки газа от 01.01.2025 № 35т-4-1770/25д.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости природного газа, поставленного в феврале - апреле 2025 года, а также услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

МУП «ПЭК» до начала судебного разбирательства представило заявление о признании иска.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, учитывая признание иска ответчиком, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщиком) и МУП «ПЭК» (заказчиком) заключен договор поставки газа от 01.01.2025 № 35т-4-1770/25д, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю газ с 01.01.2025 по 31.12.2025, а покупатель - принимать и оплачивать газ и оказанные услуги путем перечисления денежных средств в сроки, определенные разделом 5 договора (приобщен в электронном виде - л.д. 6).

Согласно пункту 4.8 договора от 01.01.2025 № 35т-4-1770/25д объемы газа, поставленного за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, подписанных сторонами. Данные акты являются основаниями для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.01.2025 № 35т-4-1770/25д цена на газ для объемов газа, не указанных в п. 15.1 Основных положений, цена на газ, добываемый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемой оптовой цены на газ (Ц), установленной уполномоченным органом и платы за снабженческо-сбытовые услуги (далее ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО, в том числе в транзитном потоке и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (газ) (пункт 5.3 договора от 01.01.2025 № 35т-4-1770/25д).

Согласно пункту 5.4.1 договора от 01.01.2025 № 35т-4-1770/25д расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.3. договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ), и ранее произведенными платежами.

Во исполнение указанного договора истец в феврале-апреле 2025 года поставил МУП «ПЭК» газ и оказал сопутствующие услуги на общую сумму 10 300 582,46 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами поданного-принятого газа за спорный период, товарными накладными на отпуск газа, конденсата от 28.02.2025 Г9264/2 (приобщены в электронном виде – л.д. 6).

Стоимость поставленного газа и сопутствующих услуг МУП «ПЭК» оплатило частично, задолженность составила 8 500 000 рублей.

Претензией, направленной 19.03.2025, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» потребовало от МУП «ПЭК» оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного в феврале-апреле 2025 года газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 29 и 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Факт поставки истцом ответчику газа в феврале-апреле 2025 года подтверждается актами поданного-принятого газа за спорный период, товарными накладными на отпуск газа, конденсата, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

МУП «ПЭК» заявило о признании иска.

Учитывая наличие доказательств фактической поставки истцом ответчику газа, признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем может быть принято судом.

Таким образом, исковые требования общества «Газпром межрегионгаз Новосибирск» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на уплату 30 % государственной пошлины по иску относятся на ответчика - МУП «ПЭК».

70 % государственной пошлины по иску, уплаченной истцом, подлежат возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины суд счел не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, уменьшение размера государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, возможно по заявлению плательщика государственной пошлины и в связи с имущественным положением плательщика.

В соответствии с частью 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками в случае, если они: обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В рассматриваемом деле плательщиком государственной пошлины является истец - «Газпром межрегионгаз Новосибирск», поскольку он не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины; сумма государственной пошлины уплачена истцом при обращении в арбитражный суд.

В этой связи МУП «ПЭК» не является плательщиком государственной пошлины, соответствующая обязанность по внесению пошлины в бюджет у него отсутствует, поэтому размер данной обязанности не может быть уменьшен судом по заявлению предприятия. Обязанность ответчика по возмещению истцу понесенных им судебных расходов на уплату государственной пошлины является процессуальной, а не налоговой обязанностью; возможность уменьшение размера подлежащих возмещению истцу судебных расходов на уплату государственной пошлины исходя из имущественного положения ответчика Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства объективной невозможности или затруднительности возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины (учитывая возврат истцу из бюджета 70 процентов уплаченной пошлины), в том числе тяжелого финансового положения, отсутствия у него денежных средств, достаточных для уплаты пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Парабельского сельского поселения «Парабель-Энергокомплекс» (636600, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (630132, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала в Томской области 8 500 000 рублей задолженности по договору поставки газа от 01.01.2025 № 35т-4-1770/25д, а также 84 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 8 584 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в лице филиала в Томской области из федерального бюджета 196 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 03.06.2025 № 4022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 А.В. Кузьмин