ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А55-3715/2018

г. Самара

19 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой А.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 года в зале № 2 помещения суда вопрос о принятии дополнительного постановления по делу по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Союз» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2018 года по делу №А55-3715/2018 (судья Лукин А.Г.)

по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» (ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Союз» (ОГРН 1106320023171, ИНН 6321258394), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 176906 руб. 56 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Союз»

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-3»

о взыскании 214010 руб. 32 коп.,

третье лицо – открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-3» (далее – АО «ВРК-3», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Союз» (далее – ООО «ТК «Союз», ответчик) о взыскании 176906 руб. 56 коп. – задолженности за хранение ТМЦ по договору № 187-Д от 29.12.2012. 

Определением суда от 22.02.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.04.2018 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «ТК «Союз» к АО «ВРК-3» о взыскании 170638 руб. 38 коп. – ущерба и упущенной выгоды.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», третье лицо).

До принятия решения по делу ответчик неоднократно уточнял встречные исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с истца 214010 руб. 32 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 36275 руб.; сумму ущерба в размере 59665 руб. 20 коп.; сумму пени в размере 7670 руб. 12 коп.; убытки в виде упущенной выгоды в размере 110400 руб.

Уточнения встречных исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 исковые требования АО «ВРК-3» удовлетворены в полном объеме. С ООО «ТК «Союз» в пользу АО «ВРК-3» взыскано 176906 руб. 56 коп. – основного долга, а также 6307 руб. 20 коп. – расходов по уплате государственной пошлины. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С АО «ВРК-3» в пользу ООО «ТК Союз» взыскано 53215 руб. 44 коп., в том числе: 47000 руб. – основного долга, 6215 руб. 44 коп. – пени. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Путем зачета первоначального искового требования встречным с ООО «ТК «Союз» в пользу АО «ВРК-3» взыскано 129998 руб. 32 коп. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ООО «ТК «Союз» в размере 5469 руб. 77 коп.; с АО «ВРК-3» в размере 1810 руб. 23 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 по делу №А55-3715/2018 изменено, по делу принят новый судебный акт.

Первоначальные исковые требования АО «ВРК-3» удовлетворены. Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску отнесены на ответчика.

С ООО «ТК «Союз» в пользу АО «ВРК-3» взыскано 183213 руб. 56 коп., в том числе: 176906 руб. 56 коп. – задолженности, 6307 руб. – расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.

Встречные исковые требования ООО «ТК «Союз» удовлетворены частично. Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С АО «ВРК-3» в пользу ООО «ТК «Союз» взыскано 55025 руб. 44 коп., в том числе: 47000 руб. – задолженности, 6215 руб. 44 коп. – пени, 1810 руб. – расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Произведен зачет денежных сумм, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и в результате зачета с ООО «ТК «Союз» в пользу АО «ВРК-3» взысканы денежные средства в сумме 128188 руб. 12 коп.

С ООО «ТК «Союз» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по встречному иску в размере 1161 руб.

АО «ВРК-3» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в размере 20 коп., излишне уплаченная платежным поручением №513125 от 9 ноября 2017 года в общей сумме 6307 руб. 20 коп.

Поскольку судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии по настоящему делу дополнительного постановления на 19.02.2019 на 15 час. 25 мин. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии по настоящему делу дополнительного постановления извещены надлежащим образом. 

В соответствии с требованиями статей 123, 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии по настоящему делу дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно абзацу 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 по делу №А55-3715/2018 ООО «ТК «Союз» платежным поручением № 395 от 19.11.2018 оплатило государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Поскольку постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 по делу №А55-3715/2018 изменено, по делу принят новый судебный акт: первоначальные исковые требования АО «ВРК-3» удовлетворены, встречные исковые требования ООО «ТК «Союз» удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: на истца в размере 746 руб. 10 коп.; на ответчика в размере 2253 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 746 руб. 10 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3