ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-116378/2020-32-1157

г. Москва

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 11 сентября 2020 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «РЖД»

к ООО «ЛокоТех-Сервис»

о взыскании 94 916 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЛокоТех-Сервис» (далее – Ответчик) 94 916 руб. 31 коп. убытков на основании ст.ст.15, 393 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

11 сентября 2020г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30 апреля 2014 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 285 на сервисное обслуживание локомотивов, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов.

Согласно п. 1.2 договора в период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании Исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранения всех неисправностей и недостатков локомотивов.

В соответствии с п. 1.5 Договора результатом сервисного обслуживания локомотивов является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и Договором.

Подпунктом 4.1.2. Договора закреплена обязанность Исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

Пунктом 2.3.2. Договора установлено, что ответственность за отказы в работе оборудования, средств измерений и инструментов, указанных в Актах осмотра оборудования и инструментов и в Актах осмотра средств измерений, их неисправности, связанные с нарушением сроков проведения планово-предупредительных работ, сроков и качества их обслуживания, несет исполнитель по Договору.

Согласно    п.    8.2.    Договора   Исполнитель    несет гарантийные обязательства за выполняемое Сервисное обслуживание в отношении каждого принятого на Сервисное обслуживание Локомотива, с момента первичной приемки Локомотива по акту формы ТУ-162.

В соответствии с п. 3.1.8 Договора Заказчик обязуется по каждому случаю возникновения Отказа Локомотива своевременно составлять Акт-рекламацию, в котором отражать причины его возникновения и виновную сторону, в соответствии с внутренними документами Заказчика (в том числе в соответствии с договорами поставки, капитального ремонта и модернизации Локомотивов).

В обоснование исковых требований истец указывает, в феврале 2020 годах имели место случаи отказов технических средств на локомотивах (электровозах, тепловозах) ОАО «РЖД», ранее проходивших техническое обслуживание в Сервисных локомотивных депо ООО «ЛокоТех-Сервис».

В частности, 25.02.2020 года при следовании электровоза ВЛ80С №2728 по участку Агрыз-Уром, произошел отказ технического средства - отгар шины и выплавление гибкого медного шунта по месту крепления на сглаживающем реакторе РС53 секции 2. Причиной возникновения неисправности явилось не качественное проведение регламентных работ согласно пункту 11.6.1 «Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту электровозов ВЛ80ИО», утвержденного вице-президентом ОАО «РЖД» В.А. Гапановичем 31.12.2004 года, при проведении текущего ремонта работниками сервисного локомотивного депо Красноуфимск-Уральский (СЛД-61) ООО «ЛокоТех-Сервис».

Ввиду невозможности дальнейшего проследования затребован вспомогательный локомотив. Помощь оказана электровозом ВЛ80С №542 под управлением машиниста ФИО1. помощника машиниста ФИО2

Следствием отказа технического средства стала задержка поездов №2795 на 2 ч. 14 мин.. №6371 на 27 мин., №367 на 10 мин., №2733 на 02 ч. 15 мин., №2882 на 1 ч. 35 мин.. №6371 на 2 мин., №2997 на 26 мин. и др.

Для расследования причин отказа локомотива создана комиссия из представителей Заказчика (ОАО «РЖД») и Исполнителя (ООО «Локотех-Сервис»). Комиссией определены причины возникновения неисправности электровоза и виновная сторона.

По результатам расследования оформлены акт - рекламации №17 от 02.03.2020, акт первичного осмотра локомотива от 27.02.2020, -акт служебного расследования от 25.02.2020, протокол совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Юдино от 02.03.2020, техническое заключении от 02.03.2020.

Первичные документы устанавливают, что виновным в не обеспечении выполнения гарантийных обязательств по сервисному обслуживанию явилось Сервисное локомотивное депо Красноуфимск-Уральский (СЛД-61) ООО «ЛокоТех-Сервис». Неисправность устранена за счет ответчика.

Акт-рекламации. Техническое заключение, акт первичного осмотра локомотива подписаны представителем сервисной организации без возражений, что свидетельствует о признании вины в отказе технического средства и как следствие возникновении убытков у ОАО «РЖД».

Истец указывает, что в связи с отказом электровоза ВЛ80С ОАО «РЖД» причинены убытки на сумму 53 209,85 руб. 

Убытки складываются из затрат по вспомогательному локомотиву (расход электроэнергии, сверх оплата труда локомотивной бригады вспомогательного электровоза), вызванному для передислокации неисправного локомотива к месту ремонта.

24.02.2020г. при следовании электровоза ЧМЭЗ №1780 по перегон) Яр-Фаленки произошел отказ технического средства – неисправность перепускного клапана топливного коллектора. Причиной возникновения неисправности явилось не качественное проведение технического обслуживания электровозу, работниками ПСО-55 Муром-Восточный ООО «ЛокоТех-Сервис».

Ввиду невозможности дальнейшего проследования затребован вспомогательный локомотив. Помощь оказана электровозом ЧМЭЗ №3740 под управлением машиниста ФИО3

Следствием отказа технического средства стала задержка поездов №2601 на 47 мин.. №2013 на 27 мин.. №9715 на 1 час 15 мин.. №2009 на 49 мин., 2015 на 1 час 00 мин. и др.

Для расследования причин отказа локомотива создана комиссия из представителей Заказчика (ОАО «РЖД») и Исполнителя (ООО «Локотех-Сервис»). Комиссией определены причины возникновения неисправности электровоза и виновная сторона.

По результатам расследования оформлены акт - рекламации №16 от 26.02.2020, протокол совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 от 03.03.2020.

Первичные документы устанавливают, что виновным в не обеспечении выполнения гарантийных обязательств по сервисному обслуживанию явилось Сервисное локомотивное депо Лянгасово-Западный ООО «ЛокоТех-Сервис» филиала «Западный». Неисправность устранена за счет данного предприятия.

Акт-рекламации. протокол совещания подписаны представителем сервисной организации без возражений, что свидетельствует о признании вины в отказе технического средства и как следствие возникновении убытков у ОАО «РЖД».

В связи с отказом электровоза ВЛ80С ОАО «РЖД» причинены убытки на сумму 1229,29 руб.

Убытки складываются из затрат по вспомогательному локомотиву (расход топлива, сверх оплата труда локомотивной бригады вспомогательного электровоза), вызванному для передислокации неисправного локомотива к месту ремонта.

26.02.2020 года при следовании электровоза ЧМЭЗ №1585 по участку Яр-Фаленки. произошел отказ технического средства - обрыв ремней двухмашинного агрегата. Причиной возникновения неисправности 6 тягового электродвигателя явилось не качественное проведение цикловых работ в объеме Т2-2 СУ-73 Балезино ООО «ЛокоТех-Сервис».

Ввиду невозможности дальнейшего проследования затребован вспомогательный локомотив. Помощь оказана электровозом ЧМЭЗ №884 под управлением машиниста ФИО5., помощника машиниста ФИО6

Следствием отказа технического средства стала задержка поездов. Для расследования причин отказа локомотива создана комиссия из представителей Заказчика (ОАО «РЖД») и Исполнителя (ООО «Локотех-Сервис»). Комиссией определены причины возникновения неисправности электровоза и виновная сторона.

По результатам расследования оформлены акт - рекламации №17 от 26.02.2020, акт осмотра тепловоза от 25.02.2020, акт служебного расследования от 25.02.2020,     протокол совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 от 03.03.2020.

Первичные документы устанавливают, что виновным в не обеспечении выполнения гарантийных обязательств по сервисному обслуживанию явилось Сервисное локомотивное депо Лянгасово-Западный ООО «ЛокоТех-Сервис». Неисправность устранена за счет ответчика.

Акт-рекламации, акт первичного осмотра локомотива, протокол совещания подписаны представителем сервисной организации без возражений, что свидетельствует о признании вины в отказе технического средства и как следствие возникновении убытков у ОАО «РЖД».

В связи с отказом электровоза ВЛ80С ОАО «РЖД» причинены убытки на сумму 20 353,92 руб. 

Убытки складываются из затрат по вспомогательному локомотиву (расход топлива, сверх оплата труда локомотивной бригады вспомогательного электровоза), вызванному для передислокации неисправного локомотива к месту ремонта.

04.02.2020 года при следовании электровоза ВЛ80С №2547/2548Б по перегону Зюрзя-Уфимка, произошел отказ технического средства - нарушение геометрии токоприемника секции №1. Причиной возникновения неисправности явилось нарушение работниками СУ Вековка сервисного локомотивного депо Муром-Восточный филиала Западный ООО «ЛокоТех-Сервис» пункта 8.5.1 «Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту электровозов переменного тока ВЛ80 ИО», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» 31.12.2004 года, при проведении ремонта.

Ввиду невозможности дальнейшего проследования затребован вспомогательный локомотив. Помощь оказана электровозом ВЛ80С №979 под управлением машиниста ФИО7, помощника машиниста ФИО8

Следствием отказа технического средства стала задержка поезда №2420 на 1 ч. 02 мин. Кроме этого задержаны 8 поездов на общее время 03 ч.58 мин., (из них 5 грузовых поездов на 03 ч. 36 мин.. 2 пассажирских поезда на 00 ч. 15 мин., 1 пригородный поезд на 00 ч. 07 мин.).Для расследования причин отказа локомотива создана комиссия из представителей Заказчика (ОАО «РЖД») и Исполнителя (ООО «Локотех-Сервис»). Комиссией определены причины возникновения неисправности электровоза и виновная сторона.

По результатам расследования оформлены: акт - рекламации №3 от 06.02.2020, акт комиссионного осмотра электровоза, акт служебного расследования 01 04.02.2020, протокол совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноуфимск от 06.02.2020, техническое заключении от 06.02.2020.

Первичные документы устанавливают, что виновным в не обеспечении выполнения гарантийных обязательств по сервисному обслуживанию явилось Сервисное локомотивное депо Муром-Восточный ООО «ЛокоТех-Сервис». Неисправность устранена за счет ответчика.

Акт-рекламации, Техническое заключение, акт комиссионного осмотра, протокол совещания подписаны представителем сервисной организации без возражений, что свидетельствует о признании вины в отказе технического средства и как следствие возникновении убытков у ОАО «РЖД».

В связи с отказом электровоза ВЛ80С ОАО «РЖД» причинены убытки на сумму 14 643,01 руб.

Убытки складываются из затрат по вспомогательному локомотиву (расход электроэнергии, сверх оплата труда локомотивной бригады вспомогательного электровоза), вызванному для передислокации неисправного локомотива к месту ремонта.

Кроме того, 13.02.2020 года при следовании электровоза ЧМЭ-3 №4724 по перегону Краснозарсцкий-Паратск, произошел отказ технического средства - неисправность компрессора К2 тепловоза. Причиной возникновения неисправности явилось необеспечение работниками сервисного локомотивного депо Красноуфимск-Уральский филиала Западный ООО «ЛокоТех-Сервис» безотказной работы локомотива после проведенного 17.01.2020 технического обслуживания в объеме ГО-3. в части некачественного выполнения регламентных работ по ремонту маслооткачивающего насоса (нарушение п.4.6.9 «Руководства по техническому обслуживанию и техническому ремонту тепловозов ЧМЭЗ ИО», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» 31.12.2004 года).

Ввиду невозможности дальнейшего проследования затребован вспомогательный локомотив. Помощь оказана электровозом ЧМЭЗ №1138 под управлением машиниста ФИО9. помощника машиниста ФИО10

Следствием отказа технического средства стала задержка поезда №3804 на 2 ч. 49 мин.

Для расследования причин отказа локомотива создана комиссия из представителей Заказчика (ОАО «РЖД») и Исполнителя (ООО «Локотех-Сервис»). Комиссией определены причины возникновения неисправности электровоза и виновная сторона.

По результатам расследования оформлены акт - рекламации №11 от 14.02.2020, акт комиссионного осмотра электровоза 14.02.2020, акт служебного расследования от 13.02.2020, протокол совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Юдино от 14.02.2020, техническое заключении от 14.02.2020.

Первичные документы устанавливают, что виновным в не обеспечении выполнения гарантийных обязательств по сервисному обслуживанию явилось Сервисное локомотивное депо Красноуфимск-Уральский (СЛД-61) ООО «ЛокоТех-Сервис». Неисправность устранена за счет ответчика.

Акт-рекламации, Техническое заключение, акт комиссионного осмотра подписаны представителем сервисной организации без возражений, что свидетельствует о признании вины в отказе технического средства и как следствие возникновении убытков у ОАО «РЖД».

В связи с отказом элекгровоза ВЛ80С ОАО «РЖД» причинены убытки на сумму 5 480,24 руб.

Убытки складываются из затрат по вспомогательному локомотиву (расход топлива, сверх оплата груда локомотивной бригады вспомогательного электровоза), вызванному для передислокации неисправного локомотива к месту ремонта.

Истец указывает, что в связи с отказами локомотивов ОАО «РЖД» причинены убытки на общую сумму 94 916,31 руб. Убытки складываются из затрат по вспомогательному локомотиву (перерасход топлива, сверх оплата труда локомотивной бригады вспомогательного электровоза), вызванному для передислокации неисправного локомотива к месту ремонта.

Порядок оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» установлен Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденным решением правления ОАО «РЖД» (протокол от 18-19 декабря 2006 г. № 40. в редакции от 22.05.2015, далее по тексту - Положение).

Размер оплаты труда машинистов и помощников машинистов нaxoдjiXrCSf',в' зависимости от количества отработанных ими часов (задержка поездов-щй^ричине отказов технических средств приводит к увеличению отработанных часов данной категории работников и как следствие повышенной оплате труда). Таким образом, размер оплаты труда машинистов и помощников машинистов задержанных поездов и вспомогательного локомотива находится в зависимости от причинения Ответчиком вреда. Так, в соответствии с п.1 Приложения №4 Положения «Особенности оплаты труда рабочих локомотивных бригад» оплата труда рабочих локомотивных бригад (машинисты и помощники машинистов электровозов, тепловозов, паровозов, электропоездов и дизель-поездов) осуществляется по часовым тарифным ставкам, соответствующим установленным им разрядам оплаты труда и тарифным коэффициентам четвертого уровня оплаты труда TCP (тарифная сетка по оплате труда рабочих).

В соответствии с нормативными документами оплата производится за фактически отработанное время, с применением установленных Правительством Российской Федерации районных коэффициентов к заработной плате, выплат стимулирующего, компенсационного характера, за работу с вредными условиями труда (Приказ ОАО «РЖД» от 26.12.2016 №1480 «О доплате за работу с вредными условиями труда»).

Работникам локомотивных бригад (машинистам, помощникам машинистов) при работе с тяжеловесными поездами установлены доплаты в процентном отношении от часовой тарифной ставки за фактически отработанное время в поездке (распоряжение Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» от 31.08.2017 №Горьк ДТ-126/р «О внесении изменений в «Особенности оплаты труда работников Горьковской дирекции тяги»).

Таким образом, ОАО «РЖД» понесло дополнительные расходы по оплате труда машинистов и помощников машинистов по вине ответчика.

Убытки в части понесенных ОАО «РЖД» расходов на электроэнергию, топливо подтверждены документально (договор купли-продажи электрической энергии, договор поставки топлива, счет-фактуры прилагаются).

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил Технической эксплуатации железных дорог РФ.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденными приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 и зарегистрированными в Минюсте РФ 28.01.2011 г. № 19627, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п. 1 приложения № 5 к ПТЭ «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава»).

Согласно пункту 21 указанного приложения к Правилам не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности и угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами.

Пунктом 12.1 Договора предусмотрено, что убытки Заказчика в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения Исполнителем своих обязательств, возмещаются Исполнителем в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования. 

В связи с отказом в возмещения ущерба в добровольном порядке, истец обратился с иском к ответчику о взыскании причиненных убытков в размере 94 916,31 руб.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено достаточных доказательств наличия тех обстоятельств, которые необходимо установить для взыскания убытков, не обоснован в виду следующего.

Из раздела 8 Договора следует, что в случае выявления отказа локомотива, Заказчик проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию в соответствии с Договором. В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение отказа по данному случаю. Акт-рекламация формируется в порядке, установленном Договором, на основании решения рабочей группы, в которую входят и представители Исполнителя. Акты -рекламации являются итоговым документом, которые подписываются стороной Заказчика и Исполнителя, и на основании актов-рекламаций определяется виновная сторона.

Акты-рекламации, представленные истцом в материалы дела, подписаны сторонами без замечаний и возражений со стороны ответчика. В данных актах рекламации определена виновная сторона - ООО"ЛокоТех-Сервис". Таким образом, допущенные ответчиком нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с возникновением у истца убытков.

Работники неисправного локомотива вынуждены были простаивать, не выполняя свои прямые трудовые обязанности, учет рабочего времени этих локомотивных бригад произведен в соответствии с приказом Минтранса России от 09.03.2016 № 44 и отражен в табелях учета рабочего времени. Кроме того, в материалах дела истцом представлены доказательства по дополнительному расходу электроэнергии и топлива по отказавшему локомотиву.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены акты-рекламации, которыми подтверждается вина ответчика в отказе локомотивов.

Факты задержек подтверждены надлежащим образом, материалы расследований случаев отказов в работе технических средств, представлены в адреса сервисных локомотивных депо ООО «ЛотоТех-Сервис».

Расчет суммы ответчиком не опровергнут, со стороны ОАО «РЖД» выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ссылка ответчика на то, что требования истца о взыскании убытков противоречат подпункту "г" пункта 2.1.1 договора, отклоняется судом в силу следующего.

Подпункт 2.1.1 указанного Договора (в редакции пункта 3 Дополнительного соглашения N 7 от 31.08.2017) регламентирует обязанность Заказчика оказывать содействие исключительно при проведении сервисного обслуживания.

В соответствии с материалами дела, техническое обслуживание локомотивов было проведено ранее, непосредственно отказ локомотивов (ввиду их неисправности) произошел после проведения сервисного обслуживания.

Согласно приложению N 1 к Договору сервисным обслуживанием является проведение комплекса работ и оказания услуг по Обслуживанию, Обслуживанию непредвиденному и Работ по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования. Вместе с тем, в соответствии с указанным приложением под "обслуживанием непредвиденным" понимается проведение работ и оказание услуг, необходимость в которых возникла по вине Заказчика (ОАО "РЖД").

В соответствии с представленными в материалы дела документами (актом-рекламацией, а также протоколом совещания) виновной организацией признано ООО "ЛокоТех-Сервис", о чем уже упоминалось выше (указанные акты-рекламации подписаны уполномоченными представителями ООО "ЛокоТех-Сервис" без разногласий). Таким образом, отношения сторон по вызову вспомогательного локомотива в случае отказа основного локомотива не регулируются пунктом 2.1.1 Договора от 30.04.2014 N 285 на сервисное обслуживание, а регламентированы разделом 8 указанного Договора.

Кроме того, необходимо отметить, в связи с неисправностью локомотивов, их необходимо было доставить до места проведении ремонта, в связи с чем, был задействован дополнительный локомотив под управлением членов локомотивной бригады, которые были задействованы не в соответствии со своими должностными обязанностями, а для доставки неисправного локомотива (в соответствии с протоколами совещаний (в котором отражены обстоятельства случая отказа локомотива на основании требований п. 2.13. приложения № 4 к Договору)).

Доводы ответчика о том, что представленные истцом доказательства несения ОАО «РЖД» дополнительных расходов на оплату труда работников локомотивных бригад не находятся в причинной связи с убытками, не обоснованы и подлежат отклонению

Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденным решением правления ОАО «РЖД» (протокол от 18-19 декабря 2006 г. № 40, в редакции от 22.05.2015, далее по тексту - Положение) определен порядок оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД».

Размер оплаты труда машинистов и помощников машинистов находится в зависимости от количества отработанных ими часов (задержка поездов по причине отказов технических средств приводит к увеличению отработанных часов данной категории работников и как следствие повышенной оплате труда). Таким образом, размер оплаты труда машинистов и помощников машинистов задержанных поездов и вспомогательного локомотива находится в зависимости от причинения Ответчиком вреда. Так, в соответствии с п.1 Приложения №4 Положения «Особенности оплаты труда рабочих  локомотивных  бригад»  оплата труда рабочих  локомотивных  бригад (машинисты и помощники машинистов электровозов, тепловозов, паровозов, электропоездов и дизель-поездов) осуществляется по часовым тарифным ставкам, соответствующим установленным им разрядам оплаты труда и тарифным коэффициентам четвертого уровня оплаты труда TCP (тарифная сетка по оплате труда рабочих).

В соответствии с нормативными документами оплата производится за фактически отработанное время, с применением установленных Правительством Российской Федерации районных коэффициентов к заработной плате, выплат стимулирующего, компенсационного характера, за работу с вредными условиями труда (Приказ ОАО «РЖД» от 26.12.2016 №1480 «О доплате за работу с вредными условиями труда»).

Работникам локомотивных бригад (машинистам, помощникам машинистов) при работе с тяжеловесными поездами установлены доплаты в процентном отношении от часовой тарифной ставки за фактически отработанное время в поездке (распоряжение Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» от 31.08.2017 №Горьк ДТ-126/р «О внесении изменений в «Особенности оплаты труда работников Горьковской дирекции тяги»).

Таким образом, расходы по оплате труда машинистов, помощников машинистов являются убытками перевозчика, поскольку не являются постоянными, планируемыми расходами и ОАО «РЖД» вынуждено их нести в связи с нарушением ООО «ЛокоТех-Сервис» прав истца. Из чего следует обоснованность и правомерность данных требований.

Кроме того, ответчик неправомерно полагает, что расходы по вспомогательному локомотиву не являются убытками ОАО «РЖД».

В соответствии с материалами дела, техническое обслуживание локомотивов было проведено ранее, непосредственно отказ локомотивов (ввиду их неисправности) произошел после проведения сервисного обслуживания.

Согласно приложению N 1 к Договору сервисным обслуживанием является проведение комплекса работ и оказания услуг по Обслуживанию, Обслуживанию непредвиденному и Работ по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования. Вместе с тем, в соответствии с указанным приложением под "обслуживанием непредвиденным" понимается проведение работ и оказание услуг, необходимость в которых возникла по вине Заказчика (ОАО "РЖД").

Таким образом, отношения сторон по вызову вспомогательного локомотива в случае отказа основного локомотива не регулируются пунктом 2.1.1 Договора от 30.04.2014 N 285 на сервисное обслуживание, а регламентированы разделом 8 указанного Договора.

Суд также обращает внимание на то, что в качестве доказательства несения ОАО «РЖД» расходов по топливу, электроэнергии истцом в материалы дела  представлены договоры поставки топлива, договор купли-продажи электрической энергии (по каждому региону потребления), доказательства оплаты товара. В связи с изложенным, довод ответчика о недоказанности факта несения расходов является необоснованным.   Истцом  документально подтвержден размер убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ООО «ЛокоТех-Сервис» и возникшими у ОАО «РЖД» убытками.

Таким образом, истцом доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о взыскании убытков, факт нарушения обязательств по Договору и факт причинения имущественного ущерба (убытков) фактически подтвержден представленными в материалы дела документами. 

Вина ООО "ЛокоТех-Сервис" в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по договору подтверждены актами-рекламациями, подписанными со стороны ООО "ЛокоТех-Сервис" уполномоченным представителем без разногласий.

Таким образом, истцом доказан полный юридический состав для возмещения убытков в размере 94 916 руб. 31 коп., а именно, некачественно выполненное сервисное обслуживание, послужившее причиной отказа технических средств локомотива, повлекшее возникновение убытков (ст. 15, 393 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8,12,15,309,310,393 ГК РФ, ст.ст.65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 94 916 (Девяносто четыре тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 31 коп. убытков и 3 797 (Три тысячи семьсот девяносто семь) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Л.А. Куклина