АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1874/2025

г. Владивосток

08 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия-Восток» (ИНН

<

***>; 

<

***> ОГРН

<

***>; 

<

***> дата регистрации 29.07.2011) 

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.05.2020) 

о взыскании излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларации на товары №10720010/111124/5032459 в размере 490278,35 рублей

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.10.2023 по 06.10.2026, диплом, паспорт, от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азия-Восток» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Дальневосточной электронной таможне (далее – таможенный орган, ДВЭТ) о взыскании излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларации на товары №10720010/111124/5032459 в размере 490278,35 рублей.

Общество считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости, поскольку декларант представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что 11.11.2024 ООО «Азия-Восток» в ДВТП ЦЭД подана ДТ №10720010/111124/5032459, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар №1 «упаковка из текстильных материалов для упаковки сельхоз продукции, тканые мешки из полос полипропилена, верх термообрез, донная часть прошита: размер 55*95см. Производитель Suifenhe Baoru Economic And Trade Co.,Ltd, тов. знак «AV», артикул G55-95-38, количество 555 000 шт.», поступивший из Китая на условиях EXW Daqing во исполнение внешнеторгового контракта от 03.11.2024 №TTAV-24 (далее - Контракт), заключенного с компанией «Tianjin Triumph Soaring Import And Export Company Limited».

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10720010/111124/5032459, таможенным постом 11.11.2024 у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения в срок до 20.11.2024, а также сообщена сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить до 21.11.2024 в целях выпуска товаров (в случае выпуска товаров в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее- ТК ЕАЭС), срок предоставления запрошенных документов и сведений - до 10.01.2024.

В информационную систему таможенного органа от декларанта 06.12.2024 поступил ответ на запрос документов и (или) сведений. 02.01.2025 в адрес декларанта был направлен запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В ответ на запрос дополнительных документов и сведений от 02.01.2025 в информационную систему таможенного органа от декларанта 10.01.2025 поступили документы в электронном виде.

Таможенным органом 10.01.2025 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/111124/5032459, в части таможенной стоимости, определенной с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами. Сумма дополнительно начисленных подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составила 490 278,35 руб.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили следующие выводы таможенного органа: индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) товара №1 «мешки тканные, полипропиленовые...» составляет 0,84 долл. США/кг (82.11 руб./кг -3.12 руб./шт.). Вместе с тем, однородные товары декларировались иным участником внешнеэкономической деятельности с ИТС 1,5 долл. США/кг «мешки из полос полипропилена...», т.е. выше заявленной таможенной стоимости; у декларанта были запрошены сведения о наличии предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. На данный запрос Обществом дан ответ о том, что никаких скидок предоставлено не было; представленный инвойс, упаковочный лист, спецификация не содержат отметки таможенного органа; сведения прайс-листа продавца дублируют сведения инвойса, т.к. в нем содержатся сведения о ввезенной партии товаров. Поэтому представленные документы не позволяют сравнить заявленную стоимость сделки со свободно предлагаемой на открытом рынке стоимостью товара независимым покупателям; представленная экспортная декларация содержит отличия по коду товара, номеру товарно-транспортной накладной. Кроме того, в данном документе не указаны основные ценообразующие характеристики; не представлено ни одного документа, согласующего порядок оплаты товаров. Не представлены банковские платежные документы об оплате декларируемой партии товаров; представлен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 26.07.2024 №CUBEXP-132/07/2024, но не представлены документы, подтверждающие оплату осуществленной перевозки.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости по спорной декларации произведена незаконно, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о возврате из бюджета таможенных платежей в размере 490278,35 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами.

Таким образом, внесение таможенных платежей в размере, не соответствующем действительной обязанности по их уплате, является основанием для возврата таможенных платежей в порядке и сроки, установленные таможенным законодательством.

Основаниями возникновения излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей могут являться как неправомерные действия таможенного органа, в результате которых произошло доначисление и взыскание таможенных платежей, так и появившаяся у декларанта возможность доказать иной размер таможенной стоимости ввезенного товара.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» отражено, что с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом заявителя, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Поскольку заявителем заявлено требование о возврате суммы таможенных платежей, именно он должен доказать, что заявленная к возврату сумма является излишне уплаченной.

Из материалов дела следует, что для обращения в суд с заявлением о взыскании излишне уплаченных платежей по ДТ № 10720010/111124/5032459 в размере 490278,35 рублей явилось несогласие декларанта с решением ДВЭТ от 10.01.2025 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  указанной ДТ.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и первый метод (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

В силу пункта 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В п. 28 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что оспаривание решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно, в том числе, по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Согласно п. 34 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Исследовав документы сделки, суд пришёл к выводу о том, что представленные обществом документы являются сопоставимыми и относимыми между собой, признаков недостоверности либо недействительности документов суд не установил; наименование товара, его стоимость и объём товарной партии, условия оплаты товара и его поставки сторонами согласованы в полном объёме; пояснения об оплате товара, документы об условиях поставки и пояснения по ним представлены таможне в полном объёме.

Так, порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются Контрактом от 03.11.2024 №TTAV-24, товарной спецификацией №24-005 от 03.11.2024, коммерческим инвойсом №AV24-005 от 04.11.2024, заявлениями перевод от 06.11.2024 №124, от 19.11.2024 №143, экспортной декларацией №192520240254719145 и другими документами по сделке.

Вопреки выводу таможенного органа в решении от 10.01.2025, оплата товаров подтверждается представленными обществом документами в полном объёме.

Так, пунктом 1.1. Контракта установлено, что продавец продает, а покупатель покупает товар производства КНР и других стран Азиатско-Тихоокеанского региона различного наименования: товары народного потребления.

Согласно пункту 1.3. Контракта поставка товара осуществляется партиями. Партией считается товар, отраженный в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта. Инвойс содержит следующие обязательные сведения: наименование товара; описание товара с включением данных об основных характеристиках; количество поставляемого товара; цену за единицу товара; стоимость партии; сроки поставки партии; условия поставки товара ИНКОТЕРМС.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта покупатель обязан перечислить переводом сумму, исчисляемую в китайских юанях, указанную в заверенном продавцом счете на оплату товара, не позднее 3-х месяцев после прибытия товара в адрес покупателя и осуществления им таможенного оформления. По согласованию сторон возможна предоплата за товар в любом размере до 100 % в китайских юанях.

В подтверждение оплаты партии товара, задекларированной в настоящей ДТ, декларантом представлены заявления на перевод от 06.11.2024 №124 на сумму 38750 юаней, от 19.11.2024 №143 на сумму 75025 юаней, что в сумме составляет 113775 юаней, указанная сумма совпадает со сведениями, указанными в графе 22 ДТ.

В представленных заявлениях на перевод в графе 70 «информация о платеже» содержится информация о том, что оплата производится на основании контракта №TTAV24-005 от 03.11.2024, инвойса №AV24-005 от 04.11.2024

Таким образом, указанные банковские платежные документы соотносятся с поставкой товаров по ДТ по сумме, назначению платежа, реквизитам оплаты и однозначно подтверждает фактическое исполнение согласованных сторонами в Контракте условий сделки.

В представленной декларантом ведомости банковского контроля в разделе II «Сведения о платежах» под номерами 1, 8 отражены платежные операции от 07.11.2024 на сумму 38 750 юаней и от 19.11.2024 на сумму 75 025 юаней, соответственно, а в разделе III «Сведения о подтверждающих документах» под номером 1 указана ДТ №10720010/111124/5032459, подтверждающая ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках исполнения Контракта товара на сумму 1 13775 юаней. Следовательно, указанная Обществом в графах 22, 42 ДТ №10720010/111124/5032459 стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, декларантом в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров представлены все необходимые документы, подтверждающие согласование сторонами сделки всех ее существенных условий, порядок согласования условий поставки товаров по настоящей ДТ соответствует вышеприведенным нормам гражданского законодательства, а совершение конклюдентных действий по принятию товара, его оплате и последующей реализации свидетельствуют о фактическом принятии и исполнении сторонами согласованных условий поставки. В свою очередь, содержащаяся в представленных декларантом документах ценовая информация соотносится с количественными характеристиками ввозимого товара, доказательств обратного таможенным органом при принятии обжалуемого решения не представлено.

Довод таможни о непредставлении документов, подтверждающих порядок оплаты, судом отклоняется как необоснованный и противоречащий представленным декларантом документам.

Довод таможенного органа о невозможности соотнесения представленной экспортной декларации страны отправления с поставкой товаров по ДТ №10720010/111124/5032459 в силу несоответствия сведений о номере международной товарно-транспортной накладной, кода ТН ВЭД и описания товара не обоснован и не может являться основанием для принятия обжалуемого решения таможенного органа в силу следующего.

В ходе дополнительной проверки в ответ на запрос таможенного органа декларантом представлена заверенная таможенным органом КНР (оттиск печати и подпись) экспортная декларация страны отправления на китайском языке с переводом на русский язык. Анализ сведений в представленной экспортной декларации свидетельствует о том, что они полностью соответствуют данным товаросопроводительных документов в части веса, количества товаров, цены за единицу, общей стоимости, номере транспортного средства, что позволяет однозначно идентифицировать экспортную декларацию КНР с поставкой товара по ДТ №10720010/111124/5032459.

Указание таможенного органа на несоответствие описания товара, в частности отсутствия сведений об артикулах товаров, размерах, товарных знаках, является необоснованным.

Согласно Порядку заполнения экспортной декларации КНР, утвержденному ГТУ КНР от 22.01.2019 № 18 (далее - Порядок) графа «Наименование и спецификация товара» заполняется в двух строках: в первой строке указывается наименование товара на китайском языке; во второй строке указывается спецификация и модель товара.

При этом наименование товара указывается по формальным требованиям; спецификация товара для возможности определения таможенной классификации, оценки таможенной стоимости и соответствия требованиям к разрешительным документам. При заполнении следует учитывать требования к наименованию и спецификации товара, предусмотренные «Перечнем спецификации для декларирования ввоза и вывоза товара таможни КНР». Тип бренда указывается обязательно; при заполнении необходимо достоверно указать один из следующих вариантов: «без бренда» (код 0).

В рассматриваемом случае, в экспортной декларации указаны все необходимые сведения для таможенного оформления на территории КНР: наименование товара, материал изготовления, код 0 (без бренда). Данные сведения полностью корреспондируют сведениям, заявленным в спорной ДТ.

Необходимо отметить, что правила заполнения декларации на товары в части описания товара в РФ и КНР отличается в зависимости от требований национального законодательства каждой страны. Вместе с тем, описание товара, приведенное в экспортной декларации, позволяет соотнести его с товаром, заявленным в спорной ДТ и указанным в коммерческих документах.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

Сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Довод о несоответствии номера автодорожной накладной в экспортной декларации КНР также является необоснованным и приведенным без учета того обстоятельства, что на момент декларирования товарной партии в стране экспорта международная товарно-транспортная накладная таможенным органом РФ еще не была зарегистрирована. Кроме того, при наличии сомнений в достоверности и относимости заявленных сведений таможенный орган не лишен был возможности в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС запросить у декларанта пояснения по выявленным обстоятельствам, однако не воспользовался своим правом.

Довод таможенного органа о невозможности соотнесения представленной экспортной декларации КНР с текущей поставкой в связи с несовпадением кода ТН ВЭД на уровне 10 знаков является не обоснованным и приведенным без анализа всех заявленных сведений о поставке товаров в экспортной декларации КНР. Кроме того, таможенным органом не учтено, что код ТН ВЭД в экспортной декларации КНР на уровне товарной позиции совпадает с кодом ТН ВЭД, заявленным в ДТ, а также тот факт, что экспортная декларация КНР заполнена в соответствии с требованиями национального законодательства КНР, в соответствии с которым в поле «код товара» указывается 10-значный цифровой код товара, первые восемь цифр - код, определенный в соответствии с «Таможенным тарифом КНР» и «Классификацией товаров в целях таможенной статистики КНР», девятая и десятая цифра - дополнительный код в целях таможенного контроля.

Довод таможенного органа о непредставлении прайс-листа производителя товаров, а также об адресности представленного прайс-листа продавца товаров как обстоятельствах, свидетельствующих о документальном неподтверждении цены сделки, не обоснован и не может являться самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Декларантом в ходе таможенного контроля представлен имеющийся в его распоряжении и предоставленный компанией-продавцом товаров прайс-лист. В ответ на дополнительную проверку декларантом представлена переписка с компанией Tianjin Triumph Soaring Import and Export Co., Ltd., согласно которой она не располагает каталогами, рекламными проспектами, не публикует информацию о товарах в сети Интернет, не предлагает публичную оферту, так как не имеет возможности зафиксировать и гарантировать определенный уровень цен в связи с меняющимся курсом валют.

Так, информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости. При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара; представление обществом прайс-листа, полученного непосредственно от инопартнера, не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости по товарам.

Суд считает необходимым отметить, что законодательством не установлены требования к содержанию прайс-листа.

Предоставленный декларантом прайс-лист продавца товаров позволяет установить факт формирования цены товара на свободных условиях. При этом указанная в данных документах информация по выбору лица, реализующего товар, может быть с учетом фактически сложившихся правоотношений продавца и покупателя товара и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту.

Из условий внешнеэкономического контракта не следует, что существенные условия поставки партии товаров по спорной ДТ подлежали согласованию в прайс-листе продавца/изготовителя товара.

У общества отсутствовали основания требовать от инопартнера представления иного прайс-листа, с учетом требований российской таможни к его оформлению, поскольку это не предусмотрено условиями внешнеторгового контракта.

Довод таможенного органа о документальном неподтверждении включенных в структуру таможенной стоимости транспортных расходов судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со сведениями в графе 17 ДТС-1 декларантом в структуру таможенной стоимости включены транспортные расходы от г. Дацын КНР до места прибытия на таможенную территорию РФ пос. Пограничный в сумме 185 000 руб.

В подтверждение транспортных расходов декларантом представлены договор на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания от 26.07.2024 № CUBEXP-132/07/2024, счет на оплату от 11.11.2024 № 12077 на сумму 185 000 руб., платежное поручение от 11.11.2024 № 1358 на сумму 185 000 руб. по оплате счета от 11.11.2024 №12077, акт выполненных работ от 13.11.2024 № 506КЭ-К11.

Счет на оплату от 11.11.2024 № 12077 выставлен на оплату услуг перевозки по маршруту Дацын-Пограничный-Гродеково, осуществляемой на автотранспортном средстве с номером O808CB/125RUS SKHU8939750. Указанное место прибытия на территорию ЕАЭС и номер транспортного средства соответствуют сведениям о месте прибытия и номере транспортного средства в международных товарно-транспортных накладных, в графе 30 ДТ. В графе «назначение платежа» платежного поручения от 11.11.2024 № 1358 указаны сведения о маршруте перевозке, номере транспортного средства и счете на оплату, что позволяет соотнести платежное поручение с перевозкой спорной партии товаров.

При таких обстоятельствах включенные в структуру таможенной стоимости дополнительные начисления к цене сделки являются количественно определенными и документально подтверждены представленными декларантом документами, а довод таможенного органа противоречит представленным декларантом документам.

Изучив в совокупности представленные документы и сведения, суд приходит к выводу, что обоснования корректировки таможенной стоимости товаров, содержащиеся в соответствующем решении Дальневосточной электронной таможни, не могут являться надлежащим основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров.

Общество при декларировании товаров, а также в ходе таможенного контроля предоставило имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, в совокупности подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров по цене сделке.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Пленума № 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае декларант надлежащим образом воспользовался возможностью подтвердить заявленную им таможенную стоимость товара и представил имеющиеся у него дополнительные документы по запросам таможни, а также предпринял активные, самостоятельные, достаточные и разумные действия, направленные на сбор и представление таможенному органу дополнительно запрошенных документов, которые представил таможенному органу в пределах уставленного им срока для предоставления дополнительных документов.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам таможенного органа следует признать, что все существенные условия сделки были согласованы сторонами во внешнеэкономическом контракте, на основании которого продавец поставил в адрес декларанта товар, а последний его принял и оплатил; документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости; описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Факт перемещения товаров, указанных в ДТ, и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта на определенных условиях подтвержден материалами дела. Представленные Обществом документы и сведения, как при подаче ДТ, так и в ответ на запросы документов и (или сведений), в совокупности в полном объеме подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость товаров, а таможенным органом не доказано обратное.

Доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

В свою очередь, действия таможенного органа повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей на 490278,35 рублей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 66 ТК ЕАЭС излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются взысканные в качестве таковых денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством, при этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в этом случае не требуется.

Соответственно, таможенные платежи в размере 490278,35 рублей подлежат возврату декларанту.

Принимая во внимание изложенное, суд обязывает таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорной ДТ и относит на таможенный орган причитающуюся сумму государственной пошлины.

            Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Дальневосточную электронную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АзияВосток» излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары №10720010/111124/5032459 в размере 490278 (четыреста девяноста тысяч двести семьдесят восемь) рублей 35 копеек.

Взыскать с Дальневосточной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «АзияВосток» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29514 (двадцать девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.