АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А54-6062/2019

29 марта 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2021 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в судебном заседании:

от ООО "Рязанская фабрика дверей" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) - ФИО4 (доверенность от 03.03.2021);

от ООО "Центр Дверей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязанская фабрика дверей» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А54-6062/2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанская фабрика дверей" (далее - истец, ООО "Рязанская фабрика дверей") в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Дверей" (далее - ответчик, ООО "Центр Дверей") о взыскании задолженности в размере 1 745 588 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Рязанская фабрика дверей" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Центр Дверей", извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направило; в поступившем отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы; заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2018 по делу N А54-8700/2017 ликвидируемый должник - ООО "Рязанская фабрика дверей" признан несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Рязанская фабрика дверей" открыто конкурсное производство сроком до 11.07.2018, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 Определением суда от 19.11.2019 процедура конкурсного производства в отношении ООО  "Рязанская фабрика дверей" продлена до 29.04.2020.

В ходе анализа финансово-хозяйственной документации и данных бухгалтерского учета ООО "Рязанская фабрика дверей" конкурсным управляющим установлено, что между ООО "Рязанская фабрика дверей" (поставщик) и ООО "Центр дверей" (покупатель) 10.01.2012 заключен договор поставки N 40-12, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке, а покупатель по приемке и оплате товара (двери межкомнатные и т.д.) в ассортименте и количестве, указанном в заявке покупателя на условиях договора (п. 1.1).

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в накладных (спецификациях) (п. 3.1).

Покупатель обязуется произвести предоплату в размере 100% за товар согласно выставленному счету (п. 4.3).

При возникновении доверительных партнерских отношений поставщик вправе поставлять товар покупателю с отсрочкой платежа. В этом случае покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика путем наличного или безналичного расчета по цене, указанной в товарной накладной и счете-фактуре (п. 4.3.1).

В случае нарушения условий договора стороны обращаются в Арбитражный суд Рязанской области. Претензионный порядок урегулирования спора не является обязательным (п. 7.1).

Срок действия договора - по 31.12.2012 с условием его пролонгации на следующий календарный год при отсутствии письменного возражения сторон, предъявленного не менее чем за 1 месяц до окончания срока действия договора. Количество подобных пролонгаций не ограничено (п. 8.3).

По состоянию на 30.06.2015 задолженность ООО "Центр дверей" перед ООО "Рязанская фабрика дверей" за поставленный в рамках данного договора товар составила 6 566 522 руб., что подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.06.2015.

На условиях, аналогичных условиям договора от 16.01.2012 между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 15.06.2016 N 40-12.

За период с 30.06.2015 по 23.09.2016 ООО "Рязанская фабрика дверей" поставила ООО "Центр Дверей" товар на общую сумму 24 831 012 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и выписками из книги продаж.

Таким образом, общая сумма поставленного в рамках указанных договоров товара составила 31 397 534 руб. 44 коп. (6 566 522 руб. + 24 831 012 руб. 44 коп.).

ООО "Центр Дверей" частично оплатило поставленный ООО "Рязанская фабрика дверей" товар на сумму 29 642 946 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена выписка о движении средств по банковскому счету истца, выданная ПАО "Транскапиталбанк".

Истец, указывая, что за ООО "Центр Дверей" образовалась задолженность по оплате поставленного ООО "Рязанская фабрика дверей" товара в размере 1 754 588 руб. 44 коп., направил ответчику 06.06.2019 претензию с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения данного почтового отправления, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО "Рязанская фабрика дверей", ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на фактическое исполнение обязательств по оплате поставленного товара в рамках указанных договоров, а также на фактический возврат части поставленного товара, в подтверждение чего в материалы дела представил копии платежных поручений, а также документы, подтверждающие возврат поставленного истцом товара - универсальные передаточные документы N ЦД-12 от 13.05.2016 на сумму 21 625 рублей 50 копеек, N ЦД-14 от 13.05.2016 на сумму 1 411 317 рублей, подписанные в двустороннем порядке и скрепленные оттисками печатей сторон.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

ГК РФ не предусмотрена возможность понуждения покупателя к оплате фактически не поставленного ему товара.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ, принимая во внимание положения статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", проверив исполнение сторонами спорных договоров поставки, пришли к выводу об отсутствии доказательств наличия у ответчика задолженности по данным договорам, поскольку факт наличия долга на сумму 373 670 рублей со ссылкой на товарную накладную от 18.03.2016 N 90 и обстоятельства его возникновения документально истцом не подтверждены, первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о передаче ответчику товара на указанную сумму, в том числе товарная накладная, не представлены, а универсальные передаточные документы от 13.05.2016 N ЦД-12 и N ЦД-14 следует рассматривать как возврат ответчиком истцу товара, поставленного последним в рамках спорных договоров.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит; изложенные в кассационной жалобе доводы истца в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А54-6062/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязанская фабрика дверей» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

ФИО3