Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109400/2023

22 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» (670000, Республика Бурятия, Улан-Удэ город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество «Усть-Лужский Контейнерный Терминал» (188472, Ленинградская область, Кингисеппский район, Мор-й Торг-й порт Усть-Луга Южный район территория, дом 470, строение 70а, помещение 102, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 577 600 руб. 00 коп.,

 

при участии

- от истца: ФИО3, дов. от  01.01.2024;

- от ответчика: ФИО4, дов. от 27.09.2021; 

 

установил:

Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» (далее – Истец, АО ХК «Новотранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Усть-Лужский Контейнерный Терминал» (далее – Ответчик, АО «УЛКТ») о взыскании 1 577 600 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.11.2023 исковое заявление принято к производству.

Истец заявленные требования поддержал, Ответчик представил отзыв на иск, Истец – возражения.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в период с 04.10.2022 по 17.08.2023 на станции Лужская Октябрьской железной дороги было зафиксировано повреждение 140 грузовых вагонов, принадлежащих акционерному обществу Холдинговая компания «Новотранс», допущенное на пути необщего пользования, в свзяи с чем Истцом были понесены убытки в сумме 1 577 600 руб. 00 коп.

Полагая, что убытки понесены по вине Ответчика, АО ХК «Новотранс» обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 указанного постановления даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего.

Между Истцом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» (Арендатор) заключен Договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 (далее – Договор аренды подвижного состава), в рамках которого подвижной состав Арендодателя сдавался в аренду.

В соответствии с п. 3.11 Договора аренды подвижного состава (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018) Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк для проведения ремонта по причинам, не зависящим от Арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами. 

В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды. 

Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее). 

Дополнительным соглашением № 20 от 30.06.2022 к Договору аренды подвижного состава на период с 01.07.2022 по 31.12.2022 установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 1 800 руб. 00 коп. (без учета НДС 20%) за 1 единицу подвижного состава в сутки. 

Дополнительным соглашением № 22 от 30.12.2022 к Договору аренды подвижного состава на период с 01.01.2023 по 31.03.2023 установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 2 000 руб. 00 коп. (без учета НДС 20%) за 1 единицу подвижного состава в сутки. 

Дополнительным соглашением № 23 от 31.03.2023 к Договору аренды подвижного состава на период с 01.04.2023 установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 2 200 руб. 00 коп. (без учета НДС 20%) за 1 единицу подвижного состава в сутки. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. 

То есть, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

В период нахождения поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» не получало арендную плату, так как сданные им в аренду грузовые вагоны не эксплуатировались Арендатором по их прямому назначению (для перевозки грузов). 

Возражая по иску, Ответчик ссылается на пропуск Истцом срока исковой давности.

Статьями 195 - 199 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из дословного толкования положения п. 7.1 Договора аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 следует, что в течение шестимесячного срока сторонами указанного договора могут быть предъявлены в адрес друг друга претензии, возникающие по Договору аренды подвижного состава. 

Настоящие исковые требования заявлены Истцом не в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору аренды подвижного состава, а вследствие причинения Ответчиком, который не является стороной Договора, Истцу.

В данном случае применятся общий срок исковый давности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств по делу Истец представил справки 2612, Акты о повреждении вагонов, Акты общей формы, уведомления формы ВУ-23М,  уведомления формы ВУ-36М, Акты приема-передачи аренды подвижного состава, а также справки арендатора, подтверждающие, что арендная плата по спорным вагонам не вносилась.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика 1 577 600 руб. 00 коп  обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Усть-Лужский Контейнерный Терминал» (ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» (ОГРН: 

<

***>) 1 577 600 руб. 00 коп. убытков, 28 446 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.