АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-18432/2025 

г. Нижний Новгород 23 сентября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2025. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,  

(шифр дела 19-428), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования Княгининский муниципальный округ в лице Администрации Княгининского муниципального округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Княгинино,  

к ответчикам: Администрации Княгининского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Княгинино,  

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, с. Вад,  

о признании недействительным пункта 3.4.12 договора аренды земельного участка от 10.02.2025 № 3343,  

с участием представителей сторон: 

от Прокуратуры Нижегородской области: ФИО2, служебное удостоверение, от ответчиков: не явились,  

установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах муниципального образования Княгининский муниципальный округ в лице Администрации Княгининского муниципального округа обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Княгининского муниципального округа Нижегородской области и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным пункта 3.4.12 договора аренды земельного участка № 3343 от 10.02.2025, в части обязывающей арендатора заключать договоры по санитарной очистке и благоустройству прилегающей территории.  

Исковые требования основаны на статьях 12, 167, 168, 180, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В процессе рассмотрения спора Прокуратура настаивала на удовлетворении заявленных требований.  

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированных отзывов в материалы дела не представили.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчиков.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Прокуратурой области проведена проверка исполнения земельного законодательства, соблюдения прав предпринимателей, в ходе которой установлено, что между Администрацией Княгининского муниципального округа Нижегородской области и предпринимателем ФИО1  

М.Ю. заключен договор аренды земельного участка от 10.02.2025 № 3343, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 52:30:0060002:443, площадью 1 424 кв.м., местоположением: 

<

...> метра на северо – запад от д.8 по ул. Комсомольской.  

Договор аренды заключен сторонами сроком до 09.08.2028 (пункт 2.1 договора). Земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи. 

Пунктом 3.4.12 договора аренды установлено, что арендатор обязуется заключать договоры по санитарной очистке и благоустройству территории, в ом числе прилегающей, договоры на вывоз мусора и бытовых отходов, с организациями ответственными за обеспечение указанных мероприятий.  

Прокуратура, полагая, что данное условие договора аренды в части возложения на арендатора обязательств по обеспечению санитарного содержания и благоустройства территории участка, противоречит части 14 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с иском о признании данного условия договора недействительным в части.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума N 15) в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 Постановления Пленума N 15).  

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Согласно пункту 36 статьи 1 градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории представляет собой деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленную на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.  

В пункте 3.2 Свода привил «СП 82.13330.2016. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», утвержденного Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 972/пр, под благоустройством территории понимается: комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.  

В силу пункта 2.12 данного нормативно – правового акта объектами благоустройства территории являются территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству.  

В соответствии пунктом 14 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы арендатора, не связанные с предметом этого договора, если иное не установлено федеральным законом.  

В данном случае земельный участок, предоставленный ответчику по договору аренды, не содержит элементов благоустройства, архитектурных форм, доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Целевое использование участка не предполагает выполнение работ, направленных на благоустройство прилегающей территории.  

Установленная в договоре аренды обязанность арендатора по благоустройству территории выходит за рамки арендных отношений, поскольку не связана с предметом сделки.  

Кроме того, невыполнение благоустройства территории влечет за собой основание для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя в связи с нарушением условий, не связанных с его целевым назначением.  

Таким образом, условия пункта 3.4.12 договора аренды земельного участка от 10.02.2025 № 3343, обязывающие арендатора обеспечить санитарное содержание и благоустройство территории, противоречат положениям части 14 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации и посягают на публичные интересы, поскольку нарушен явно выраженный запрет на включение в договор аренды земельного участка условий, влекущих за собой дополнительные расходы арендатора, не связанные с предметом этого договора.  

При таких обстоятельствах, требования Прокуратуры Нижегородской области о признании недействительным пункта 3.4.12 договора аренды земельного участка от 10.02.2025 № 3343, заявлены правомерно, документально обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению судом.  

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны в соответствии с пунктом 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным пункт 3.4.12 договора аренды земельного участка от 10.02.2025 № 3343, заключенного между Администрацией Княгининского муниципального округа Нижегородской области и предпринимателем ФИО1, в части обязывающей арендатора заключать договоры по санитарной очистке и благоустройству прилегающей территории.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Кузнецова