АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr..ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза                                                                            Дело № А49-13062/2019

 

« 04 » февраля 2020 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена « 30 » января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено « 04 » февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 

о взыскании 49 274 руб. 91 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности от 05.03.2019г., паспорт, диплом об образовании. 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Пенза обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Чехов Московской области о взыскании денежных средств в сумме 49274 руб. 91 коп., из которых: 28237 руб. 60 коп. – задолженность за товар, переданный ответчику по товарной накладной № 1469 от 17 апреля 2019 года в рамках договора № 1469 от 17 апреля 2019 года, 21037 руб. 31 коп. – пени за нарушение сроков оплаты за период с 19 мая 2019 года по 15 октября 2019 года в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 10000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату юридических услуг.

          Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с пунктом 6.3 договора (договорная подсудность).

          Представитель ответчика в предварительное судебное заседание 30 января 2020 года не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству ответчик уведомлен в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком возражения относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявлены, арбитражный суд в предварительном судебном заседании 30 января 2020 года завершил подготовку дела к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, перешёл к рассмотрению спора по существу.

В ходе заседания представитель истца поддержал заявленные требования полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор от 17 апреля 2019 года № 1469 (л.д. 10-11), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику товар, наименование, количество и цена которого указываются в товарной накладной, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную продукцию.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется путём доставки силами и за счёт продавца. В отдельных случаях стороны могут согласовать доставку товара на иных условиях, что указывается в товарной накладной.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели оплату товара на условиях отсрочки платежа в срок не позднее 31 календарного дня с момента поставки товара.

В пункте 5.1 договора установлена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты в виде уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении данного соглашения, и установили срок ответа на претензию – 15 рабочих дней с момента направления требования. Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области.

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 6.1).

Доказательства расторжения договора суду не представлены.

Истец указывает, что в силу взятых на себя обязательств на основании товарной накладной № 1469 от 17 апреля 2019 года (л.д. 12-14) передал ответчику товар (светотехнические изделия) в указанном в накладных ассортименте, количестве и стоимостью.

Факт передачи товара ответчику подтверждается соответствующей отметкой в графе «груз получил» указанной товарной накладной и не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В установленный договором срок ответчик полученный товар не оплатил.

По состоянию на дату вынесения решения истец числит за ответчиком задолженность в сумме 28237 руб. 60 коп., которую и просит взыскать, указывая на то, что предпринятые им меры по внесудебному урегулированию спора (претензия исх. от 05 сентября 2019 года – л.д. 15-17) результатов не дали.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном истцом размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Доказательства оплаты товара суду не представлены, какие-либо возражения ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 28237 руб. 60 коп., на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты товара в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Согласно расчёту истца, изложенному в иске, размер пени за период с 19 мая 2019 года по 15 октября 2019 года  составил сумму 21037 руб. 31 коп.

Ответчик возражения по расчёту и размеру пени за просрочку оплаты товара не заявил.

Расчёт пени судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашением сторон, возражения по расчёту и размеру пени ответчиком не заявлены, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование о взыскании пени удовлетворить полностью, в сумме 21037 руб. 31 коп., в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 49274 руб. 91 коп.

Также истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 10000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату услуг представителя.

          Рассмотрев заявленное требование, Арбитражный суд Пензенской области установил:

ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Фотон» (исполнитель) заключили договор от 01 января 2018 года (л.д. 18-20), согласно которому (с учётом дополнительного соглашения № 20 от 02 сентября 2019 года – л.д. 21) исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные со взысканием с ИП ФИО3 задолженности, включая подготовку и направление ответчику претензии, составление и подписание искового заявления, сбор и проверка документов, направление документов в суд, участие в судебных заседаниях при необходимости.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения оказание юридических услуг поручено ФИО4

Стоимость услуг определена сторонами в дополнительном соглашении  в сумме 10000 руб. 00 коп.

Суд установил, что договорные обязательства работник ООО «Фотон» (ФИО4) выполнил в полном объёме, а именно: составил и предъявил претензию, составил и предъявил в суд исковое заявление, представлял интересы истца в суде первой инстанции.

В счёт оплаты услуг заказчик выплатил исполнителю вознаграждение в установленном размере – 10000 руб. 00 коп.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается копией платёжного поручения № 1064 от 29 октября 2019 года на сумму 10000 руб. 00 коп. (л.д. 23).

В заявлении истец указывает, что данные расходы являются для него судебными издержками и просит отнести их на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Размер затрат на оплату услуг представителя и факт оплаты услуг установлены судом выше.

Доказательства чрезмерности затрат на оплату услуг представителя ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленном размере (10000 руб. 00 коп.) в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 49274 руб. 91 коп., в том числе задолженность в сумме 28237 руб. 60 коп., неустойку в сумме 21037 руб. 31 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 10000 руб. 00 коп.

 

          Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                                И.А. Лаврова