﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60597/2020

Дело № А55-11807/2019

г. Казань

25 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 21.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен – 25.05.2020.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Логинова В.Б., г. Тольятти, 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 

по делу № А55-11807/2019

по иску администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти, к индивидуальному предпринимателю Логинову В.Б., г. Тольятти, о взыскании задолженности, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РДЦ», г. Тольятти, 

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Логинову Владиславу Борисовичу (далее – предприниматель), с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 247 243 руб. 69 коп., из которых: 154 052 руб. 95 коп. основной долг по договору аренды земельного участка от 07.12.2004 № 1095 за период с 01.08.2017 по 31.05.2018, 93 190 руб. 74 коп. пени за период с 11.08.2017 по 10.07.2019. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РДЦ» (далее – общество). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2019 иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу администрации взыскано 79 995 руб. 92 коп, из которых 63 651 руб. 64 коп. основного долга за период с 01.08.17 по 31.05.18, 16 344 руб. 28 коп. пени за период с 11..08.2017 по 10.07.2018. В остальной части в иске отказано. 

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2019 отменено, принят новый судебный акт. С предпринимателя в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 07.12.2004 № 1095 за период с 01.08.2017 по 31.05.2018 в размере 154 052 руб. 95 коп., пени в размере 93 190 руб. 74 коп. за период за период с 11.08.2017 по 10.07.2019. 

Предприниматель, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просил его отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Администрации в отзыве просит в жалобе предпринимателя отказать, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между мэрией городского округа Тольятти (переименована в администрацию городского округа Тольятти, (арендодатель)) и ООО «Альянс-Авто», Туркиным Олегом Николаевичем (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 07.12.2004 № 1095, согласно которого администрацией передан арендаторам по акту приема-передачи в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 5433 кв. м с кадастровым номером 63:09:0302051:0098, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 10а, для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений (здание литера А16, А17), зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 06.09.2005, заключен с условием согласия сторон на вступление в него иных собственников помещений в здании. 

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 26.05.2016 № 63-63/009-63/009/341/2016-1129/2 права и обязанности арендатора перешли к Логинову В.Б., который выбыл из договора аренды в связи с переходом права собственности на помещение 21.08.2018. 

В соответствии с пунктом 2.8 договора арендная плата делится равными долями от суммы арендной платы за текущий год и вносится арендатором не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды в спорный период послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, исходя из расчета платы за определенный земельный участок пропорционально доли занимаемых нежилых помещений.

Апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об ошибочности данного расчета.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. 

Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование. 

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора по договору аренды от 07.12.2004 № 1095, в связи с чем пришел к выводу, что с момента государственной регистрации за Логиновым В.Б. права собственности на нежилое помещение площадью 610,4 кв. м с кадастровым номером 63:09:0302051:1451, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 63:09:0302051:919, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 10а, предприниматель стал соарендатором вышеуказанного земельного участка по договору аренды от 07.12.2004 № 1095 и с указанного времени обязан был оплачивать арендную плату за земельный участок пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд признал его неправильным, поскольку администрацией не было учтено, что Логинову В.Б. принадлежало 610,4/2957,2 доли в праве на общее имущество, что составляет 20,64% от площади земельного участка, то есть 1121,37 кв. м в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302051:98. 

Произведя перерасчет арендной платы за пользование земельным участком соразмерно доли ответчика в праве на общее имущество, и установив, что за период с 01.08.2017 по 31.05.2018 у предпринимателя образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от 07.12.2004 № 1095 в сумме 63 651 руб. 64 коп., руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил в указанной части требования администрации. 

Апелляционным судом верно отмечено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. 

В силу пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. 

Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда. 

В соответствии с пунктом 2.9. договора аренды от 07.12.2004 № 1095 площадь земельного участка для каждого лица на стороне арендатора принимается в соответствии с протоколом распределения долей в землепользовании и долей в затратах по содержанию и благоустройству совместной территории от 23.11.2004. 

В дальнейшем, между ООО «Альянс-Авто» и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Автозапчасть» (далее – ООО «Альянс-Автозапчасть»), являвшимися собственниками нежилых помещений в здании с кадастровым номером 63:09:0302051:919, подписан протокол от 21.05.2008 распределения долей землепользования и долей в затратах по содержанию и благоустройству совместной территории, в соответствии с которым стороны установили следующий размер долей земельного участка площадью 5433 кв. м, находящегося в совместном пользовании сторон по договору аренды от 07.12.2004 № 1095, согласно прилагаемой схеме: ООО «Альянс-Авто» – 2714 кв. м, ООО «Альянс-Автозапчасть» – 2719 кв. м.

Таким образом, между собственниками помещений, находящихся в нежилом здании с кадастровым номером 63:09:0302051:919, расположенном на земельном участке площадью 5433 кв. м с кадастровым номером 63:09:0302051:98, заключено соглашение об определении долей в землепользовании и размере обязательств по договору аренды от 07.12.2004 № 1095. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. 

Таким образом, с момента регистрации за Логиновым В.Б. права собственности на нежилое помещение площадью 610,4 кв. м с кадастровым номером 63:09:0302051:1451, ранее принадлежавшем ООО «Альянс-Авто», к предпринимателю перешло и право пользования земельным участком площадью 5433 кв. м с кадастровым номером 63:09:0302051:98 по договору аренды от 07.12.2004 № 1095 на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника. 

Апелляционным судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что Мутилин Владислав Александрович, которому Логинов В.Б. продал нежилое помещение площадью 610,4 кв. м с кадастровым номером 63:09:0302051:1451, совместно с ООО «РДЦ», которое приобрело нежилые помещения, ранее принадлежавшие ООО «Альянс-Автозапчасти», обратились в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти с заявлением от 20.12.2018 о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 5433 кв. м с кадастровым номером 63:09:0302051:98, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 10а, исходя из доли Мутилина В.А. в размере 2714/5433 и ООО «РДЦ» в размере 2719/5433 кв. м, что соответствует протоколу распределения долей в землепользовании и долей в затратах по содержанию и благоустройству совместной территории от 21.05.2008.  Указанное подтверждает использование земельного участка в соответствии с соглашением собственников помещений.

Суд апелляционной инстанции при определении задолженности по арендной плате ответчика за спорный период по договору аренды от 07.12.2004 № 1095 учитывал протокол распределения долей землепользования и долей в затратах по содержанию и благоустройству совместной территории от 21.05.2008, в соответствии с которым порядок пользования спорным земельным участком сложился, в связи с чем ответчик приобрел право на земельный участок площадью 2714 кв. м. 

Также при определении доли Логинова В.Б. в праве на общее имущество, суд первой инстанции неправильно исходил из площади здания в размере 2957,2 кв. м, тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, составляет 2960,2 кв. м.

Учитывая, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, доли землепользования и доли в затратах по содержанию и благоустройству совместной территории распределены между собственниками, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 01.08.2017 по 31.05.2018 в размере 154 052 руб. 95 коп. 

Установив факт не исполнения Логиновым В.Б. обязательств по внесению арендных платежей, суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 93 190 руб. 74 коп. за период с 11.08.2017 по 10.07.2019.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2019 по делу № А55-1065/2019 с участием тех же сторон за иной период взыскания.

В кассационной жалобе кассатор приводит доводы, которым апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, опровергающих выводы апелляционного суда, в кассационной жалобе не указано.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А55-11807/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            С.Ю. Муравьев

 

Судьи                                                                                    Р.В. Ананьев

 

                                                                                              В.А. Карпова