АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11475/2018

г. Ярославль

03 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое партнерство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полипласт-продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 179 рублей 20 копеек.

 

при отсутствии явки представителей сторон в судебное заседание, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое партнерство» (далее – истец, ООО НЭП») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 21.05.2018 № 01-210518/яр к обществу с ограниченной ответственностью «Полипласт-продукт» (далее – ответчик, ООО «Полипласт-продукт») о взыскании 3 179 рублей 20 копеек неустойки за период с 19.04.2017 по 22.09.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору электроснабжения от 08.04.2015 № 080415/Э-ЯФ (далее – договор).

Определением суда от 13.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 06.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела в соответствии  со статьями 121,123 АПК РФ. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебного заседания проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Сторонами возражений против перехода из предварительного в судебное заседание и против рассмотрения дела без их участия в материалы дела не представлено, в связи с чем предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

08.04.2015 между ООО «НЭП» (поставщик) и ООО «Полипласт-продукт» (потребитель) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, на основании заключенных договоров с третьими лицами, оказывать услуги  по передаче электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении № 2 к договору. Объемы потребления электрической энергии и мощности устанавливаются в Приложении № 1 к договору в соответствии с заявкой потребителя (пункты 1.1 – 1.3 договора).

Как указано в пункте 8.1 договора, он вступает в силу 01.04.2015 и действует до 31.12.2015. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания очередного срока действия не последует заявление одной из сторон об изменении либо отказе от договора. 

Пунктами 5.3, 5.4 договора установлено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору производятся в следующем порядке:

- первый платеж – в размере 30 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 10-го числа расчетного месяца;

- второй платеж – в размере 40 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 25-го числа расчетного месяца;

- окончательный расчет производится до 18-го числа меясца, следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов учета за отчетный месяц, с учетом произведенных промежуточных платежей, на основании выписанной счет-фактуры. При наличии у потребителя задолженности по оплате электроэнергии (мощности) поступающие от потребителя текущие (промежуточные) платежи за электроэнергию (мощность) засчитываются в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии (мощности) за предыдущие периоды. В случаях, когда сумма промежуточных платежей превышает сумму окончательных финансовых обязательств потребителя по истечении расчетного периода, излишек денежных средств засчитывается в счет промежуточных платежей в следующем расчетном периоде. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Изменение назначения платежа, зачет встречного однородного требования, исполнение ценными бумагами и т.п. допускается только по согласованию сторон, если иное не предусмотрено договором. 

В рамках договора истец в марте 2017 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию в объеме 302059 кВт.ч, мощность на услуги по передаче в объеме 517 кВт, мощность предельного уровня нерегулируемых цен в объеме 488 кВт на общую сумму 1 210 836 рублей 35 копеек, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.03.2017 № НПЯ00000290, подписанным сторонами и скрепленным печатями. Истец в апреле 2017 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию в объеме 258401 кВт.ч, мощность на услуги по передаче в объеме 440 кВт, мощность предельного уровня нерегулируемых цен в объеме 387 кВт на общую сумму 1 078 192 рубля 42 копейки, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 30.04.2017 № НПЯ00000410, подписанным сторонами и скрепленным печатями. Истец в мае 2017 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию в объеме 268430 кВт.ч, мощность на услуги по передаче в объеме 468 кВт, мощность предельного уровня нерегулируемых цен в объеме 440 кВт на общую сумму 1 137 097 рублей 50 копеек, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.05.2017 № НПЯ00000534, подписанным сторонами и скрепленным печатями. Истец в июне 2017 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию в объеме 316874 кВт.ч, мощность на услуги по передаче в объеме 531 кВт, мощность предельного уровня нерегулируемых цен в объеме 475 кВт на общую сумму 1 226 686 рублей 85 копеек, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 30.06.2017 № НПЯ00000657, подписанным сторонами и скрепленным печатями. Истец в июле 2017 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию в объеме 307191 кВт.ч, мощность на услуги по передаче в объеме 502 кВт, мощность предельного уровня нерегулируемых цен в объеме 465 кВт на общую сумму 1 471 178 рублей 02 копейки, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.07.2017 № НПЯ00000782, подписанным сторонами и скрепленным печатями. Истец в сентябре 2017 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию в объеме 273415 кВт.ч, мощность на услуги по передаче в объеме 466 кВт, мощность предельного уровня нерегулируемых цен в объеме 410 кВт на общую сумму 1 276 300 рублей 64 копейки, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 30.09.2017 № НПЯ00001028, подписанным сторонами и скрепленным печатями.

Счета-фактуры от 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 30.09.2017, выставленные истцом, оплачены ответчиком с нарушением установленных сроков, что побудило ООО «НЭП» обратиться в Арбитражный суд Ярославской области с иском после соблюдения претензионного порядка.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом неустойка представляет собой сумму, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом.

В соответствии с пунктом 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2017) при нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), установленных договором, поставщик вправе предъявить к потребителю требование об уплате пени (неустойки). Пени уплачиваются в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки после получения письменного требования с расчетами.

Проверив расчет неустойки, суд находит его соответствующим  положениям пункта 6.3 договора и не противоречащим действующему законодательству. 

  На основании изложенного, учитывая, что сумма договорной неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Полипласт-Продукт», соответствует требованиям действующего законодательства и договора, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения размера неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании с ООО «Полипласт-Продукт» неустойки в размере 3 179 рублей 20 копеек за период с 19.04.2017 по 22.09.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полипласт-продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое партнерство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 179 (три тысячи сто семьдесят девять) рублей 20 копеек неустойки за период с 19.04.2017 по 22.09.2017, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина