АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9100/2018

г. Ярославль

08 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи  Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании недействительным решения от 11.01.2018 № 11-20/02/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии 

от заявителя:  ФИО3 – индивидуального предпринимателя,

от ответчика: ФИО4 -  ведущего специалиста-эксперта  юротдела по доверенности от  01.02.2017,  ФИО5 -  зам.начальника  отдела выездных проверок по доверенности от  06.06.2018,  ФИО6 -  главного специалиста-эксперта  правового отдела  УФНС по ЯО по доверенности от  17.01.2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании  недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ярославской области  (далее – Инспекция, налоговый орган) от 11.01.2018 № 11-20/02/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель считает неправомерно доначисленной сумму единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), поскольку недвижимое имущество реализовано им  как физическим лицом  вне рамок осуществления  предпринимательской деятельности и операции по реализации  отражены  в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год.

Заявитель основывается на положениях п.1 ст.346.11 НК РФ, согласно которому  учет доходов, полученных от осуществления  предпринимательской деятельности, а также учет доходов, полученных вне рамок осуществления такой деятельности, должен производиться  раздельно.

Предприниматель считает, что  доход, полученный от реализации в  2015г. нежилого здания, которое  не использовалось  в предпринимательской деятельности и расходы на приобретение которого  не учитывались при налогообложении  доходов, полученных  от осуществления предпринимательской деятельности, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) в порядке, установленном главой 24 НК РФ.  Спорное имущество:

- не использовалось в предпринимательской деятельности,

- не поставлено на учет  в качестве объекта основных средств, амортизация по нему не начислялась,

- право собственности было зарегистрировано  за физическим лицом,

- договоры купли-продажи заключались от имени  гражданина РФ, и в соответствии   со ст.35 Семейного кодекса РФ  на продажу имущества оформлялось нотариальное согласие супруги,

- денежные средства от продажи  имущества получены согласно ст.408 ГК РФ по расписке и на банковский счет физического лица, израсходованы на личные нужды и не использовались в коммерческой деятельности,

- доходы от данной реализации отражены в налоговой декларации 3-НДФЛ за 2015г., декларация инспекцией принята,  налоговый орган  выставил требование об уплате НДФЛ в связи с несвоевременной уплатой. Налоговый орган не уведомлял заявителя о необходимости  применения специального налогового режима.

В части купли-продажи в 2016 году  квартиры в г.Пошехонье Ярославской области   заявитель указал, что договор купли-продажи заключен от имени  физического лица, а не индивидуального предпринимателя,  в договоре отсутствуют сведения, характерные для коммерческих договоров  (штрафы и иные санкции,  основания для освобождения  от ответственности, порядок пролонгации договора и др.).  В соответствии со ст.408 ГК РФ расчеты  между физическими лицами  ФИО2 и ФИО7 (покупатель) оформлены распиской. Указанная квартира не использовалась в предпринимательской деятельности, то есть  не сдавалась в аренду,  и расходы по ее приобретению не учитывались  при налогообложении доходов, получаемых от осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с этим заявитель считает решение инспекции о доначислении единого налога при применении УСН неправомерным.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, имела место систематическая реализация имущества заявителем в рамках  осуществляемой  предпринимательской деятельности, а не как  личного имущества физического лица,  а потому  доход от реализации подлежит  включению в налогооблагаемую базу.  Заявитель применяет  специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога при применении УСН с  01.01.2009 с объектом  налогообложения  «доходы», с 01.01.2016 -  «доходы, уменьшенные на  величину расходов».  Согласно данным ЕГРИП, видами деятельности ИП ФИО2  являются  «Торговля  оптовая непродовольственными  потребительскими товарами»,  «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества»,   «Подготовка к продаже  собственного недвижимого имущества», «Аренда  и управление  собственным или арендованным недвижимым имуществом».

Реализованные заявителем  в 2015 году нежилые помещения  (нежилое помещение – здание битумохранилища и земельный участок по адресу: 

<

...>,  3 нежилых помещения  по адресу: 

<

...>)  не предназначены для использования  в личных целях и фактически  в этих целях не использовались,  приобретение части указанных объектов  осуществлено с привлечением кредитных денежных средств, стороной кредитного договора выступает ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя. Земельный налог  за земельный участок  исчислялся и уплачивался ФИО2  самостоятельно  на основании представленных им налоговых деклараций, то есть в порядке, установленном для индивидуальных предпринимателей.  При этом  налог на имущество физических лиц по указанным объектам не уплачивался  в связи с применением  имущественного налогового вычета, предусмотренного п.1 ст.220 НК РФ. Расходы по  единому налогу за 2015г.  не приняты, так как  объектом обложения являлись доходы.

Реализованная в 2016 году квартира по адресу: 

<

...>, была приобретена 21.09.2015  совместно с двумя квартирами в том же доме, доказательств использования квартиры для личных целей, не направленных на получение дохода, налогоплательщиком не  представлено.  При этом ФИО2 указывает, что  квартиры приобретались по низкой стоимости  в качестве вложения свободных  денежных средств  в целях  дальнейшей перепродажи имущества и  получения дохода.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд  установил следующее.

Инспекцией в отношении ИП ФИО2 проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по  31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт  № 11-20/01/24 от 16.11.2017 и вынесено решение № 11-20/02/18 от 11.01.2018 о привлечении  к ответственности за совершение  налогового правонарушения в виде штрафа за неуплату единого налога при применении УСН   в сумме 37 050руб. (с учетом смягчающих обстоятельств). Решением также предложено ФИО2  уплатить единый налог при применении УСН в сумме  741 000руб. и пени  в сумме 138 881руб.

Решением Управления ФНС России по Ярославской области  от 21.03.2018 № 47  в удовлетворении  апелляционной жалобы ИП ФИО2  на решение инспекции было отказано, решение оставлено без изменения, в связи с чем заявитель обратился  с заявлением в арбитражный суд.

Проверкой установлено, что заявитель применяет  специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога при применении УСН с  01.01.2009 с объектом  налогообложения  «доходы», с 01.01.2016 -  «доходы, уменьшенные на  величину расходов».

Согласно данным ЕГРИП, видами деятельности ИП ФИО2  являются  «Торговля  оптовая непродовольственными  потребительскими товарами»,  «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества»,   «Подготовка к продаже  собственного недвижимого имущества», «Аренда  и управление  собственным или арендованным недвижимым имуществом».

В ходе проверки установлено занижение налоговой базы по единому налогу  при применении УСН  на суммы реализации:

- 26.02.2015 - нежилого помещения  по адресу:  

<

...>,  в размере 950 000руб., земельного участка по тому же адресу -  в размере 950 000руб. (всего 1 900 000руб.),

- 23.10.2015, 13.11.2015 - 3 нежилых помещений  по адресу: 

<

...>, в размере  2 000 000руб., 4 000 000 и  3 700 000руб.,

- 07.04.2016 -  квартиры по адресу:  

<

...>, в размере 300 000руб. (доходы от реализации 500 000руб.  за вычетом расходов  на приобретение 200 000руб.).

Нежилое помещение  по адресу:  

<

...>, (здание битумохранилища) и земельный участок по тому же адресу были приобретены ФИО2 у Департамента   имущественных и земельных отношений  администрации городского округа город Рыбинск  по договору купли-продажи  от 18.08.2014, покупная цена здания составила   889 723,80руб. (с НДС), стоимость земельного участка -  610 736руб., всего  1 500 459,80руб. ( в том числе  НДС  135 720,58руб.).  НДС отражен ИП ФИО2 в налоговой декларации по НДС в соответствии с п.3 ст.161 НК РФ как налоговым агентом и перечислен в бюджет.  Здание было приобретено в разрушенном состоянии,  ремонт не производился, здание и земельный участок реализованы  по договору купли-продажи от 17.02.2015  ФИО8  за 1 900 000руб.

Земельный налог  за земельный участок  исчислялся и уплачивался ФИО2  самостоятельно  на основании представленных им налоговых деклараций, то есть в порядке, установленном для индивидуальных предпринимателей.

Три нежилых помещения  по адресу: 

<

...>, 1 этаж,  образовались в результате   раздела нежилого помещения  по указанному адресу общей площадью 333.2 кв.м, которое было приобретено ФИО2 у ПАО  «Балтийский банк» по договору   № 1415 КН купли-продажи объекта  недвижимости  от 14.08.2015 по цене 9 500 000руб.

Для приобретении данного нежилого помещения   ИП ФИО2  получил   кредит   в сумме 9 500 000руб. на основании кредитного договора  № 

<

***> от 12.08.2015, заключенного  с ОАО КБ «Верхневолжский», кредитные денежные средства были зачислены на расчетный счет индивидуального предпринимателя  ФИО2 в  ОАО КБ «Верхневолжский».

Реализация указанных нежилых помещений произведена покупателям:

- ООО «Элитдизайн» по договору  купли-продажи  недвижимого имущества от 31.10.2015 - нежилое помещение общей площадью  85,9кв.м  за  3 500 000руб. (без НДС),  денежные средства в сумме 3 500 000руб. поступили на расчетный счет ФИО2 в Филиале  № 3652 ВТБ 24 (ПАО) и 200 000руб.  уплачены наличными до  подписания договора;

-  ФИО9 по договору  купли-продажи  недвижимого имущества  от 31.10.2015  –  нежилое помещение общей площадью 82,8кв.м за  2 000 000руб., нежилое помещение общей площадью   164,5кв.м  за  4 000 000руб.   Денежные средства  переданы покупателем по расписке.

Как указал при допросе ФИО2 (протокол допроса свидетеля   № 679 от 20.09.2017),  в приобретенном нежилом помещении он планировал сделать медицинский центр, однако  ситуация изменилась,  необходимость в помещении отпала, поэтому оно было продано с разделелением  на три помещения, чтобы легче было найти покупателя.  Работы по ремонту и перепланировке помещения не проводились.

Реализованная в 2016 году по договору купли-продажи  покупателю ФИО7 квартира площадью  24,6кв.м по адресу: 

<

...>, была приобретена совместно с двумя квартирами в том же доме - № 6 и № 14,  у  ООО «Финансово-строительная компания «Рыбинскэнергострой»  на основании договоров купли-продажи  от 08.09.2015.

ФИО2  в период с  29.05.2003  по 10.08.2016 являлся  учредителем ООО «Финансово-строительная компания «Рыбинскэнергострой»  с 50%  вклада в уставный капитал, с  11.08.2016 по 13.03.2017 – со 100% вклада в уставный капитал.

При допросе в качестве свидетеля ИП ФИО2 пояснил, что приобрел квартиры, чтобы продать, так как была возможность приобрести квартиры по недорогой цене. Квартиры не использовал, даже не заходил туда.

Доходы от реализации указанных  нежилых помещений и квартиры  не были  включены  ИП ФИО2 в  доход  для целей  исчисления единого налога  при применении УСН.

Инспекцией в соответствии со ст.ст. 346.15,  346.17, 346.18, 346.21 был доначислен единый налог при применении УСН, так как  инспекция сочла  доходы от реализации  полученными в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности, то есть  систематической, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на получение  дохода (ст.2 ГК РФ).

При этом налоговым органом были учтены  осуществляемые заявителем  виды деятельности, связанные  с реализацией недвижимого имущества, отсутствие доказательств  использования этого имущества  в личных целях, а также  целевое назначение  нежилых помещений,  не предназначенных для использования в личных целях.

Заявитель  считает доначисление налога неправомерным,  имущество приобреталось в качестве капиталовложения и для использования в личных целях, не использовалось в предпринимательской деятельности, не поставлено на учет  в качестве объекта основных средств, амортизация по нему не начислялась,  право собственности было зарегистрировано  за физическим лицом,  договоры купли-продажи заключались от имени  гражданина РФ, и в соответствии   со ст.35 Семейного кодекса РФ  на продажу имущества оформлялось нотариальное согласие супруги, денежные средства от продажи  имущества получены согласно ст.408 ГК РФ по расписке и на банковский счет физического лица, израсходованы на личные нужды и не использовались в коммерческой деятельности,  доходы от данной реализации отражены в налоговой декларации 3-НДФЛ за 2015г.

 

  Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.  

  В соответствии со ст.346.14 НК РФ  объектом обложения налогом,  уплачиваемым в связи с применением  УСН,  по выбору налогоплательщика  признаются доходы либо доходы,  уменьшенные на величину расходов.            

  Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Доходы от реализации недвижимого имущества не относятся  к доходам, не учитываемым  при применении УСН. 

В силу  положений ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению  НДФЛ  (освобождаются от налогообложения)  доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями   от осуществления  ими тех видов деятельности, по которым они являются плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также при налогообложении  которых  применяется упрощенная система налогообложения   и система  налогообложения для сельскохозяйственных производителей (единый  сельскохозяйственный налог).    

         Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, ИП ФИО2 применяет  специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога при применении УСН с  01.01.2009 с объектом  налогообложения  «доходы», с 01.01.2016 -  «доходы, уменьшенные на  величину расходов».  Согласно данным ЕГРИП, видами деятельности ИП ФИО2  являются  «Торговля  оптовая непродовольственными  потребительскими товарами»,  «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества»,   «Подготовка к продаже  собственного недвижимого имущества», «Аренда  и управление  собственным или арендованным недвижимым имуществом».

Поскольку  видом осуществляемой заявителем деятельности являются  покупка и продажа недвижимого имущества, налоговым органом  в силу положений ст.2 ГК РФ и  ст.11 НК РФ обоснованно  и правомерно  реализация спорных объектов  недвижимости   расценена как  предпринимательская деятельность, доходы от которой подлежат  обложению единым налогом при применении УСН, а не как  реализация личного имущества физического лица, подпадающая  под обложение НДФЛ.   Данный вывод с очевидностью  следует  из представленных инспекцией доказательств.

Реализованные заявителем  в 2015 году нежилые помещения  (нежилое помещение – здание битумохранилища и земельный участок по адресу: 

<

...>,  3 нежилых помещения  по адресу: 

<

...>)  не предназначены для использования  в личных целях и фактически  в этих целях не использовались,  приобретение части указанных объектов  осуществлено с привлечением кредитных денежных средств, стороной кредитного договора выступает ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя. Земельный налог  за земельный участок  исчислялся и уплачивался ФИО2  самостоятельно  на основании представленных им налоговых деклараций, то есть в порядке, установленном для индивидуальных предпринимателей.  При этом  налог на имущество физических лиц по указанным объектам не уплачивался  в связи с применением  имущественного налогового вычета, предусмотренного п.1 ст.220 НК РФ.

Реализованная в 2016 году квартира по адресу: 

<

...>, была приобретена 21.09.2015  совместно с двумя квартирами в том же доме;  при этом продавцом являлась строительная организация ООО «Финансово-строительная компания «Рыбинскэнергострой»,  в которой  ФИО2 являлся  учредителем.          Доказательств использования квартиры для личных целей, не направленных на получение дохода, налогоплательщиком не  представлено.  ФИО2, проживающий не в г.Пошехонье, а в г.Рыбинске,  указывает, что  квартиры приобретались по низкой стоимости  в качестве вложения свободных  денежных средств  в целях  дальнейшей перепродажи имущества и  получения дохода.  Ремонт в квартире не производился, договоры с обслуживающими организациями не заключались,  в квартиру заявитель даже не заходил.

Таким образом,  заявителем не представлено доказательств  использования  спорных объектов недвижимого имущества  в личных целях, единый налог при применении УСН доначислен инспекцией правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  из федерального бюджета  500руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру  Ярославского отделения № 17  филиала № 274 ПАО Сбербанк России от  26.04.2018 на сумму  800руб., в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Розова Н.А.