Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-30130/2021

«06» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В.                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Смит Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению ООО «Дорожно-строительное управление» к ООО «СК Смит Строй» о взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное бюджетное учреждение г. Камышина "Благоустройство" (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Смит Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление» о взыскании задолженности по договору подряда № 1-2020 от 26.03.2020 г. в размере 1 879 309 руб. 31 коп. и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ в размере 37 553 руб. 06 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 32 169 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им были выполнены работы по договору, которые не были оплачены ответчиком. 

12.01.2022 определением Арбитражного суда Волгоградской области к производству принято встречное исковое заявление ООО «Дорожно-строительное управление» о взыскании убытков в размере 150 000 руб., расходов зимнего коэффициента в размере 235 296 руб. и неустойки в размере 26 599 руб. 84 коп.

Требование по встречному иску мотивированы ненадлежащим и несвоевременным исполнением ООО «СК Смит Строй» обязательств по исполнению условий договора подряда, что привело к несению ООО «Дорожно-строительное управление» убытков по оплате административных штрафов и начислению неустойки. 

В процессе судебного разбирательства, требования ООО «СК Смит Строй» неоднократно утучнялись, окончательно истец в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ООО «Дорожно-строительное управление» стоимость выполненных и не оплаченных работ в размере 1 629 309 руб. 09 коп. и неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 147 581 руб. 51 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. и понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «Дорожно-строительное управление» в свою очередь также уточнены исковые требования, и ответчик просит взыскать с ООО «СК Смит Строй» убытки в размере 150 000 руб. и неустойку за нарушение срока выполнения работ за общий период с 25.06.2020 по 24.12.2020 в сумме 26 599 руб. 84 коп., а также распределить судебные издержки по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение сторонами размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Дорожно-строительное управление» (Генподрядчик, заказчик) и ООО «СК Смит Строй» (подрядчик) 26.03.2020 заключен договор подряда №1-2020 по выполнению работ по реконструкции участков автомобильных дорог по ул. Октябрьской, ул. Набережной, ул. Калинина, ул. Гоголя и автомобильной дороги по ул. Красная, пер. Зеленый, ул. Камышинская в границах от ул. Пролетарской до ул. Октябрьской в г. Камышине Волгоградской области, автомобильной дороги по ул. Октябрьская в границах от ул. Пролетарской до ул. Набережной (I очередь).

Стоимость выполнения работ по договору определялась на основании сметной документации.

Поскольку работы были выполнены подрядчиком в полном объеме, а задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

ООО «Дорожно-строительное управление» в свою очередь предъявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «СК Смит Строй» убытков в размере 150 000 руб. и неустойки за нарушение срока выполнения работ за общий период с 25.06.2020 по 24.12.2020 в сумме 26 599 руб. 84 коп.

Рассмотрев заявленные исковые требования в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, стоимость выполнения работ по договору определялась на основании сметной документации и составляла 16 003 448 рублей.

В последствие, в июле 2020 года, объем работ, подлежащих выполнению со стороны ООО «СК Смит Строй» был увеличен в связи, с чем договор подряда №1-2020 от 26 марта 2020 года был изложен в новой редакции, согласно которой стоимость договора составляла 31 683 180,84 рублей.

Как при первоначальной редакции договора № 1 -2020 от 26 марта 2020 года, так и при его последующем изменении, состав и объем работ определялся Приложением №1 (сметной документацией) и Приложением № 2 (техническим заданием) к настоящему договору.

В соответствии с условиями договора подрядчик ООО «СК Смит Строй» выполнило работы, указанные в сметной документации и техническом задании, в сроки обусловленные договором.

В соответствии с пунктами 5.4 и пунктами 5.5 Договора подряда №1-2020 от 26 марта 2020 года (в действующей редакции) Генподрядчик в течение 5 рабочих дней проверяет соответствие физических объемов Работ, указанных в формах КС-2, объемам Работ выполненным фактически за отчетный период и комплектность представленной исполнительной документации. При соответствии физических объемов работ, указанных в

формах КС-2 объемам работ, указанным в исполнительной документации и фактически выполненным объемам работ, при соответствии стоимости, расценок указанных в формах

КС-2 стоимости работ и расценкам указанным в договоре, а также при отсутствии недостатков выполненных работ и оформления Исполнительной документации, Генподрядчик подписывает в этот же срок формы КС-3, КС-2 или направляет мотивированный отказ.

При выявлении несоответствий объемов работ, стоимости и расценок, указанных в

формах КС-3, КС-2 объемам, стоимости и расценок, указанных в формах КС-3, КС-2 объемам, стоимости и расценкам, указанным в исполнительной документации, либо фактически выполненным объемам Работ, при наличии несоответствий качества выполненных Работ, либо качества оформления исполнительной документации требованиям проектной документации, требованиям нормативных актов, стандартов и технических регламентов, Генподрядчик в течение пяти рабочих дней с момента представления ему этих документов Подрядчиком оформляет Уведомление о выявленных

несоответствиях и направляет его Подрядчику. Комплект исполнительной документации и не подписанные формы КС-3, КС-2 в этот же срок возвращаются Подрядчику.

В соответствии с условиями Договора ООО «СК Смит Строй» 24 марта 2021 года направило в адрес Генподрядчика ООО «ДСУ» справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 6 от 25.12.2020 за отчетный период с 10.12.2020 по 25.12.2020 на сумму 683 883,70 рублей и расшифровку затрат на временные здания и сооружения (форма КС-2) № 6.1 от 25.12.2020 года за отчетный период с 10.12.2020 года по 25.12.2020 года на сумму 683 883,70 рублей. Данные документы получены ООО «ДСУ» 16 апреля 2021 года.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

В течение 5 рабочих дней со дня получения указанных документов в адрес ООО «СК Смит Строй» от ООО «ДСУ» каких-либо замечаний о несоответствии выполненных работ указанным документации не поступило, что свидетельствует о приемке Генподрядчиком выполненных работ. Однако в обусловленный пунктом 2.4.3 Договора подряда № 1-2020 от 26 марта 2020 года (в действующей редакции) 30-дневный срок, то есть до 21 мая 2021 года, оплата выполненных работ в адрес ООО «СК Смит Строй» от ООО «ДСУ» не произведена.

Также, в соответствии с условиями Договора ООО «СК Смит Строй» 22 апреля 2021 года направило в адрес Генподрядчика ООО «ДСУ» справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 7 от 25.12.2020 за отчетный период с 10.12.2020по 25.12.2020 на сумму 656 886,88 рублей; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 7.1 от 25.12.2020 года за отчетный период с 10.12.2020 года по 25.12.2020 года на сумму 656 886,88 рублей. Данные документы получены ООО «ДСУ» 05 мая 2021 года. В течение 5 рабочих дней со дня получения указанных документов в адрес ООО «СК Смит Строй» от ООО «ДСУ» каких-либо замечаний о несоответствии выполненных работ указанным документации не поступило, что свидетельствует о приемке Генподрядчиком выполненных работ. Однако в обусловленный пунктом 2.4.3 Договора подряда № 1-2020 от 26 марта 2020 года (в действующей редакции) 30-дневный срок, то есть 17 июня 2021 года, оплата выполненных работ в адрес ООО «СК Смит Строй» от ООО «ДСУ» не произведена. 

Кроме того, в соответствии с условиями Договора «СК Смит Строй» 06 июня 2021 года направило в адрес Генподрядчика ООО «ДСУ» справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 8 от 25.12.2020 за отчетный период с 10.12.2020по 25.12.2020 на сумму 318 927,66 рублей; акт о приемке выполненных работ форма КС-2) № 8.1 от 25.12.2020 года за отчетный период с 10.12.2020 года по 25.12.2020 года на сумму 318 927,66 рублей. Данные документы получены ООО «ДСУ» 24 июня 2021 года. В течение 5 рабочих дней со дня получения указанных документов в адрес ООО «СК Смит Строй» от ООО «ДСУ» каких-либо замечаний о несоответствии выполненных работ указанным документации не поступило, что свидетельствует о приемке Генподрядчиком выполненных работ. Однако в обусловленный пунктом 2.4.3 Договора подряда № 1-2020 от 26 марта 2020 года (в действующей редакции) 30-дневный срок, то есть 01 августа 2021 года, оплата выполненных работ в адрес ООО «СК Смит Строй» от ООО «ДСУ» не произведена.

Также, у ООО «ДСУ» имелась задолженность по ранее принятым работам, выполненным в рамках договора подряда №1-2020 от 26 марта 2020 года (в действующей редакции) в размере 219 610, 87 рублей., что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, с учетом частичных оплат заказчика, общая задолженность составила 1 629 309 руб. 09 коп. 

Ответчик исковые требования не признал, поскольку выполненные истцом работы имеют существенные недостатки и включают в себя расходы зимнего коэффициента в размере 235 296 руб. не подлежащего оплате, ввиду его несогласования сторонами при подписании договора № 1-2020 от 26.03.2020 г. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", при отказе заказчика от оплаты по одностороннему акту приемки результата работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, предоставленная статьей 753 ГК РФ возможность составления одностороннего акта о выполнении работ сама по себе не влечет возникновение обязанности по их оплате при наличии обоснованных возражений заказчика и отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ, стоимость которых заявлена к взысканию.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Так, с целью определения объемов и качества выполненных подрядчиком работ по договору, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы:

1. Определить виды, объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СК Смит Строй» работ по договору подряда №1-2020 от 26.03.2020.

2. Определить соответствуют ли виды и объемы фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СК Смит Строй» по договору подряда №1-2020 от 26.03.2020 работ требованиям к виду и объему работ, согласованным сторонами при его заключении.

3. Определить соответствуют ли фактически выполненные обществом с ограниченной ответственностью «СК Смит Строй» по договору подряда №1-2020 от 26.03.2020 работы условиям о качестве, согласованным сторонами при его заключении или обычно предъявляемым к подобного рода работам.

4. В случае выявления недостатков в качестве работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СК Смит Строй» по договору подряда №1-2020 от 26.03.2020, определить являются ли они существенными и неустранимыми или нет.

5. Определить стоимость затрат на временные здания и сооружения выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СК Смит Строй» по договору подряда №1-2020 от 26.03.2020.

Согласно заключению судебной экспертизы объем выполненных работ подрядчика составляет 27 507 357 руб. 11 коп. Выполненные работы соответствуют условиям договора и условиям о качестве.

Экспертом также отмечено, что выполненные ООО «СК Смит Строй»  строительные работы имеют отклонения в части оседания основания покрытия тротуарной плитки, которые являются несущественными и подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств.

Также экспертом указано, что стоимость затрат на временные здания и сооружения в размере 3,28 % от объема фактически выполненных работ по договору подряда № 1-2020 от 26.03.2020 г. составляет 714 474 руб. 35 коп. На момент проведения затрат определить фактическую стоимость понесенных затрат на временные здания и сооружения выполненных ООО «СК Смит Строй»  работ, не представляется возможным ввиду отсутствия актов выполненных работ (с расшифровкой видов и объемов выполненных работ), исполнительной документации на размещение объектов, иной документации подтверждающей фактически понесенные затраты на временные здания и сооружения.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как видно из материалов дела, каких-либо неясностей в экспертном заключении не усматривается, сомнений в обоснованности заключения или противоречий в выводах эксперта не установлено.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключение эксперта, у суда не имеется, повторное применение специальных экспертных познаний не требуется. 

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения представителей сторон, суд счел экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд принял его в качестве надлежащего доказательства.

По смыслу п.1 ст. 723 ГК РФ, отказ от оплаты работ может иметь место лишь в том

случае, если недостатки работ носят неустранимый (существенный) характер. В остальных случаях выявления несущественных (устранимых) недостатков заказчику предоставляются альтернативные способы защиты нарушенного права в виде предъявления к подрядчику требований о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Суд принимает во внимание, что ответчик не обращался к истцу с требованием об устранении замечаний в части оседания основания покрытия тротуарной плитки, выявленных экспертом при проведении экспертизы работ подрядчиком по договору, которые являются гарантийными и могут быть устранены ООО «СК Смит Строй».

Указанные выявленные недостатки были устранены ООО «СК Смит Строй» в процессе рассмотрения спора, что не оспаривалось ответчиком.

В части выводов эксперта о невозможности определить фактическую стоимость понесенных затрат на временные здания и сооружения выполненных ООО «СК Смит Строй» работ, ввиду отсутствия актов выполненных работ (с расшифровкой видов и объемов выполненных работ), исполнительной документации на размещение объектов, иной документации подтверждающей фактически понесенные затраты на временные здания и сооружения, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Цена договора подряда после его заключения может быть изменена по соглашению сторон, или на условиях договора, или в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ряде случаев у сторон может возникнуть необходимость изменить договорную цену. Например, это касается случаев, когда в процессе исполнения договора появились обстоятельства, из-за которых выполнение работы по прежней цене становится невыгодным той или иной стороне (изменение стоимости материалов и оборудования, уровня инфляции, рыночных или нормативно установленных индексов цен, коэффициентов и т.п.).

Стороны могут согласовать в договоре следующие способы изменения цены:

- изменение цены по соглашению сторон;

- одностороннее изменение цены;

- автоматическое изменение цены при наступлении определенных условий.

Цена может быть изменена по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по требованию подрядчика в следующих случаях:

- при согласовании твердой цены - в связи с существенным изменением обстоятельств, на которое стороны не рассчитывали (абзац 2 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- при согласовании приблизительной цены - в порядке, установленном пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение цены так же, как и других условий договора, возможно в судебном порядке по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 450 и статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение об изменении цены договора подряда заключается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заключении договора в письменной форме изменение его условий осуществляется в такой же форме, например путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении цены может быть заключено в любой момент в течение срока действия договора. Однако допускается согласование изменения цены и после выполнения работ. Так, подписание сторонами соглашения о выполнении дополнительных работ после их фактического выполнения будет означать согласие заказчика на выполнение этих работ и увеличение цены.

Если цена по договору определяется в соответствии со сметой, то для изменения цены необходимо внести соответствующие корректировки в смету. Смета может быть включена в текст дополнительного соглашения или оформлена в виде приложения к нему. Изменение цены по видам работ в пределах сметной стоимости также должно быть согласовано сторонами.

В рассматриваемом случае, цена договора №1-2020 определена сводным сметным расчетом.

При определении сметной стоимости строительства составление смет осуществляется в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81¬35.2004 (далее - МДС 81- 35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N15/1. Положения, приведенные в Методике, рекомендуются для использования организациями, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющими строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней, государственных внебюджетных фондов, а также внебюджетных источников финансирования.

Согласно пункту 4.71 МДС 81-35.2004 сводные сметные расчеты стоимости строительства предприятий, зданий, сооружений или их очередей рассматриваются как документы, определяющие сметный лимит средств, необходимых для полного завершения строительства всех объектов, предусмотренных проектом.

Утвержденный в установленном порядке сводный сметный расчет стоимости строительства служит основанием для определения лимита капитальных вложений и открытия финансирования строительства.

В сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденном постановлением Госстроя России от 07.05.2001 N 45, указано, что к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и не титульные (подлежащие утилизации после завершения строительных работ).

В соответствии с пунктом 4.84 МДС 81-35.2004 размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может определяться: по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений; по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001) в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1-7 сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами. 

Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями. 

Из пункта 3.3 ГСН 81-05-01-2001 следует, что между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства.

Как следует из материалов дела, расходы на возведение временных зданий и сооружений учитывались сторонами в составе общих расходов по объекту (по установленной норме) согласно договору и сметной документации без расшифровки (без указания планируемых затрат на конкретные временные здания и сооружения), с применением коэффициента 3,28%.

При этом, создание титульных временных зданий и сооружений ни договором, ни проектно-сметной документацией не было предусмотрено.

Как видно, сметная документация была согласована сторонами договора. В связи с этим, акты по формы КС-2, составлены согласно проектно-сметной документации без соответствующей расшифровки, с применением коэффициента 3,28%, как это предусмотрено договором.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России и ФАС России от 19.08.2009 N 13613-АП/Д05 установленная в контракте стоимость оплаты работ не соотносится с фактическими расходами победителя торгов на выполнение конкретных работ и является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере.

Таким образом, оплата за создание титульных временных зданий и сооружений в рассматриваемом случае должна производиться на основании сводного сметного расчета стоимости строительства и условий договора из расчета в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ. 

При таких обстоятельствах, требования ООО «СК Смит Строй» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 629 309 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.7 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором за исключением просрочки исполнения обязательств по авансовым платежам, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Истцом произведено начисление неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 на сумму 147 581 руб. 51 коп. 

Вместе с тем, указанный расчет суд находит необоснованным, поскольку противоречит условиям договора и нормам права.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на стоимость несвоевременно выполненных работ, в отношении которых день их выполнения известен сторонам, то подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в момент окончания исполнения таких обязательств, поскольку правовая неопределенность относительно подлежащего применению размера ставки неустойки отсутствует.

Данный вывод следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), а также из определений Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

Ответчик, на момент обращения истца в арбитражный суд, обязательства по оплате задолженности за выполненные работы в полном объеме не исполнил.

При таких обстоятельствах, применяя ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую в момент вынесения судебного акта, которая составляла 8%, требования истца обоснованы за период 01.01.2021 по 31.03.2022 на сумму 144 941 руб. 11 коп.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требования ООО «СК Смит Строй» подлежат частичному удовлетворению.

В части встречных исковых требований ООО «Дорожно-строительное управление» суд приходит к следующим выводам.

По условия спорного договора подряда, сторонами установлено, что подрядчик обязан соблюдать действующие у Генподрядчика правила внутреннего трудового распорядка, пожарной безопасности, пропускной и внутриобъектовый режимы. Обеспечить в ходе выполнения работ соблюдение необходимых мероприятий по охране труда и экологической безопасности (п. 4.4.8.), а также обязан обеспечить контроль соответствия выполняемых работ, требованиям проектной, технических регламентов, положений стандартов, сводов правил (п.4.4.14), самостоятельно поставить на объект необходимые для выполнения работ материалы, оборудование, механизмы (п. 4.4.21), соблюдать технологическую дисциплину производства работ (п. 4.4.37).

При этом, как указывает ООО «Дорожно-строительное управление», подрядчик, осуществляя выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги в городском округе - город Камышин в мае 2020 г. не выполнил обязательные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте автомобильной дороги общего пользования местного значения, а именно не обустроил участок проведения работ всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами.

В результате ООО «Дорожно-строительное управление» по вине ООО «СК Смит Строй» было привлечено к административной ответственности 07.07.2020 по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ на сумму 50 000 рублей и 14.07.2020 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ на сумму 100 000 рублей.

Вместе с тем, указанные доводы суд находит необоснованными, поскольку противоречат условиям заключенного сторонами договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Как указано ранее, стоимость выполнения работ по настоящему договору определялась на основании сметной документации и составляла 16 003 448 рублей, включая НДС. 

В соответствии с техническим заданием и локальными сметными расчетами на ООО «СК Смит Строй» при выполнении работ по договору возлагалась обязанность по устройству ливневой канализации, переустройству колодцев, устройству футляров линии водопровода и канализации, устройство проточных очистных сооружений сточных вод.

В состав и объем работ, подлежащих выполнению ООО «СК Смит Строй» и определенных приложением № 1 к договору подряда № 1-2020 от 26 марта 2020 года, то есть сметной документацией, не входило проведение работ по установке и содержанию временных технических средств организации дорожного движения. 

До начала производства работ ООО «СК Смит Строй» Генподрядчик осуществил фрезеровку участка дорожного полотна и таким образом был обязан самостоятельно выполнить работы по установке временных технических средств организации дорожного движения.

Данный факт являлся предметом разбирательства в рамках дела об административном правонарушении, проведенного ОГИБДД МО МВД России «Камышинский».

В последствии, объем работ, подлежащих выполнению со стороны ООО «СК Смит Строй» был увеличен, в связи, с чем договор подряда № 1-2020 от 26 марта 2020 года был изложен в новой редакции, согласно которой стоимость договора составляла 31 683 180,84 рублей. 

Согласно обновленной сметной документации в обязанности ООО «СК Смит Строй» входил монтаж временных сооружений. 

Однако после заключения договора подряда в новой редакции каких-либо нарушений по содержанию строительной площадки в соответствии с требованиями законодательства РФ (в частности нарушений правил монтажа временных знаков регулирования дорожного движения) со стороны ООО «СК Смит Строй» не допущено, обратного стороной в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем, встречные исковые требования в указанной части заявлены необоснованно.

Также ООО «Дорожно-строительное управление» заявлено требование о взыскании с подрядчика ООО «СК Смит Строй» неустойки за нарушение срока выполнения работ за общий период с 25.06.2020 по 24.12.2020 в сумме 26 599 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

По условиям пункта 3.1 договора,  подрядчик обязан закончить выполнение работ не позднее 30.12.2020.

В приложении №2 к договору, сторонами также утвержден график выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6.9 договора в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Из буквального толкования условий договора №1-2020 не следует, что последним предусмотрены этапы выполнения работ как таковые и поэтапная сдача работ как таковая, что не позволяет считать условие об ответственности в виде начисления неустойки за нарушение графика производства работ согласованным сторонами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. На основании пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из смысла и буквального толкования в совокупности раздела 6 договора и в соответствии со статьей 431 Кодекса, суд приходит к выводу, что спорным договором не предусмотрены поэтапное выполнение работ и их сдача и не установлена ответственность за нарушение графика производства работ. Наличие согласованного сторонами графика выполнения работ не свидетельствует об установлении этапов выполнения работ и ответственности за их нарушение.

Данная правовая позиция также изложена в Постановлении АС Волго-Вятского округа от 21.02.2020 по делу NА43-49474/2018.

При таких обстоятельствах требования по встречному иску не подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «СК Смит Строй» также просит взыскать с ответчика 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг, а также платежные документы на указанную сумму.

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме №82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, принимает во внимание количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, необходимость подготовки правовой позиции в суде первой инстанции, времени потраченного на подготовку процессуальных документов, а также учитывает определенную сложность рассмотренного дела, считает, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Также ответчиком произведено перечисление денежных средств в размере 45 000 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы по делу на счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области.

Стоимость судебной экспертизы составила 45 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и полном отказе в удовлетворении встречного иска, судебные издержки по оплате услуг представителя, расходов на судебную экспертизу и уплаченной государственной пошлины, подлежат пропорциональному распределению на сторон по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Смит Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 629 309 руб. 09 коп. долга и 144 941 руб. 11 коп. неустойки, а также 30 723 руб. 27 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 44 933 руб. 13 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Обществу с ограниченной ответственностью «СК Смит Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении остальной части отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Смит Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 66 руб. 87 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Обществу с ограниченной ответственностью «СК Смит Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить государственную пошлину в сумме 1 400 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить государственную пошлину в сумме 4 940 руб. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова