ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66675/2023

Дело № А40-148709/23

г. Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Никтрейд»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2023

принятое в порядке упрощенного производства

по делу №А40-148709/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионпром» (ОГРН: 

<

***>, 123308, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Никтрейд» (ОГРН 

<

***>, 117535, 

<

...>)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Регионпром» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Никтрейд» о взыскании задолженности в размере 112 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 032 руб., также процентов за период с 08.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-148709/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен Договор №ДЖ-3095 от 23.05.2023, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство поставить истцу товар на общую сумму 112 600 00 руб.

Срок поставки товара – не позднее 26.05.2023 с момента зачисления денежных средств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец 25.05.2023 оплатил Счет №3095 от 23.05.2023 на сумму 112 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2023 №271.

Указав, что ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства не вернул, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции установив факт перечисления истцом спорных денежных средств на счет ответчика, в отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика обязательств по поставке товара и возврата денежных средств, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу №А40-185624/23 признан незаключенным договор об открытии расчетного счет от 17.05.2023 по которому АО «Альфа-Банк» был открыт расчетный счет ООО «Никтрейд» 

<

***>.

Указанным решением установлено, что спорный расчетный счет открыт по документам, не соответствующим действительности, а именно: копия паспорта на имя генерального директора истца ФИО1, представленная при открытий счета, не соответствует паспорту действительного генерального директора истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку. 

До достижения соглашения по всем существенным условиям договора стороны сделки должны выразить волю на ее совершение, то есть согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ основополагающим условием для признания договора заключенным является выражение согласованной воли сторон на заключение договора.

Между тем, ООО «Никтрейд» не выражало воли на заключение договора с Банком и открытие указанного расчетного счета, с заявлением об открытии банковского счета не обращалось, заключить договор банковского счета не требовало. Существенные условия договора банковского счета не согласовывало. Договор банковского счета не подписывало.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку расчетный счет 

<

***>, открыт от имени ответчика в АО «Альфа-Банк» в отсутствии волеизъявления на то Общества, указанные действия, признаются судом не влекущими в соответствии со ст. 167 ГК РФ юридических последствий для данного юридического лица.

Таким образом, ответчик не получал заявленную истцом сумму по договору, не вступал с истцом в правоотношения, в рамках которых принимал на себя какие-либо обязательства, в том числе по поставке товара, в связи с чем, обязательства по возврату спорной денежной суммы у ответчика не возникло. 

На основании изложенного, с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266-269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-148709/23 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионпром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Никтрейд» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                Сазонова Е.А.