ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7951/2022

23 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27994/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2025 по делу № А21-7951/2022 (ФИО2), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВС девелопмент" (далее – ответчик, Общество, ООО"АВС девелопмент") о взыскании 110 411 600 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Решением суда от 07.02.2024 требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана действительная стоимость доли в размере 68 749 000 руб.

Истец, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 решение от 07.02.2024 оставлено без изменения.

20.06.2025 ФИО1 подал заявление о возмещении судебных расходов размере 1 202 295 руб. 62 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела, включая вознаграждение представителей, транспортные расходы, командировочные, расходы на проживание, расходы на получение внесудебных отчета и рецензий (с учетом уточнения заявления и применения принципа пропорционального распределения расходов - 62,3 %).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2025 в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 461 000 руб.

05.09.2025 ответчик также подал заявление о возмещении судебных расходов в размере 1 602 400 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела, включая вознаграждение представителя, транспортные (командировочные) расходы (с учетом уточнения заявления и применения принципа пропорционального распределения расходов - 37,7%).

Определением суда от 15.10.2025 с истца в пользу ООО "АВС девелопмент" взысканы судебные расходы в размере 350 800 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения представительских расходов.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда в части взыскания расходов, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2025 в части, взыскать с истца в пользу ответчика в счет компенсации судебных расходов сумму в размере 150 000 рублей.

По мнению подателя жалобы, определение суда является незаконным и необоснованным, принятом без учета фактических обстоятельств дела, взысканная в пользу ответчика сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной и не отвечающей правилам пропорционального распределения судебных расходов.

Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

К материалам дела приобщен отзыв Общества, в котором ответчик просил отставить обжалуемое определения без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также в соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В связи с тем, что решением суда от 07.02.2024 исковые требования удовлетворены частично – на 62,3%, ответчик вправе требовать возмещения от истца понесенных им судебных расходов при рассмотрении дела в первой инстанции на 37,7%.

Таким образом, судебные расходы, взыскиваемые в пользу ответчика, составляют 37,7% от 400 000 руб. (судебные расходы по первой инстанции), то есть 150 800 руб. и 200 000 руб. (судебные расходы по апелляции), итого 350 800 руб.

При частичном удовлетворении заявления судом значительно снижена сумма расходов, заявленная ответчиком, при этом при частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов, понесённых при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судом правомерно учтено, что апелляционная жалоба была подана истцом и оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции обосновано применил правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978, согласно которой вопрос о возмещении расходов должен разрешаться в зависимости от результата рассмотрения соответствующей жалобы.

Судом первой инстанции правильно применены процессуальные нормы и учтены объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, его средняя сложность, учитывая имеющиеся расценки на аналогичные услуги в регионе, и тем самым обоснованно сделан вывод о необходимости снижения судебных расходов в пользу ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы за подачу апелляционной жалобы оставлены за её подателем.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2025 по делу № А21-7951/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина