АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5775/2023

13 июля 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи O.A.Кашеваровой, при ведении протоколирования до перерыва: с использованием средств аудиозаписи, после перерыва: без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия Камбарского района "Энергия", г. Камбарка, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Порт Камбарка", с. Кама, Камбарский район, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100995руб. 28коп. долга, 5465руб. 66коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.12.2022, после перерыва: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил :

Муниципальное унитарное предприятие Камбарского района "Энергия" (далее – истец, МУП Камбарского района «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Акционерному обществу "Порт Камбарка" (далее – ответчик, АО «Порт Камбарка») о взыскании 100995руб. 28коп. долга, 5465руб. 66коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.04.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

01 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 01.06.2023).

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела приобщен отзыв.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 4 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 01.06.2023), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со статьями 121-123, ч. 4 ст. 137 и статьей 156 АПК РФ.

Истец, с учетом применения срока исковой давности, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы взыскания 77138руб. 27коп., из которых 69221 руб. 95 коп. долг и 7916 руб. 32 коп. неустойка, с последующим начислением на сумму долга начиная с 24.06.2023, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга, а также в части почтовых расходов до суммы взыскания 121 руб. 60 коп. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

В порядке статьи 163 АПК РФ заседание суда 05 и 07 июля 2023 года проведено с перерывом.

По окончании перерыва участники процесса в заседание суда не явились, ходатайств не направили.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, котельная, находящаяся на территории 

<

...>, Администрацией Камбарского района Удмуртской Республики была передана истцу в хозяйственное ведение (договор об условиях использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения МУП Камбарского района «Энергия» № 2 от 26.10.2009) в целях поставки тепловой энергии потребителям, находящихся на территории с. Кама Камбарского района Удмуртской Республики.

Истец предоставляет услуги по теплоснабжению для квартиры ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>.

11 января 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении коммунальных услуг (тепловой энергии) № 203/2023 (далее – договор).

Согласно предмету договора истец (Энергоснабжающая организация) обязуется предоставить ответчику (Пользователю) коммунальную услугу «отопление», которую ответчик обязался оплачивать не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.6 договора).

Истцом, обязательства, предусмотренные договором исполнены надлежащим образом.

Между тем, оплата потреблённых энергоресурсов за период времени с марта 2020 года по апрель 2023 года ответчиком не произведена.

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения между сторонами спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом энергоресурсов ответчику в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами, и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ), между тем доказательств оплаты 69221руб. 95коп. в материалы дела не представлено.

Методика расчета объема поставленных коммунальных ресурсов соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспорена, признана судом правомерной.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъективное право конкретного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно уточненному расчету представленному истцом период образования задолженности – с марта 2020 года.

В силу  п. 16 Постановления  Пленума  Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 35 Обзора практики Верховного суда РФ № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 24 апреля 2019 года), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Меры по досудебному урегулированию спора истцом были приняты в виде направления ответчику претензии 02.02.2023г.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка - 7 дней, и с учетом даты подачи иска (05 апреля 2023 года), требование об оплате долга за март 2020 года находится в пределах срока исковой давности.

При этом обязательство по оплате за март 2020 года возникло у ответчика в срок до 10 апреля 2020 года, т.е. с 11 апреля 2020 года начинается течение срока исковой давности, который впоследствии приостанавливался на 7 дней на срок соблюдения претензионного порядка.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, факт наличия задолженности в сумме 69221руб. 95коп. подтвержденным, в связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае невнесения в установленный срок платы в размере, указанном в платежном документе, за коммунальные услуги «Пользователь» уплачивает «Энергоснабжающей организации» пени в размере, установленном частью 4 статьи 155 ЖК РФ, что не освобождает Потребителя от внесения платы за коммунальные услуги. 

В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, а именно неоплатой и не несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии, возникшей на основании заключенного договора, ответчику начислена неустойка  размере 7916руб. 32коп. за период с 12.01.2021 по 23.06.2023 с учетом моратория.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в сумме 7916руб. 32коп. на основании статей 329, 330 ГК РФ, условий договора.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 121руб. 60коп., составляющие расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению копии искового заявления ответчику.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 3 абз. 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101, 110 АПК РФ). 

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, учитывая, что судебные издержки непосредственно связаны с рассмотрением спора, принятое по делу решение, суд признал, что на основании статей 106, части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные издержки, связанные с направлением ответчику почтовой корреспонденции, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 121руб. 60коп.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением суда от 11.04.2023 предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Порт Камбарка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу Муниципального унитарного предприятия Камбарского района "Энергия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 77138руб. 27коп., из которых 69221 руб. 95 коп. долг и 7916 руб. 32 коп. неустойки, с последующим начислением на сумму долга начиная с 24.06.2023, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга, а также 121 руб. 60 коп. почтовые расходы;

в доход федерального бюджета 3085 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                           О.А. Кашеварова