АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-8408/2017 

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2018 года, полный текст решения  изготовлен 10 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при  ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи  Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому  заявлению  

закрытого акционерного общества «Мясокомбинат Новороссийский» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***> ОГРНИП 314231518900077)  

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***> ОГРНИП 314231518900077)  

к закрытому акционерному обществу «Мясокомбинат Новороссийский» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о признании права собственности отсутствующим, обязании снять объект  недвижимости с кадастрового учета,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ФГБУ «ФКП  Росреестра» по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчика-  представитель по доверенности ФИО3, ФИО4, от третьих лиц- не явились,  извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский» обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.  

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края со  встречным исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Мясокомбинат  Новороссийский» о признании права собственности отсутствующим, обязании снять  объект недвижимости с кадастрового учета.  

Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ИП ФИО1 возражает относительно заявленных требований, а также заявляет о пропуске истцом  срока исковой давности.  

ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский» согласно которому общество возражает  относительно заявленных встречных требований.  

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в материалы дела представлен  отзыв, согласно которому третье лицо просит принять решение в соответствии с нормами  действующего законодательства.  

В ходе судебного заседания ИП ФИО1 заявлено устное ходатайство об  уточнении встречных исковых требований, согласно которому истец по встречному иску  просит признать право собственности закрытого акционерного общества «Мясокомбинат  Новороссийский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на одноэтажное нежилое  здание магазина «Салями», лит. Ж, площадью 118,2 кв.м., с кадастровым номером  23:47:0309007:1951, расположенное по адресу: Российская Федерации, Краснодарский  край, г. Новороссийск, Центральный округ, пр. Ленина, отсутствующим, а также просит  принять отказ от исковых требований к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

На основании вышеизложенного, уточнения по встречному исковому заявлению  приняты судом.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующие обстоятельства по первоначальному исковому заявлению.  

Согласно материалам первоначального искового заявления, ЗАО «Мясокомбинат  Новороссийский» в 1994 году по результатам конкурса, на основании договора купли -  продажи № 179 приобрело право собственности на нежилое помещение площадью 118,2  кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>  

Право собственности зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации. 

В 2002 году ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский» в связи с изменениями в  Российском законодательстве произвело перерегистрацию своего права собственности на  вышеуказанное помещение в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним.  

Первоначальный истец указывает, что по независящим от ЗАО «Мясокомбинат  Новороссийский» помещение по адресу 

<

...> выбыло из владения истца.  

ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский» указывает, что ответчик разместил в  спорном помещении продуктовый магазин и извлекает прибыль на протяжении  нескольких лет.  

Указанные выше обстоятельств послужили ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский»  основанием для обращения с исковыми требованиями об истребовании имущества из  чужого незаконного владения.  

Согласно ст. 301 ГК РФ, право на истребование вещи из чужого незаконного  владения принадлежит только собственнику имущества.  

Виндикационный иск может быть удовлетворен при наличии следующих условий:  выбытие вещи из владения собственника (обладателя вещного права); поступление вещи  во владение несобственника по незаконным основаниям; отказ несобственника  удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи.  

При этом истец должен доказать, что является собственником, обладателем  вещного права, либо юридического титула на обладание вещью. Кроме того, истцу  необходимо обосновать утрату фактического владения вещью и доказать возможность ее  идентификации при помощи индивидуальных признаков. Следует также установить  нахождение вещи в незаконном владении ответчика и отсутствие добросовестности ее  приобретения, характер ее приобретения последним.  

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС  РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых  предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих  возникновение этого права у истца.  

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка  из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности  доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством  доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.  

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или  муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами  по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 28.07.2017   № 23/193/006/2017-5117, в отношении здания с кадастровым номером 23:47:0309007:1951,  расположенное по адресу: г. Новороссийск, Центральный округ, пр. Ленина, внесена  запись о государственной регистрации права собственности ЗАО «Мясокомбинат  Новороссийский» от 06.09.2002 № 23-01.21-16.2002-505.  

Истец указывает, что право собственности в отношении магазина «Салями» с  условным номером 23:47:2.1.2000-101, расположенного по адресу: 

<

...> зарегистрировано за ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский» 04.07.2002  Филиалом Краснодарского краевого учреждения Юстиции по государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Центральному округу г.  Новороссийска.  

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра от 15.03.2018 здание с  кадастровым номером 23:47:0309007:1951, расположенное по адресу: г. Новороссийск,  Центральный округ, пр. Ленина, используется ИП ФИО1 под рыбный магазин  «Жемчужина моря».  

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что спорное  здание, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Центральный округ, пр. Ленина,  принадлежит ответчику на основании акта приема-передачи и договора купли-продажи  нежилого строения от 14.01.2004, заключенного между предпринимателем и ЗАО  «Мясокомбинат Новороссийский».  

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи от 14.01.2004, общество продало, а  предприниматель приобрел магазин «Салями», литер Ж, общей площадью 118,2 кв.м.,  расположенный по адресу: г. Новороссийск, Центральный округ, пр. Ленина, условный  номер 23:47:2.1.2000-101.  

10.01.2012 нежилое строение, литер Ж, площадью 118,2 кв.м., расположенное по  адресу: РФ, 

<

...> торговый центр 3-го  микрорайона недвижимости, поставлен ИП ФИО1 на кадастровый учет с  присвоением ему кадастрового номера: 23:47:0309007:999.  

Ответчиком в материалы дела представлено Свидетельство о государственной  регистрации права от 09.03.2004 Серии 23-АБ № 446116 Евелькина Г.М. в отношении  магазина «Салями», литер Ж, общей площадью 118,2 кв.м., расположенного по адресу: г.  Новороссийск, Центральный округ, пр. Ленина, условный номер 23:47:2.1.2000-101.  

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 12.03.2018   № 23/193/002/2018-3149, здание с кадастровым номером 23:47:0309007:999 принадлежит  на праве собственности ответчику (дата государственной регистрации- 05.03.2004,   № государственной регистрации- 23-01/21-21/2004-113).  

 Ответчик отмечает, что владеет спорным объектом добросовестно и открыто, в  подтверждение чего в материалы дела представлен договор купли-продажи земельного  участка от 05.07.2012 № 72, согласно которому ответчику предоставлен в собственность  земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309007:30, расположенный по адресу:  

<

...> торговый центр 3-го микрорайона, для эксплуатации  существующего магазина.  

 Довод истца о том, что ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский» никогда не  продавал, а ФИО1 не оплачивал выкупную цену за спорное здание отклоняется  судом, как противоречаший материалам дела. По запросу суда, Управлением федеральной  службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю  было представлено регистрационное дело в отношении объекта недвижимости с  кадастровым номером 23:47:0309077:999. В указанном регистрационном деле имеется  письмо, подписанное генеральным директором ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский»  ФИО5 от 05.03.2004 № 102, согласно которому ФИО1, по договору купли- продажи нежилого строения лит. «Ж» (магазин «Салями») от 14.01.2014, перечислил на  счет ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский» сумму в размере 1 200 000 руб.  

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 65,68 АПК РФ в материалы  дела не представлено доказательств того, что общество является действительным  собственником спорного объекта, а также не представлено доказательств владения ИП  ФИО1 спорным объектов в отсутствие у него на то правовых оснований.  Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в иске об истребовании  имущества из чужого незаконного владения.  

Кроме того, ИП ФИО1, возражая относительно заявленных требований,  указывает на пропуск ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский» срока исковой давности.  

 Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три  года. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения  права, для защиты которого этот срок установлен.  

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Требование истца направлено на оспаривание зарегистрированного права на  недвижимое имущество.  

В соответствии с п. 57 Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ и  Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам,  направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не  установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права,  применяется общий срок исковой давности, предусмотренных статьей 196 ГК РФ.  

ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский», полагая себя собственником магазина  «Салями», литер Ж, общей площадью 118,2 кв.м., расположенного по адресу: г.  Новороссийск, Центральный округ, пр. Ленина, обязанное нести бремя содержания  принадлежащего ему имущества, не могло не знать о том, что спорный объект  используется ответчиком.  

Заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения подано в  арбитражный суд 05.03.2018, то есть спустя 14 лет после регистрации права ИП  ФИО1 на спорный объект.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Мясокомбинат  Новороссийский» пропущен не только трехлетний срок исковой давности, но иск подан за  пределами десятилетнего пресекательного срока исковой давности (п. 2 ст. 196 ГК РФ).  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,  исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для  вывода о необоснованности первоначально заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела по встречному исковому заявлению, судом  установлены следующие обстоятельства.  

14.01.2004 между ИП ФИО1 и ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский»  заключен договор купли-продажи нежилого строения.  

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи от 14.01.2004, общество продало, а  предприниматель приобрел магазин «Салями», литер Ж, общей площадью 118,2 кв.м.,  расположенный по адресу: г. Новороссийск, Центральный округ, пр. Ленина, условный  номер 23:47:2.1.2000-101.  

10.01.2012 нежилое строение, литер Ж, площадью 118,2 кв.м., расположенное по  адресу: РФ, 

<

...> торговый центр 3-го  микрорайона недвижимости, поставлен ИП ФИО1 на кадастровый учет с  присвоением ему кадастрового номера: 23:47:0309007:999.  

Истцом по встречному иску в материалы дела представлено погашенное  Свидетельство о государственной регистрации права от 09.09.2002 Серии 23-АА   № 673421 ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский» в отношении магазина «Салями», литер  Ж, общей площадью 118,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Новороссийск,  Центральный округ, пр. Ленина, условный номер 23:47:2.1.2000-101.  

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 12.03.2018   № 23/193/002/2018-3149, здание с кадастровым номером 23:47:0309007:999 принадлежит  на праве собственности ответчику (дата государственной регистрации- 05.03.2004,  номер государственной регистрации- 23-01/21-21/2004-113).  

Истец по встречному иску отмечает, что владеет спорным объектом добросовестно  и открыто, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор аренды  земельного участка под строением, а также договор купли-продажи земельного участка  от 05.07.2012 № 72, согласно которому ответчику предоставлен в собственность  земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309007:30, расположенный по адресу:  

<

...> торговый центр 3-го микрорайона, для эксплуатации  существующего магазина.  

Истец по встречному иску указывает, что несет бремя содержания спорного  объекта, с 2004 года ИП ФИО1 получены технические условия, проектная  документация, а также заключены договоры на электроснабжение, водоснабжение,  водоотведение, поставку тепловой энергии принадлежащего мне нежилого строения.  

ИП Евелькин Г.М. указывает, что зарегистрированное за ЗАО «Мясокомбинат  Новороссийский» право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое  строение, литер Ж, площадью 118,2 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Краснодарский  край, г.Новороссийск, пр.Ленина, торговый центр 3-го микрорайона, а так же наличие в  государственном реестре сведений о разных кадастровых номерах и принадлежности  разным лицам фактически одного объекта недвижимого имущества нарушает права ИП  Евелькина Г.М.  

Разрешая вопрос об обоснованности встречных исковых требований, суд  руководствуется следующим.  

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей  12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.  

В силу положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях,  когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем  признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право  собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными  лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на  недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Следовательно, из правового анализа указанного пункта следует, что признание  зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным  способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право  

истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков,  предусмотренных действующим гражданским законодательством.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 г. № 153  «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от  нарушений, не связанных с лишением владения», пункте 7 постановления Пленума 3  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», иск о признании права отсутствующим относится к негаторным искам.  

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, выданному  по состоянию на 05.12.2011, правообладателем нежилого строения, торгового центра,  магазина «Салями» литер Ж, расположенного по пр. Ленина в г. Новороссийске, является  ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14.01.2004.  

Кроме того, в материалы дела истцом по встречному иску представлены  доказательства несения бремени содержания спорного объекта: договор на поставку  тепловой энергии от 01.01.2017 № 8299, договор поставки тепловой энергии от 15.10.2004   № 1153, договор водоснабжения и водоотведения от 29.04.2014 № 1685, договор на  изготовление технической документации от 21.05.2014 № 50-п, договор на отпуск  питьевой воды от 28.04.2011 № 1685, договор на отпуск питьевой воды от 25.03.2004,  договор на отпуск питьевой воды от 17.08.2007, договор на пользование электрической  энергией от 18.03.2004 № 2283, представлены квитанции, подтверждающие уплату  налогов на имущество за соответствующие периоды.  

Довод ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский» о том, что кадастровый номер,  указанный в свидетельстве о праве собственности ИП ФИО1 на спорный объект,  фактически принадлежит не спорному объекту (магазину), расположенному по адресу: г.  Новороссийск, пр. Ленина 3-ий микрорайон, а под этим номером 23:47.2.1.2000-101  значится квартира, подлежит отклонению, как необоснованный ввиду следующего.  

В п. 1.1 договора купли-продажи от 14.01.2004, указано, что общество продало, а  предприниматель приобрел магазин «Салями», литер Ж, общей площадью 118,2 кв.м.,  расположенный по адресу: г. Новороссийск, Центральный округ, пр. Ленина, условный  номер 23:47:2.1.2000-101.  

Истцом по встречному иску в материалы дела представлено погашенное  Свидетельство о государственной регистрации от 09.09.2002 Серии 23-АА  

 № 673421 ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский» в отношении магазина «Салями», литер  Ж, общей площадью 118,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Новороссийск,  Центральный округ, пр. Ленина, условный номер 23:47:2.1.2000-101.  

Таким образом, вышеуказанный довод ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский»  подлежит отклонению судом, как противоречащий материалам дела.  

Представленной в материалы дела технической документацией подтверждено, что  одноэтажное нежилое здание магазина «Салями», лит. Ж, площадью 118,2 кв.м., с  кадастровым номером 23:47:0309007:1951, расположенное по адресу: Российская  Федерации, Краснодарский край, г. Новороссийск, Центральный округ, пр. Ленина,  тождественно принадлежащему ИП ФИО1 зданию с кадастровым номером  23:47:0309007:999 (дата государственной регистрации- 05.03.2004, № государственной  регистрации- 23-01/21-21/2004-113).  

При этом, запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности  закрытого акционерного общества «Мясокомбинат Новороссийский» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) на одноэтажное нежилое здание магазина «Салями», лит. Ж,  площадью 118,2 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0309007:1951, расположенное по  адресу: Российская Федерации, Краснодарский край, г. Новороссийск, Центральный  округ, пр. Ленина, нарушает права и законные интересы истца по встречному исковому  заявлению.  

Таким образом, суд установил что, спорное здание выбыло из собственности ЗАО  «Мясокомбинат Новороссийский» по его воле, на основании заключенного в  установленном законом порядке договора купли-продажи с ФИО1 Последний  и является действительным собственником спорного здания, права которого нарушены  неверной записью в ЕГРН о праве собственности ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский».  

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных  требований по встречному исковому заявлению и необоснованности первоначального  иска.  

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной  части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения  недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о  

применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого  имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения  записи в ЕГРП.  

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать. Уточнение встречных исковых требований принять. 

Отказ от встречных исковых требований к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) принять. Производство по делу в указанной части  прекратить.  

Признать право собственности закрытого акционерного общества «Мясокомбинат  Новороссийский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на одноэтажное нежилое  здание магазина «Салями», лит. Ж, площадью 118,2 кв.м., с кадастровым номером  23:47:0309007:1951, расположенное по адресу: Российская Федерации, Краснодарский  край, г. Новороссийск, Центральный округ, пр. Ленина, отсутствующим.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мясокомбинат Новороссийский»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 314231518900077)  расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются  через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья А.В.Николаев