АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-43512/2022

г. Краснодар

20 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации МО г. Краснодар,

к ИП ФИО1,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Южного МТУ воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ИНН: 

<

***>), 

АО «Электросети Кубани» (ИНН: 

<

***>), 

АО «Краснодаргоргаз» (ИНН: 

<

***>), 

Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>), 

Федерального агентства воздушного транспорта (ИНН: 

<

***>), 

АО «Международный Аэропорт «Краснодар» (ИНН: 

<

***>).

Федеральное Государственное Казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарское высшее Военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>)

о сносе самовольно возведенного строения

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность), 

от ответчика – ФИО4 (доверенность),

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО5 (доверенность)

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

 

при участии в судебном заседании (21.02.2024):

от Министерства обороны Российской Федерации – отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания посредством веб-конференции;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены

 

при участии в судебном заседании (06.03.2024):

от Министерства обороны Российской Федерации – отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания посредством веб-конференции;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

 

при участии в судебном заседании (20.03.2024):

от ответчика – ФИО4 (доверенность),

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО5 (доверенность);

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122059:44 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ягодина, д.59.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2023 дело № А32-43512/2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Глебовой Ю.Я.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн.

Истцом, ответчиком и третьими лицами обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчик возражает относительно заявленных исковых требований.

Министерством обороны Российской Федерации в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым третье лицо полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Федеральное Государственное Казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарское высшее Военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации в материалы дела представило отзыв, в соответствии с которым третье лицо также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

АО «Электросети Кубани», АО «Международный Аэропорт «Краснодар» представлены пояснения относительно заявленных исковых требований. 

С учетом проведенного экспертного исследования истцом заявлено ходатайство об уточнении, согласно которому администрация просит:

- обязать ИП ФИО1 снести самовольно возведённый объект (согласно экспертному заключению № 2, П-образной формы в плане), площадью застройки 554,8 кв. м, общей площадью 538,3 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122059:44 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ягодина, 59, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

- взыскать с ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частями 1-2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 55 мин. 21.02.2024, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. Отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн, в связи с чем в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 06.03.2024 для предоставления возможности участия в судебном заседании, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. Отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн, в связи с чем в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 20.03.2024 для предоставления возможности участия в судебном заседании, по окончании которого судебное заседание продолжено при участии ответчика, представителя Министерства обороны Российской Федерации посредством онлайн-конференции.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Согласно материалам искового заявления, в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований мониторинга безопасности) установлено, что на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ягодина, 59 с кадастровым номером 23:43:0122059:44, возводится объект капитального строительства (стадия строительства - 1 надземный этаж), без разрешения на строительство, что подтверждается актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 17.08.2022 № 09-Ф-МБ-76-АМ.

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар в порядке статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено уведомление о выявлении самовольной постройки от 17.08.2022 № 62.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.07.2022 № КУВИ-001/2022-117529765 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0122059:44 площадью 2518 кв. м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, магазины, общественное питание» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ягодина, 59, принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации от 14.03.2022 № 23:43:0122059:44-23/226/2022-7).

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент), согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар, департаментом выданы градостроительные планы земельного участка от 13.10.2021, от 22.04.2022, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на указанном земельном участке не выдавалось.

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от 17.08.2022 № 62 в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122059:44 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ягодина, 59, присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о сносе самовольной постройки. 

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

По правилам ч. 1, 2 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек. Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости.

В силу возложенных на администрацию полномочий по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также полномочий по решению вопросов местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц, обращение в суд является реализацией исполнения этих полномочий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2018 N 304-ЭС18-2923).

Учитывая, что администрация выступает в интересах публично-правового образования, действия последнего направлены на реализацию публичного интереса, поэтому она наделена полномочиями в сфере публичного порядка строительства, и имеет право на иск в силу факта формального нарушения этого порядка, как по основаниям отсутствия необходимого разрешения, так и в связи с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие у администрации как органа, наделенного полномочиями в сфере публичного порядка строительства, права на иск и установление факта нарушения этого порядка - отсутствия разрешения на строительство, являются основаниями для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке": "В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления".

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявляя настоящие исковые требования, администрация указывает, что ответчиком допущено возведение объекта капитального строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено НПП ООО «СтройТехЭкспертиза» экспертам ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

«1. Описать фактическое расположение спорного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0122059:44 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ягодина, д.59, с описанием поворотных точек его расположения и отступа от границ земельного участка, заступа при наличии, а также относительно близлежащих объектов. 

2. Каковы точные технические, конструктивные характеристики спорного объекта (размер, площадь, площадь застройки, глубина залегания фундамента, материал стен, проведенные коммуникации и т.д.). Определить к какому уровню ответственности и соответственно классу сооружений он относится в соответствии с действующим законодательством. Описать, почему эксперт пришел к соответствующему выводу. 

3. Является ли спорное строение объектом капитального строительства, прочно связанным с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба? Описать почему эксперт пришел к такому выводу. 

4. Соответствует ли спорный объект проектной, технической и правоустанавливающей документации, градостроительным, строительным, санитарногигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, Генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения)? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства. 

5. Создает ли строительно-техническое состояние спорного объекта, его расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?».

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступили материалы дела и заключение судебной экспертизы, согласно которому сделаны следующие выводы. 

По результатам данных, полученных в процессе проведения геодезических измерений, к камеральной обработки и сведений государственного кадастра  недвижимости по Краснодарскому краю установлено, что на земельном участке с к/н 23:43:0122059:44 лощадью 2518 кв.м по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 

<

...> расположены следующие объекты:

- 1-но этажный объект №1, площадью застройки 576,5 кв.м;

- 1-но этажный объект №2 П-образной формы в плане, площадью застройки 554,8 кв.м;

-  1-но этажный объект №3 с к/н 23:43:0122059:436, площадью застройки 17,5 кв.м

-  1-но этажный объект №4, блок-контейнер заводской готовности, площадью застройки 29,9 кв.м.

Определено, что спорные 1-но этажные объекты №1, №2, №3 и №4 расположены ъ кадастровых границах земельного участка с к/н 23:43:0122059:44 площадью 2518 кв.м по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 

<

...>.

Схема расположения объектов на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 

<

...> по отношению к границам земельного участка с к/н 23:43:0122059:44 площадью 2518 кв.м, показана на рис. 3 стр. 21 закл.

2. Результатами экспертного осмотра установлены следующие технические и конструктивные характеристики спорных объектов, расположенных на земельном участке с к/н 23:43:0122059:44 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 

<

...>:

объект №1, площадью застройки 576,5 кв.м

- назначение - нежилое (торговый павильон);

- год завершения строительства - не установлен;

- этажность - надземных этажей - 1, подземных этажей - 0;

- высота - от планировочной отметки земли до карниза 3,2 м, до верха парапета 4,2 м;

- высота помещений - 3,5 м;

- размер - размеры в плане 32,36(32,82)х17,73(17,65) м;

- площадь застройки - 576,5 кв.м;

- общая площадь - 564,0 кв.м;

- конструктивное решение - стальной каркас:

стойки -трубы стальные квадратные сечением 120x120 мм; балки покрытия - швеллер №14, №16;

вертикальные и горизонтальные связи - трубы стальные квадратные сечением 60x60 и 80x80 мм;

все монтажные соединения элементов каркаса болтовые;

- фундамент - ж/б монолитная опорная плита толщиной 180 мм по слою песчано-гравийной смеси на всей площади участка, см. фото №№9, 10, 15, 16 табл. 1;

- глубина залегания фундамента - ж/б монолитная опорная плита толщиной 180 мм не заглублена в землю;

- стены - сэндвич-панели, витражное остекление;

- перегородки - между павильонами - сэндвич-панели, встроенные санитарные помещения - гипсокартонные;

- крыша - сэндвич-панели, плоская;

- окна - витражное остекление одинарными стеклопакетами;

- двери - наружные - алюминиевый профиль, заполненный стеклопакетом, внутренние -деревянные;

- электричество - да;

- водопровод - да;

- канализация - да;

- отопление - воздушное;

объект №2, П-образной формы в плане, площадью застройки 554,8 кв.м

- назначение - нежилое (торговый павильон);

- год завершения строительства - не установлен;

- этажность - надземных этажей - 1, подземных этажей - 0;

- высота - от планировочной отметки земли до карниза 3,2 м, до верха парапета 4,2 м;

- высота помещений - 3,5 м;

- размер - длина 84,0 м, ширина 7,89 м;

- площадь застройки - 554,8 кв.м;

- общая площадь - 538,3 кв.м;

- конструктивное решение - стальной каркас:

стойки - трубы стальные квадратные сечением 120x120 мм; балки покрытия - швеллер №14, №16;

вертикальные и горизонтальные связи - трубы стальные квадратные сечением 60x60 и 80x80 мм;

все монтажные соединения элементов каркаса болтовые;

- фундамент - ж/б монолитная опорная плита толщиной  180 мм по слою песчано-гравийной смеси на всей площади участка, см. фото №№15, 16, 19, 20, табл. 1;

-  глубина залегания фундамента - ж/б монолитная опорная плита толщиной 180 мм не заглублена в землю;

- стены - сэндвич-панели, витражное остекление;

-перегородки - между павильонами - сэндвич-панели, встроенные санитарные помещения - гипсокартонные;

- крыша - сэндвич-панели, плоская;

- окна - витражное остекление одинарными стеклопакетами;

- двери - наружные - алюминиевый профиль, заполненный стеклопакетом, металлические, внутренние - деревянные;

- электричество - да;

- водопровод - да;

- канализация - да;

- отопление - воздушное;

объект №3 с к/н 23:43:0122059:436, площадью застройки 17,5 кв.м

- назначение - нежилое (насосная, склад);

- год завершения строительства - 2022;

- этажность - надземных этажей - 1, подземных этажей - 0;

- высота - от планировочной отметки земли до карниза 2,3 м;

- высота помещений - 2,2 м;

- размер - 4,83(4,06)х4,08(3,85) м;

- площадь застройки - 17,5 кв.м;

- общая площадь - 15,7 кв.м;

- конструктивное решение - стальной каркас:

стойки, ригели, прогоны - трубы стальные прямоугольные сечением 80x40 мм;

-   фундамент - ж/б монолитная опорная плита толщиной  140 мм по слою песчано-гравийной смеси;

-  глубина залегания фундамента - ж/б монолитная опорная плита толщиной 140 мм не углублена в землю;

- стены - металлические профилированные листы с утеплителем между ними толщиной мм;

- крыша - металлические профилированные листы с утеплителем между ними;

- полы - керамический плитка;

- окна - металлопластиковые;

- дверь - металлическая;

- электричество - да;

объект №4, блок-контейнер заводской готовности, площадью застройки 29,9 кв.м

- назначение - нежилое; 

- год завершения строительства - не установлен;

- высота - 2,6 м;

- размер - 2,44(2,43)х 12,3(12,26) м;

-  площадь застройки - 29,9 кв.м;

- конструктивное решение - стальной каркас;

- фундамент - ж/б монолитная опорная плита толщиной 140 мм по слою песчано--гравийной смеси;

-  глубина залегания фундамента - ж/б монолитная опорная плита толщиной 140 мм не заглублена в землю;

- стены - утепленные;

- крыша - утепленная;

- окна - металлопластиковые;

- дверь - алюминиевый профиль, заполненный стеклопакетом, металлическая;

- электричество - да.

В проектной документации шифр 04-2022-АР и 05-2022-АР на объект: "Торговый павильон из легких сборно-разборных конструкций, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 

<

...> кадастровый номер 23:43:0122059:44", представленной в материалах дела

- объект №1, площадью застройки 576,5 кв.м;

- объект №2 П-образной формы в плане, площадью застройки 554,8 кв.м, отнесены к нормальному уровню ответственности.

На исследуемые объекты:

- объект №3 с к/н 23:43:0122059:436, площадью застройки 17,5 кв.м;

- объект №4 блок-контейнер заводской готовности, площадью застройки 29,9 кв.м, проектная документация в материалах дела не представлена.

Установлено, что в проектной документации объекты №1 и №2 классифицированы как здания, запроектированные из легких сборно-разборных конструкций, т.е. в соответствии с приложением А ГОСТ 27751-2014 они должны быть отнесены к зданиям с пониженным уровнем ответственности.

Отнесение в проектной документации объектов №1 и №2 к зданиям нормального уровня ответственности и в то же время классифицируя их как здания из легких сборно-разборных конструкций и как следствие необходимость их отнесения к зданиям пониженного уровня ответственности является противоречием.

Сравнивая понятия, приведенные в ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", с исследованными 1-но этажными объектами №1, №2, №3 и №4, расположенными в границах земельного участка с к/н 23:43:0122059:44 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, л. Калинино, ул. Ягодина, 59, установлено следующее:

- в соответствии с ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" объект №1 относится к классу КС-1, т.е. к зданию с пониженным уровнем ответственности, поскольку оно относится к типу мобильных зданий сборно-разборного типа;

- в соответствии с ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" объект №2 относится к классу КС-1, т.е. к зданию с пониженным уровнем ответственности, поскольку оно относится к типу мобильных зданий сборно-разборного типа;

- в соответствии с ГОСТ 27751-Надежность строительных конструкций и снований  Основные положения" объект №3 относится к классу КС-1, т.е. к сооружению с

пониженным уровнем ответственности, поскольку оно относится к типу мобильных зданий :борно-разборного типа, а также является складом временного содержания;

- в соответствии с ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и снований. Основные положения" объект №4 относится к классу КС-1, т.е. к сооружению с пониженным уровнем ответственности, поскольку оно относится к типумобильных сооружений контейнерного типа.

3. На основании установленных технико-экономических характеристик спорных объектов №1, №2, №3, №4 и исходя из требований СП 325.1325800.2017 демонтаж конструкций опорных объектов должен производиться в следующей последовательности: 

объект №1, площадью застройки 576.5 кв.м

- отключение и демонтаж наружных коммуникаций |(электрокабеля, водопровода, канализации);

- демонтаж внутренних сетей и систем электроснабжения, водоснабжения и канализации;

- демонтаж витражного остекления, окон и дверей;

- разборка гипсокартонных перегородок;

- демонтаж сэндвич-панелей стен и покрытия;

- демонтаж стального каркаса (стойки, балки, связи).

Видно, что при демонтаже строительных конструкций 1-но этажного здания объекта №1 такие его элементы как стойки, балки, вертикальные и горизонтальные связи каркаса, выполненные из стального прокатного профиля, стены - из сэндвич-панелей и витражного остекления, крыша - из сэндвич-панелей, а также окна и двери могут быть демонтированы, перемещены и повторно использованы на новом месте строительства.

Исходя из вышесказанного эксперты приходят к выводу, что на основании пунктов 10 и 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ от 2912.2004 №190-ФЗ 1-но этажное здание объекта №1, площадью застройки 576,5 кв.м, является некапитальным строением, не имеющем прочной связи с землей (незаглубленный в землю фундамент), конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его демонтаж, перемещение и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных его характеристик;

объект №2, П-образной формы в плане, площадью застройки 554,8 кв.м

- отключение и демонтаж наружных коммуникаций (электрокабеля, водопровода, канализации);

- демонтаж внутренних сетей и систем электроснабжения, водоснабжения и канализации;

- демонтаж витражного остекления, окон и дверей;

- разборка гипсокартонных перегородок;

- демонтаж сэндвич-панелей стен и покрытия;

- демонтаж стального каркаса (стойки, балки, связи).

Видно, что при демонтаже строительных конструкций 1-но этажного здания объекта №2 такие его элементы как стойки, балки, вертикальные и горизонтальные связи каркаса, выполненные из стального прокатного профиля, стены - из сэндвич-панелей и витражного остекления, крыша - из сэндвич-панелей, а также окна и двери могут быть демонтированы, перемещены и повторно использованы на новом месте строительства.

Исходя из вышесказанного эксперты приходят к выводу, что на основании пунктов 10 и .0.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ от 2912.2004 №190-ФЗ 1-но этажное здание объекта №2, П-образной формы в плане, площадью застройки 554,8 кв.м, является некапитальным строением, не имеющем прочной связи с землей (незаглубленный в землю фундамент), конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его демонтаж, перемещение и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и 5ез изменения основных его характеристик;

объект №3 с к/н 23:43:0122059:436, площадью застройки 17.5 кв.м

конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его демонтаж, перемещение и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных его характеристик;

объект №4, блок-контейнер заводской готовности, площадью застройки 29,9 кв.м

-  относится к сооружению контейнерного типа, не имеет фундаментов и может быть передислоцировано на любых пригодных транспортных средствах. На основании пунктов 10

и 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ от 2912.2004 №190-ФЗ блок-контейнер/ заводской готовности, площадью застройки 29,9 кв.м, является некапитальным строением, не имеющем прочной связи с землей (фундамент отсутствует), конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных его характеристик.

4. Выполненные исследования спорных объектов №1, №2, №3 и №4, расположенных на земельном участке с к/н 23:43:0122059:44 площадью 2518 кв.м по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 

<

...> позволили установить следующее:

Проектная документация

Разработанная проектная документация с шифром 04-2022-АР является документацией для здания объекта №1, площадью застройки 576,5 кв.м, а с шифром 05-2022-АР для здания объекта №2, П-образной формы в плане, площадью застройки 554,8 кв.м.

Проектная документация на объект №3 с к/н 23:43:0122059:436, площадью застройки 17,5 кв.м, и объект №4 блок-контейнер заводской готовности, площадью застройки 29,9 кв.м, в материалах дела не представлена.

Анализ сравнения технико-экономических показателей проектной документации шифр 34-2022-АР здания торгового павильона с показателями установленными экспертным смотром объекта №1, площадью застройки 576,5 кв.м, показал следующее:

- фактическая общая площадь здания равная 564,0 кв.м меньше проектной общей площади равной 567 кв.м на 3,0 кв.м, и не превышает 5%, что в соответствии с п.6.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ не является нарушением;

- установленная разница между фактической общей площадью здания и общей площадью здания по проекту соответственно привела к разнице между фактической и проектной площадью застройки и строительным объем, что также не является нарушением;

- остальные фактические показатели здания и показатели проектной документации соответствуют друг другу.

Исходя из сказанного эксперты заключают, что возведенный объект №1, площадью застройки 576,5 кв.м, соответствует проектной документации.

Анализ сравнения технико-экономических показателей проектной документации шифр 5-2022-АР здания торгового павильона с показателями установленными экспертным осмотром объекта №2, П-образной формы в плане, площадью застройки 554,8 кв.м, показал следующее:

- фактическая общая площадь здания равная 538,3 кв.м меньше проектной общей площади равной 551 кв.м на12,7 кв.м, что равно 2,3%, и не превышает 5%, что в соответствии с п.6.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ не является нарушением;

- установленная разница между фактической общей площадью здания и общей площадью здания по проекту соответственно привела к разнице между фактической и проектной площадью застройки и строительным объем, что также не является нарушением;

- остальные фактические показатели здания и показатели проектной документации соответствуют друг другу.

Исходя из сказанного эксперты заключают, что возведенный объекта №2, П-образной формы в плане, площадью застройки 554,8 кв.м, соответствует проектной документации. Строительные и санитарно-гигиенические нормы и правила.

На основании проведенных исследований определено, что спорные объекты:

- объект №1, площадью застройки 576,5 кв.м;

- объект №3 с к/н 23:43:0122059:436, площадью застройки 17,5 кв.м;

- объект №4, блок-контейнер заводской готовности, площадью застройки 29,9 кв.м, расположенные на земельном участке с к/н 23:43:0122059:44 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 

<

...>, в части принятых объемно-планировочных и конструктивных решений соответствуют требованиям сводов правил СП 118.13330.2022, СП 52.13330.2016, СП 14.13330.2018, СП 22.13330.2016, СП 28.13330.2017, СП 4.13130.2013. Возведенные здания и сооружения в части примененных строительных материалов соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, а в части требований безопасности для пользователей зданием соответствует Федеральному закону от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ.

Противопожарные нормы Результатами экспертного осмотра установлено следующее:

-  от 1-но этажного объекта №1, площадью застройки 576,5 кв.м, с западной стороны на кратчайшем расстоянии 6,42 м расположен 1-но этажный жилой дом по ул. Ягодина, 57;

-  от 1-но этажного объекта №2, П-образной формы в плане, площадью застройки 554,8 кв.м, с западной стороны на кратчайшем расстоянии 8,1 м расположено 1-но этажное нежилое здание по ул. Ягодина, 57;

-  от 1-но этажного объекта №2, П-образной формы в плане, площадью застройки 554,8 кв.м, с восточной стороны на кратчайшем расстоянии 27,4 м расположено 2-х этажное нежилое здание по ул. Ягодина, 63;

-  от 1-но этажного объекта №3 с к/н 23:43:0122059:436, площадью застройки 17,5 кв.м, с северной стороны на кратчайшем расстоянии 23,3 м расположен 2-х этажный жилой дом по ул. Янтарная, 28;

- от 1-но этажного объект №4, блок-контейнер заводской готовности, площадью застройки 29,9 кв.м, с западной стороны на кратчайшем расстоянии 6,5 м расположено 1-но этажное нежилое здание по ул. Ягодина, 57.

Сравнивая полученные в результате экспертного осмотра расстояния между исследуемыми объектами №1, №2, №3 и №4 и существующей застройкой определено следующее:

-  расстояние между 1-но этажным объектом №1, площадью застройки 576,5 кв.м, с наружными стенами из сэндвич-панелей III степени огнестойкости и класса С1 конструктивной пожарной опасности и 1-но этажным жилым домом по ул. Ягодина, 57 с кирпичными наружными стенами III степени огнестойкости и класса СО конструктивной пожарной опасности, определенное величиной 6,42 м, с учетом п. 4.5 СП 4.13130.2013, допускающего уменьшение расстояния между зданиями на 20% (стена здания объекта №1, обращенная в сторону жилого дома, глухая (без оконных проемов) с показателем пожарной опасности не ниже Г1 (сэндвич-панели), см. фото №4 табл. 1), удовлетворяет требованиям к. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" устанавливающего минимальное противопожарное расстояние между зданиями величиной 6,4 м;

-  расстояние между 1-но этажным объектом №2, П-образной формы в плане, площадью застройки 554,8 кв.м, с наружными стенами из сэндвич-панелей III степени огнестойкости и класса О конструктивной пожарной опасности и  1-но этажным нежилым зданием по п. Ягодина, 57 с кирпичными наружными стенами III степени огнестойкости и класса СО инструктивной пожарной опасности определенное величиной 8,1 м, с учетом п. 4.5 СП

- 13130.2013, допускающего уменьшение расстояния между зданиями на 20% (стена здания объекта №2, обращенная в сторону нежилого здания, глухая (без оконных проемов) с указателем пожарной опасности не ниже Г1 (сэндвич-панели), см. фото №16 табл. 1), удовлетворяет требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-панировочным и конструктивным решениям" устанавливающего минимальное противопожарное расстояние между зданиями величиной 6,4 м; 

- расстояние между 1-но этажным объектом №3, с к/н 23:43:0122059:436, площадью застройки 17,5 кв.м, с наружными стенами из металлических профилированных листов с утеплителем между ними III степени огнестойкости и класса С1 конструктивной пожарной опасности и 2-х этажным жилым домом по ул. Янтарная, 28 с кирпичными наружными стенами III степени огнестойкости и класса СО конструктивной пожарной опасности, определенное величиной 23,3 м, удовлетворяет требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 'Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" устанавливающего минимальное противопожарное расстояние между зданиями величиной 8,0 м;

- расстояние между 1-но этажным объектом №4, блок-контейнер заводской готовности, площадью застройки 29,9 кв.м, III степени огнестойкости и класса С1 конструктивной пожарной опасности и 1-но этажным нежилым зданием по ул. Ягодина, 57, определенное зеличиной 6,5 м, с учетом п. 4.5 СП 4.13130.2013, допускающего уменьшение расстояния между зданиями на 20% (стена объекта №4, обращенная в сторону нежилого здания, глухая

без оконных проемов) с показателем пожарной опасности не ниже Г1 (профлисты толщиной 1,5 мм), удовлетворяет требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" устанавливающего минимальное противопожарное расстояние между зданиями величиной 6,4 м.

Документация по планировке территории, красные линии

В материалах дела представлен Градостроительный план земельного участка с к/н 23:43:0122059:44 №РФ-2-06-0-00-2022-0852 от 22.04.2022 г. по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, улица Ягодина, 59, подготовленный департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, в котором указано, что проект планировки территории не утвержден.

Также в материалах дела представлено письмо от 20.07.2022 г. №11368/29 Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар в Управление муниципального контроля администрации МО г. Краснодар, в котором указано, что в ГИСОГД сведения о документации по планировке территории, утвержденной в порядке, предусмотренной статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении рассматриваемой территории отсутствуют. Сведения о красных линиях в границах испрашиваемого земельного участка, в ГИСОГД отсутствуют.

В отсутствии утвержденной документации по планировке территории и красных линиях в границах исследуемого земельного участка установить соответствие спорного объекта документации по планировке территории экспертам и красным линиям экспертам не представляется возможным.

Охранные зоны

В материалах дела представлена копия Выписки из ЕГРН от 18.10.2022 г. № КУВИ-/2022-18204483 на земельный участок с к/н 23:43:0122059:44, в разделе сведений о частях земельного  участка  которой указано,  что земельный участок имеет учетные  номера 23:43:0122059:44/1 площадью 101 кв.м, и 23:43:0122059:44/2 площадью 88 кв.м, см. рис. 3 на стр. 21.

Результатами исследований определено, что объект №1, площадью застройки 576,5 кв.м, наступает за границу охранной зоны с учетным номером 23:43:0122059:44/1 на 0,17-0,5 м. При этом установлено, что ограничения, указанные в Выписке из ЕГРН от 18.10.2022 г. № КУВИ-001/2022-18204483 на учетный номер 23:43:0122059:44/1 площадью 101 кв.м дополняются, а именно в охранной зоне на проводах и опорах отсутствуют наброшенные посторонние предметы, отсутствуют объекты и предметы препятствующие к доступу к объектам электросетевого хозяйства, не размещена свалка, не производятся работы парными механизмами, не сбрасываются тяжести массой свыше 5 тонн, см. фото № 1, 2 табл. 1.

Результатами исследований определено, что объект №1, площадью застройки 576,5 кв.м, заступает за границу охранной зоны с учетным номером 23:43:0122059:44/2 на 0,08 м. Установленный заступ объектом №1 за границу охранной зоны не превышает среднеквадратичной погрешности определения координат характерных точек, установленной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 г. № П/0393, устанавливающим точность определения координат характерных (поворотных) точек объектом расположенных на земельных участках, внесенных к землям населенных пунктов, величиной 0,1 м. Следовательно заступ объекта №1 за границу охранной зоны с учетным номером 23:43:0122059:44/2 на 0,08 м не является нарушением.

Из представленного в материалах дела Градостроительного плана на земельный участок с к/н 23:43:0122059:44 №РФ-2-06-0-00-2022-0852 22.04.2022 г. по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, улица Ягодина, 59, а также результатами экспертного осмотра определено, что вдоль западной, южной и восточной границ земельного на высоте 2,0 м от земли проходит газопровод низкого давления из трубы диаметром 219 мм (на чертеже градостроительного плана земельного участка обозначен как газопровод 219 ст. н.д. 2.0). Вдоль всей линии газопровода указана его охранная зона на расстоянии 2,0 м.

Результатами экспертного осмотра и геодезических измерений установлено следующее см. рис. 3 стр. 21:

- объект №3, 1-но этажное сооружение с к/н 23:43:0122059:436, площадью застройки 17,5 кв.м, находится на расстояниях от 0,92 до 1,3 м от газопровода, т.е. заступает в его охранную зон;

-  объект №4, блок-контейнер заводской готовности, площадью застройки 29,9 кв.м расположен на расстоянии от 0,52 до 0,79 м от газопровода, т.е. заступает в его охранную зону.

При этом эксперты отмечают, что согласно п. 3 и 4 таблицы .1 Приложения 62.13330.2011 расстояние в свету от газопроводов низкого давления (до 0,005 МПа) до  общественных, административных и бытовых зданий не нормируется. 

Также в Градостроительном плане на земельный участок с к/н 23:43:0122059:44 №РФ-2-:-0-00-2022-0852 22.04.2022 г. по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский  внутригородской  округ,  улица Ягодина, 59, приведена информация  об ограничениях использования земельного участка в части его расположения в границах зон с :обыми условиями использования территорий, а именно:

- земельный участок полностью расположен в приаэродромной территории Военного аэродрома Краснодар (Центральный);

-  земельный участок полностью расположен в подзоне №3 приаэродромной территории - аэродрома Краснодар (Пашковский);

- земельный участок полностью расположен в подзоне №4 приаэродромной территории аэродрома Краснодар (Пашковский);

- земельный участок полностью расположен в подзоне №5 приаэродромной территории аэродрома Краснодар (Пашковский);

-  земельный участок полностью расположен в подзоне №6 приаэродромной территории аэродрома Краснодар (Пашковский).

На основании результатов исследований установлено, что спорные объекты №1, №2, №3, №4 своей функциональной деятельностью не создают помех в работе наземных объектов средств  и  систем  обслуживания  воздушного  движения, навигации,  посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения  аэродрома Краснодар (Пашковский), не являются опасными производственными объектами, деятельность которых может повлиять на безопасность полётов воздушных судов, не являются  объектами массового привлечения и скопления птиц, а именно объектами выбросов (размещения) отходов (полигоны ТБО), животноводческими фермами, скотобойнями, иловыми полями, сельскохозяйственными угодьями, ското- и зверофермами, водными объектами (водоёмы, реки, болота), элеваторами и т.п. Следовательно, земельный участок с к/н 23:43:0122059:44 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, улица Ягодина, 59, расположенный в подзонах №3, №4, №5 и №6 приаэродромной территории аэродрома Краснодар (Пашковский), своим фактическим видом использования (торговые павильоны) не нарушает требований статьи 37 "Приаэродромная территория" Правил землепользования и застройки МО г. Краснодар.

Так как исследуемые объекты №1, №2, №3 и №4 не являются объектами выбросов размещения) отходов, животноводческими фермами, скотобойнями и другими объектами, способствующими привлечению и массовому скоплению птиц, то земельный участок с к/н 23:43:0122059:44 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, улица Ягодина, 59, расположенный в приаэродромной территории военного аэродрома Краснодар (Центральный) своим фактическим видом использования торговые павильоны) не нарушает требований статьи 37 "Приаэродромная территория" Правил землепользования и застройки МО г. Краснодар в отношении военного аэродрома Краснодар (Центральный).

В Градостроительном плане на земельный участок с к/н 23:43:0122059:44 №РФ-2-06-0-00-2022-0852 22.04.2022 г. по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, улица Ягодина, 59, приведена информация об ограничениях использования земельного участка в части его расположения в 3 поясе зоны санитарной охраны проектируемой артезианской скважины.

Экспертным осмотром установлено, что на земельном участке сброс неочищенных хозяйственно-фекальных и промышленных сточных вод, размещение ядохимикатов, минеральных удобрений и других объектов не осуществляется, что соответствует санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 15.02.016 №23.КК.04.000.Т.000622.02.16.

Правила землепользования и застройки и Генеральный план МО г. Краснодар Согласно Карте градостроительного зонирования и зон с особыми условиями пользования территории Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. №19 п.6, в редакции от 22.07.2021 г. №17 п. 19, земельный участок с к/н 23:43:0122059:44 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской круг, 

<

...>, находится в границах территориальной зоны Ж-1 "Зона встройки индивидуальными жилыми домами".

Согласно Карте функциональных зон Генерального плана г. Краснодара, утвержденного Решением городской Думы Краснодара 02.09.2020 №100 п.10, земельный участок с к.н  23:43:0122059:44 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ягодина, 59, находится в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

Видно, что функциональное назначение земельного участка с к/н 23:43:0122059:44 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 

<

...>, регламентированное и Правилами землепользования и застройки г. Краснодара, и Генеральным планом г. Краснодара как зоны застройки индивидуальными жилыми домами не противоречат друг другу.

Результатами экспертного осмотра и геодезических измерений земельного участка с к.н. 23:43:0122059:44 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский  внутригородской  округ, 

<

...> с расположенными на нем спорными объектами №1, №2, №3 и 4. установлено следующее:

- площадь земельного участка составляет 2 518 кв.м, что не противоречит минимальной и максимальной площади устанавливаемой ПЗЗ г. Краснодара соответственно величинами 600 5 000 кв.м;

- объекты №1, №2,  №3 и №4 одноэтажные, что не противоречит максимальному количеству этажей установленному ПЗЗ г. Краснодара величиной 3;

-  высоты объектов №1, №2, №3 и №4 соответственно составляют 4,2, 4,2, 2,3 и 2,6 м, что соответствует требованиям ПЗЗ г. Краснодара, устанавливающим максимальную высоту зданий, строений и сооружений вспомогательного использования величиной 10,0 м;

- площадь застройки земельного участка составляет 1178,7 кв, что равно 46,8% площади его застройки и соответствует ПЗЗ г. Краснодара, устанавливающим максимальный процент застройки в границах земельного участка величиной 50%;

- отступы от границ земельного участка составляют: объект №1, площадью застройки 576,5 кв.м

-  отступает от южной границы земельного участка (ул. Ягодина) на 1,74 - 2,1 м, что не соответствует требованиям ПЗЗ г. Краснодара, устанавливающим минимальный отступ от границы земельного участка до размещаемых-зданий величиной 3 м, и Градостроительному плану на земельный участок с к/н 23:43:0122059:44 №РФ-2-06-0-00-2022-0852 22.04.2022 г, устанавливающему такой отступ величиной 5,0 м;

- отступает от западной границы земельного участка на 2,94 - 3,14 м, что соответствует гребованиям ПЗЗ г. Краснодара, устанавливающим минимальный отступ от границы земельного участка до размещаемых зданий величиной 3 м. Установленный отступ 2,94 м не превышает среднюю квадратическую погрешность определения координат характерных точек, установленную Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 г. № П/0393 величиной 0,1 м;

- отступает от восточной границы земельного участка на 8,79 - 9,54 м, что соответствует требованиям ПЗЗ г. Краснодара, устанавливающим минимальный отступ от границы земельного участка до размещаемых зданий величиной 3 м;

объект №2, П-образной формы в плане, площадью застройки 554,8 кв.м

- отступает от западной границы земельного участка на 2,58 - 2,96 м, что не соответствует требованиям ПЗЗ г. Краснодара, устанавливающим минимальный отступ от границы земельного участка до размещаемых зданий величиной 3 м;

- отступает от северной границы земельного участка на 2,56 - 2,58 м, что не соответствует требованиям ПЗЗ г. Краснодара, устанавливающим минимальный отступ от границы земельного участка до размещаемых зданий величиной 3 м;

-  отступает от восточной границы земельного участка на 3,12 - 3,22 м, что соответствует требованиям ПЗЗ г. Краснодара, устанавливающим минимальный отступ от границы земельного участка до размещаемых зданий величиной 3 м;

объект №3 с к/н 23:43:0122059:436, площадью застройки 17,5 кв.м

отступает от западной, северной и восточной границ земельного участка на 0,92 -1,17м, что не соответствует требованиям ПЗЗ г. Краснодара, устанавливающим минимальный отступ от границы земельного участка до размещаемых зданий величиной 3 м;

объект №4, блок-контейнер заводской готовности, площадью застройки 29,9 кв.м

- отступает от западной границы земельного участка на 0,52 - 0,79 м, что не соответствует требованиям ПЗЗ г. Краснодара, устанавливающим минимальный отступ от границы земельного участка до размещаемых зданий величиной 3 м.

При этом эксперты отмечают, что Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар распространяются на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства. Результатами исследований установлено, что спорные объекты №1, №2, №3 и №4 не являются объектами капитального строительства и, следовательно, к ним не могут быть применены требования Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар.

5. Исследуемые спорные объекты:

- объект №1, площадью застройки 576,5 кв.м;

- объект №2, П-образной формы в плане, площадью застройки 554,8 кв.м;

- объект №3 с к/н 23:43:0122059:436, площадью застройки 17,5 кв.м;

- объект №4, блок-контейнер заводской готовности, площадью застройки 29,9 кв.м,

расположенные на земельном участке с к/н 23:43:0122059:44 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 

<

...>, в соответствии с действующими требованиями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", находятся в работоспособном состоянии -категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Следовательно, сохранение спорных объектов:

- объект №1, площадью застройки 576,5 кв.м;

- объект №2, П-образной формы в плане, площадью застройки 554,8 кв.м;

- объект №3 с к/н 23:43:0122059:436, площадью застройки 17,5 кв.м;

- объект №4, блок-контейнер заводской готовности, площадью застройки 29,9 кв.м по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 

<

...> расположенных на земельном участке с к/н 23:43:0122059:44 угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. 

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Заключение судебной экспертизы, представленное в материалы настоящего дела соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, не содержит противоречий, неясностей и неполноты выводов, вследствие чего, у суда, при отсутствии сомнений в его обоснованности.

С учетом проведенного экспертного исследования истцом заявлено ходатайство об уточнении, согласно которому администрация просит:

- обязать ИП ФИО1 снести самовольно возведённый объект (согласно экспертному заключению № 2, П-образной формы в плане), площадью застройки 554,8 кв. м, общей площадью 538,3 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122059:44 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ягодина, 59, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

- взыскать с ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил. При этом понятие "недвижимость" - правовая категория, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей, невозможно.

Наличие у объектов признаков капитальности (фундамента) само по себе не означает наличие условий, названных в статье 130 ГК РФ.

К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения (пункт 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Верховным Судом Российской Федерации 16.11.2022, далее - Обзор от 16.11.2022).

Аналогичная правовая позиция изложена постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2019 по делу N А32-32584/2018, от 16.03.2023 по делу N А32-28864/2021, от 16.02.2023 по делу N А32-57719/2021, от 08.07.2022 по делу N А32-8208/2021, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу N А32-58226/2021, от 16.05.2023 по делу N А321589/2022.

В то же время, как следует из заключения эксперта, спорное здание П-образном формы является некапитальным объектом по причине наличия технической возможности осуществления их перемещения и (или) демонтажа, с последующей сборкой без нанесения несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик.

Вопреки доводам истца, признаков для отнесения сооружения к недвижимому имуществу не выявлено, поэтому для его возведения не требовалось получения разрешительной документации.

Кроме того, суд обращает внимание, что в экспертном заключении экспертом указано на возможность осуществления перемещения и (или) демонтажа объектов.

Ввиду чего признание данного объекта самовольной постройкой и последующий снос по основанию, предусмотренному статьей 222 ГК РФ, невозможны.

Вместе с тем, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением некапитального объекта, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим иском, администрация в силу статей 4, 65 АПК РФ обязана доказать наличие у нее собственной заинтересованности в обязании ответчика произвести снос объекта, то есть нарушение действиями ответчика публичных интересов или прав неопределенного круга лиц, а также несет бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, принадлежит ответчику на праве собственности.

Однако истцом не обосновано, каким образом публичный интерес будет защищен в случае сноса объектов, расположенных на земельном участке ответчика.

Иск о сносе самовольной постройки, созданной с нарушением обязательных к применению градостроительных и строительных норм и правил, правил пожарной безопасности может быть удовлетворен судом только при условии, если выявленные нарушения являются настолько существенными, что дальнейшее сохранение объекта создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство согласно толкованию 222 ГК РФ само по себе не означает, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что спорные постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, в дело не представлено. Напротив, заключением судебной экспертизы установлено отсутствие такой угрозы.

При этом отсутствие разрешения на строительство спорного объекта не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в отсутствие доказательств наличия у истца защищаемого законом интереса.

Аналогичный подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458 по делу N А32-22681/2014.

Ввиду чего, суд определил, что ответчик является собственником земельного участка, вышеуказанные объекты не являются объектами недвижимого имущества.

На основании изложенного, приведенные и другие собранные по делу доказательства, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований истца о сносе самовольной постройки. 

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о сносе самовольной постройки, требования администрации о взыскании судебной неустойки также не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, в том числе расходы на оплату производства судебной экспертизы, в силу требований ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца, как проигравшую сторону. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 по делу № № А32-43512/2022, отменить.

Взыскать с администрация муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>) в пользу научно-производственного предприятия общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТИЗА» (ИНН: 

<

***>) стоимость проведённой судебной экспертизы в размере 95 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                      Ю.Я. Глебова