АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6409/2022

г. Владивосток

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В. Овчинникова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ НАХОДКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОНСАЛТИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

третье лицо: конкурсный управляющий ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОНСАЛТИНГ" ФИО2

при участии в заседании 

стороны не явились, извещение надлежащее,

установил:

администрация Находкинского городского округа (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный консалтинг» (далее – ответчик) о взыскании 719 035 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате неисполнения ответчиком обязательств по обеспечению сохранности объектов незавершенного строительства. 

Стороны в заседание суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

 Из материалов дела суд установил следующее.

30.07.2014 Администрацией Находкинского городского округа, как участником долевого строительства, и ООО «Дальневосточный консалтинг», как застройщиком, заключен муниципальный контракт № 0120300010214000165-0060036-02 в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный муниципальным контрактом срок построить (создать) малоэтажные многоквартирные жилые дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию малоэтажных многоквартирных жилых домов передать объект долевого строительства - жилые помещения (квартиры) с характеристиками, согласно приложениям к муниципальному контракту, участнику долевого строительства (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 10.10.2014 г. №25-25-16/063/2014-368).

Местоположение строящихся (создаваемых) малоэтажных многоквартирных жилых домов: земельный участок, предоставленный по договору аренды от 11.11.2013 № 4005-13 площадью 56 576 кв.м, с кадастровым №25:31:010204:1918, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится я примерно в 80 метрах от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: 

<

...>, в границах в соответствии с кадастровым паспортом, адрес объектов строительства:  жилой дом№1 - Приморский край, г. Находка,ул. Астафьева, д.127; жилой  дом № 2  Приморский край,г.Находка,ул. Астафьева, д.129; жилой дом№3- Приморскийкрай,г.Находка,ул. Астафьева, д.131; жилой дом№4-Приморский край,г.Находка,ул. Астафьева, д. 139 (далее - объекты). 

Количество жилых помещений (квартир), подлежащих передачи Участнику долевого строительства - 161. Срок передачи объекта долевого строительства - жилых помещений (квартир) участнику долевого строительства - 31.12.2015 (с учетом соглашения о продлении исполнения обязательств от 20.04.2015)

В силу п. 7.1.8 муниципального контракта застройщик обязан нести бремя по оплате коммунальных услуг, содержанию объекта долевого строительства – жилых помещений (квартир) и обеспечивать его сохранность до момента передачи по акту приема-передачи. 

Однако застройщиком строительная площадка была покинута, обязательства по обеспечению сохранности объектов долевого строительства, предусмотренные условиями контракта № 165, по настоящее время не исполняются, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи администрацией заключен муниципальный контракт на оказание услуг по охране объектов от 29.01.2021 № 01203000102200003930001 с ценой  719 035 рублей.

В материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг по организации и обеспечению круглосуточного дежурства, подтверждающие факт оказания услуг по вышеуказанному договору и доказательств оплаты в общей сумме 719 035 рублей 20 копеек.

Полагая понесенные истцом расходы по оплате услуг охраны по вышеуказанному контракту неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Судом учтено, что в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Однако поскольку заявление ООО «СКБ+» о признании ответчиком банкротом подано в арбитражный суд 08.06.2016, а предъявленные по настоящему делу исковые требования заявлены за  период 2019, 2020 годов, указанные требования на основании статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению вне дела о банкротстве. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 393, 15  ГК РФ применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: противоправность поведения ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размер, а также причинная связь между этими двумя элементами.

Согласно заключенному сторонами контракту (п. 7.1.8) ответчик, как застройщик обязан нести бремя по содержанию объекта долевого строительства, обеспечивать его сохранность до момента передачи по акту приема-передачи. 

На период охраны истцом имущества, объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передан, договор не расторгнут, обязательства по нему не прекращены. 

Вместе с тем, из-за ненадлежащего исполнения ответчиком договора, что выразилось в не организации  охраны объектов,  истец понес убытки в виде расходов по обеспечению сохранности объекта в сумме 719 035 рублей 20 копеек. 

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе муниципальным контрактом  на оказание услуг по охране, актами, свидетельствующими  о приемки оказанных услуг. 

Доказательств того, что такие расходы могли составить существенно меньшую сумму суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, в заявленной истцом сумме. 

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец  от уплаты госпошлины освобожден. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" в пользу Администрации Находкинского городского округа 719 035 рублей 20 копеек убытков. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" в доход федерального бюджета 17381 рубль государственной пошлины по иску. 

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Овчинников В.В.