АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210545/22-173-1559

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мельниковой В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД  МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения  ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)  

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ЭФИР-1" (127055,  ГОРОД МОСКВА, НОВОСУЩЁВСКАЯ УЛИЦА, 37, 4, 79, ОГРН:  1037739080730, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 7715110597)  

Третьи лица: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ  МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ  ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН:  01.04.2005, ИНН: 5036065113);  

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА" (129594, ГОРОД МОСКВА, 3- Я МАРЬИНОЙ РОЩИ УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС 3, ОГРН: 5137746216581,  Дата присвоения ОГРН: 19.12.2013, ИНН: 7717772003);  

о взыскании задолженности в размере 135 048 руб. 45 коп., неустойки в  размере 4 720 руб. 62 коп.,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

1 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец,  МЭС) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ЭФИР-1" (далее –  ответчик), при участии третьих лиц ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ  РЕГИОН", ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА", о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию в спорном МКД,  расположенном по адресу г. Москва, ул. Новосущевская, д. 37, корп. 4 за  периоды апрель, июнь 2022 года в размере 135 048 руб. 45 коп., неустойки за  период с 18.06.2022 по 26.09.2022 в размере 4 720 руб. 62 коп.  

Определением суда от 30.09.2022 исковое заявление было принято к  производству по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного  производства, но в связи с наличием обстоятельств, установленных ч. 5 ст.  227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по  доводам представленного отзыва и дополнений.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  проведения заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив, представленные в дело  доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ ,  ЖСК "ЭФИР-1" осуществляет деятельность по управлению МКД,  расположенному по адресу: г. Москва, ул. Новосущевская, д. 37, корп. 4.  

Как следует из материалов дела, между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»  (МЭС) и ЖСК "ЭФИР-1" (Абонент) в исковом периоде (с 01.04.2022 по  30.04.2022, с 01.06.2022 по 30.06.2022) сложились отношения по купли-продаже электрической энергий (мощности), услуг по передаче  электрической энергии и иных услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов Абонента, при  этом от заключения договора энергоснабжения Абонент уклонился  

Согласно выставленным Абоненту счетам № Э-61-20680 от 30.04.2022,   № Э-61-32109 от 30.06.2022, составленным на основании объемов  потребления, отраженных в Актах приема-передачи электрической энергии за  апрель и июнь 2022 года, ответчику в спорный период была поставлена  электрическая энергия в следующих объемах:  

- в апреле 2022 года в количестве 22838 кВтч на сумму 117 615руб. 70  коп.,  

- в июне 2022 года в количестве 3385 кВтч на сумму 17 432 руб. 75 коп. 

Принятая за спорный период Абонентом электроэнергия оплачена не  была, направленные в адрес ответчика претензии № МЭС/ИП/27/3464 от  27.05.2022, № МЭС/ИП/27/4664 от 28.07.2022 об оплате задолженности  

ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения с настоящим иском.  

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  обязательств не допускается.  

В представленных возражениях ответчик указывает на отсутствие у него  обязанности по заключению с МЭС договора энергоснабжения, ссылаясь на  то обстоятельство, что оказание услуг по содержанию, обслуживанию и  текущему ремонту по спорному МКД осуществляет ГБУ "ЖИЛИЩНИК  РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА" на основании заключенного с ЖСК "ЭФИР-1"  Договора № 12ЖСК/2015 от 01.01.2015, при этом между ГБУ "ЖИЛИЩНИК  РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА" и МЭС имеется действующий договор  энергоснабжения № 98800161 от 01.09.2015, в рамках которого производится  оплата электроэнергии, потребленной спорным МКД.  

Пунктом 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 N 124 (далее - Правила № 124) определено, что управляющие  организации приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные  ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем  заключения договоров ресурсоснабжения:  

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях  предоставления коммунальных услуг потребителям в МКД и в целях  содержания общего имущества в МКД (если управляющая организация,  товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг в  МКД);  

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания  общего имущества в МКД (если управляющая организация, товарищество,  кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в МКД в  случаях, до-пускаемых жилищным законодательством).  

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо  жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские  кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не  вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными  в части 1 статьи 157Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ), договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов,  потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с  ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и  горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в  том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в  том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2  ЖК РФ.  

Пунктом 58 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением  обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о  полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение  лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий  по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3  статьи 438 ГК РФ). Следует учитывать, что для признания соответствующих  действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий  оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных  действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту,  приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в  установленный для ее акцепта срок.  

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами  (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной,  однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны  иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК  РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

 Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт  абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.  Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30  "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения").  

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного суда  РФ от 24.04.2019 № АКПИ19-78, управляющая компания обязана нести  расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые  нужды. Наличие либо отсутствие письменного договора энергоснабжения не  влияет на право ресурсоснабжающей организации взыскать с исполнителя  коммунальных услуг стоимости поставленного в ресурса (определение  Верховного суда РФ от 08.08.2016 по делу № 305-ЭС16-4138).  

Наличие либо отсутствие письменного договора энергоснабжения не  влияет на право ресурсоснабжающей организации взыскать с исполнителя  коммунальных услуг стоимости поставленного в МКД ресурса (определение  Верховного суда РФ от 08.08.2016 по делу № 305-ЭС16-4138).  

В связи с обращением ГБУ «Жилищник района Марьина роща» в МЭС  с заявлением о расторжении договора энергоснабжения № 98800161 от  01.09.2015 в отношении многоквартирного дома (жилого дома),  расположенного по адресу: Москва г., Новосущевская ул., д. 37, корп. 4, а  также по информации, полученной от Жилищной инспекции по СВАО города  Москвы, ЖСК «Эфир-1» является организацией, обладающей правомочиями  на заключение Договора энергоснабжения в отношении указанного выше  объекта.  

Согласно письму Жилищной инспекции по Северо-Восточному  административному округу города Москвы № МЖИ-20-03/2-58/22 от  2505.2022, ЖСК "ЭФИР-1" договоры управления в отношении спорного МКД  с иными организациями, выполняющими функции управляющей компании не  заключались, заявлений о внесении изменений в реестр лицензий города  Москвы способа управления домом в адрес Жилищной инспекции не  поступал.  

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем  коммунальных услуг и обязан приобретать коммунальные ресурсы для  предоставления их собственникам помещений многоквартирного жилого  дома и на содержание общего имущества спорного МКД, при этом отсутствие  заключенного договора энергоснабжения не освобождает исполнителя  коммунальных услуг (УК, ТСЖ) оплачивать ресурсоснабжающей  организации коммунальный ресурс, поставленный в МКД с момента, когда  УК приступила к управлению и до заключения (подписания) договора.  

Порядок определения объема потребленной на общедомовые нужды  электрической энергии определен подпунктом «а» пункта 21(1) Правил №  124, согласно которого объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного  дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета,  определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный  период (расчетный месяц) по формуле:  

Vд = Vодпу - Vпотр, где 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  

потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период  (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления  коммунальных услуг.  

Объем поставленной электроэнергии в апреле 2022 определен на  основании Акта проверки от 06.05.2022 общедомовых (коллективных)  приборов учета № 306084677, № 306084058, которые допущены в  эксплуатацию на основании Акта № МУЭ/СВОРУ/2/589 от 17.04.2015.  

 Объем поставленной электроэнергии в июне 2022 определен на  основании показаний ПУ, представленных ПАО «Россети МР» письмом от  05.07.2022 № РМР/146/256.  

Поскольку в спорных точках поставки транзитными потребителями  являются собственники жилых и нежилых помещений, объем потребленной  ими электроэнергии подлежит определению в соответствии с нормами  жилищного законодательства РФ, а подтверждение их объема потребления  представлены Акты снятия показаний за апрель и" июнь 2022 и данные по  объему потребления бытовых абонентов.  

Объемы потребления транзитных потребителей отражены в счетах  Абонента со знаком минус.  

Таким образом, судом установлено, что расчет объема и стоимости  потребленной абонентом в спорном периоде электроэнергии, произведен  МЭС в полном соответствии с действующим законодательством, за вычетом  объема потребления транзитных потребителей из общего объема  электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде в  спорном МКД, определяемого на основании показаний ОДПУ.  

На основании изложенного, судом установлено, что поставленные МЭС  в спорный МКД за исковой период энергоресурсы Абонентом до  настоящего времени не оплачены, в связи с чем в силу положений статей 309,  310, 539 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в  размере 135 048 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.  

На сумму просроченных платежей ответчику на основании ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) за период с 18.06.2022 по 26.09.2022.начислена  неустойка в размере 4 720 руб. 62 коп  

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона   № 35-ФЗ, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы,  созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 -го дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок  оплата не произведена. Начиная с 91 -го дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку судом установлено, что Абонент допустил просрочку оплаты  принятой в спорные периоды электроэнергии, то требование истца о  взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 18.06.2022 по 26.09.2022  в размере 4 720 руб. 62 коп, согласно представленному истцом и  проверенному судом расчету, подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180,  181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ЭФИР1" (127055, ГОРОД МОСКВА, НОВОСУЩЁВСКАЯ УЛИЦА, 37, 4, 79,  ОГРН: 1037739080730, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН:  7715110597) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329,  Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080) задолженность в  размере 135 048 (Сто тридцать пять тысяч сорок восемь) руб. 45 коп.,  неустойку в размере 4 720 (Четыре тысячи семьсот двадцать) руб. 62 коп., а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 193 (Пять  тысяч сто девяносто три) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Е.О. Фортунатова