АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4364/2023

Дело № А12-23825/2022

г. Казань

23 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Ольховикова А.Н. Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛВолгограднефтепереработка» – ФИО1, доверенность от 01.01.2023,

публичного акционерного общества «Трубная металлургическая компания» – ФИО2, доверенность от 15.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023

по делу № А12-23825/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛВолгограднефтепереработка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Трубная металлургическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (далее – общество «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Трубная металлургическая компания» (далее – общество «ТМК», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 31.12.2021 по 03.02.2022 в размере 461 673 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Участие представителей истца и ответчика в судебном заседании обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем веб-конференции.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что истцом для согласования ответчику направлен договор на поставку от 05.10.2021 № 776/2021.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, технические характеристики, количество, цена, сроки поставки товара указываются в спецификации № 1 на все количество товара.

Согласно спецификации от 05.10.2021 № 1 срок исполнения обязательств по поставке товара декабрь 2021 года.

В связи с имеющимися возражениями на договор обществом «ТМК» в адрес истца направлен протокол разногласий от 11.11.2021.

Не согласившись с протоколом разногласий от 11.11.2021, истец в декабре 2021 года в адрес ответчика направил протокол согласования разногласий, который подписан ответчиком 30.12.2021 и направлен в адрес истца 31.12.2021.

11.01.2022 истец подтвердил готовность принять трубы.

При этом ответчиком по договору от 05.10.2021 № 776/2021 было размещено на производство труб в соответствии со спецификацией от 05.10.2021 № 1.

Ответчиком в адрес истца 27.12.2021 направлено электронное письмо с указанием на готовность товара в соответствии со спецификацией от 05.10.2021 № 1.

Однако истец отказался принять товар до момента урегулирования разногласий к договору от 05.10.2021 № 776/2021.

Фактически поставка товара по спецификации от 05.10.2021 № 1 осуществлена в период с 25.01.2022 по 03.02.2022.

Согласно пункту 8.1. договора несвоевременная поставка товара влечет применение санкций в виде уплаты 0,15% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Посчитав, что срок поставки товара истек 31.12.2021, а поставка по спецификации от 05.10.2021 № 1 осуществлена с нарушением сроков поставки (количество дней просрочки поставки товара составило от 25 до 34 дней), истцом произведено начисление неустойки в размере 461 673,05 руб.

Оставление без удовлетворения претензии об уплате неустойки, послужило основанием для обращения общества «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суды исходили из следующего. 

В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условия договора, то он не считается заключенным. Это обусловлено тем, что указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Договор подписан ответчиком 30.12.2021 и направлен в адрес истца 31.12.2021.

Поскольку по состоянию на 30.12.2021 договор не был согласован сторонами, а истец отказался принять готовый к отгрузке 27.12.2021 товар, судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии со стороны ответчика нарушений срока исполнения обязательств по поставке товара по спецификации от 05.10.2021 № 1.

В рассматриваемом случае, у ответчика отсутствовало обязательство поставить товар по спецификации от 05.10.2021 № 1 со сроком исполнения декабрь 2021 года ввиду его не заключения. Товар был направлен в адрес истца лишь после подписания протокола разногласий и только после заключения договора поставки.

При этом истец отказался принять изготовленный товар 27.12.2021, ссылаясь на необходимость урегулирования разногласий по договору от 05.10.2021 № 776/2021.

Отсутствие доказательств просрочки исполнения ответчиком обязательств по поставке товара по спецификации от 05.10.2021 № 1 подтверждает отсутствие у истца оснований для начисления неустойки.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали во взыскании с ответчика неустойки.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. 

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А12-23825/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                           А.Н. Ольховиков

 

                                                                                     Р.Р. Мухаметшин