АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18855/2022

21 марта 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсеньевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Воскресный парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экоми» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 148 400 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Тринити Телеком»,

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО2, по доверенности от 03.10.2022, паспорт, диплом, 

от ответчика - не явились, извещены,

от Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска - не явились, извещены,

от ФИО1 - не явились, извещены,

от ООО «Тринити Телеком» - ФИО3, директор, протокол общего собрания участников от 03.02.2021, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Воскресный парк» (далее - ООО «Воскресный парк», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экоми» (далее - ООО «Экоми», ответчик) в порядке регресса убытков в размере 148 400 руб., выплаченных ФИО1 в счет возмещения материального ущерба.

Определением суда от 01.11.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-18855/2022. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

22.11.2022 истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области (протокольное) от 25.01.2023 дела назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.02.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тринити Телеком».

03.03.2023 от истца поступили пояснения относительно доводов ответчика.

14.03.2023 ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся 14.03.2023, представитель истца требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.06.2021 по делу № 2-2087/2021,  оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от 15.09.2021, определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022, на           ООО «Воскресный парк» возложена обязанность по возмещению материального ущерба ФИО1, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по причине ненадлежащего выполнения работ по устройству светофорного объекта на участке улично-дорожной сети 

<

...>», застройщиком/заказчиком которого являлся ООО «Воскресный парк», в размере 143 900 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 058 рублей.

Во исполнение решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.06.2021                  ООО «Воскресный парк» выплатило ФИО1 материальный ущерб в размере              143 900 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 058 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 08.11.2021.

Соглашением о сотрудничестве и взаимодействии департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, департамента транспорта Администрации г. Омска и ООО «Воскресный парк» от 12.10.2020 предусмотрено взаимодействие и сотрудничество Сторон в целях улучшения условий безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети муниципального образования городской округ город Омск Омской области при устройстве светофорного объекта на пересечении проспекта Мира и дороги к центру восстановительной терапии «Русь» в соответствии с Планом мероприятий.

В целях реализации целей указанного соглашения 16.11.2020 между ООО «Воскресный парк» (далее – заказчик) и ООО «Экоми» (далее – подрядчик) заключен договор подряда № 20/16111, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству светофорного объекта согласно проекта организации дорожного движения «Устройство светофорного объекта на участке улично-дорожной сети 

<

...> (УСО-1,1-10-2020.ОДД) своими силами и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить их на условиях настоящего договора (далее по тексту – договор).

В обязанности подрядчика согласно проекту организации дорожного движения          УСО-1,1-10-2020.ОДД, спецификации № 1 к договору входило установка дорожных знаков над проезжей частью на растяжке, выполнение работы по устройству светофорного объекта, в том числе монтаж стоек дорожных знаков, монтаж стоек растяжки, прокладка растяжек для дорожных знаков, монтаж дорожных знаков.

В силу п. 2.1.7 договора подрядчик обязан обеспечить производство, качество, соблюдение технологии выполнения работ в соответствии с действующим законодательством, техническими условиями и нормами, а также требованиями, установленными производителями материалов и оборудования.

В январе 2021 г. ООО «Экоми» были произведены работы по договору.

В соответствии с п. 20 ТР ТС 014/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог» (далее – технический регламент) с целью определения соответствия выполненных дорожно-строительных работ утвержденной проектной документации и требованиям настоящего технического регламента проводится промежуточная приемка выполненных дорожно-строительных работ.

По результатам проведения промежуточной приемки выполненных дорожно-строительных работ и (или) конструктивных элементов составляется и подписывается акт с решением о приемке объекта оценки или о необходимых доработках для устранения выявленных недостатков.

Приемке в эксплуатацию подлежат законченные строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом автомобильные дороги или их участки, имеющие самостоятельное транспортное значение, при условии их соответствия утвержденной в установленном порядке проектной документации, а также требованиям настоящего технического регламента. Утвержденный акт приемки объекта в эксплуатацию является доказательством соответствия принимаемого объекта требованиям настоящего технического регламента (п. 21 технического регламента).

Пунктом 4.2. договора определено, что обязательным условием приемки работ является согласование результата работ УГИБДД по Омской области, департамента транспорта и департамента городского хозяйства Администрации г. Омска.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.2. договора предварительное предъявление результата работ представителям УГИБДД по Омской области, департамента транспорта и городского хозяйства, а также АО «Омскэлектро» (до момента сдачи работ истцу) являлось прямой обязанностью подрядчика по договору.

Таким образом, факт надлежащего выполнения работ подрядчиком в соответствии с техническим регламентом и договором обусловлен последовательным наступлением двух событий: получением предварительного согласования результата работ от указанных выше органов государственной власти и местного самоуправления и подписанием акта приема-передачи светофорного объекта в работу (при вводе объекта в эксплуатацию).

Во исполнение указанных требований законодательства и условий договора 25.01.2021 истец направил в адрес департамента городского хозяйства и департамента транспорта Администрации г. Омска письмо о принятии работ с целью согласования построенного объекта предъявляемым требованиям и нормам (предварительная приемка работ).

Проведенным 04.02.2022 комиссионным обследованием светофорного объекта установлено, что отсутствует дорожная разметка в полном объеме; отсутствуют дублирующие дорожные знаки над проезжей частью ДЗ 5.19.1; дорожные знаки  установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; отсутствуют дорожные ограждения на подходах к пешеходному переходу; крепление несущей части троса под дорожным знаком 5.15.2 закреплено монтажной лентой, что может привести к обрыву растяжки; использование троса диаметром 6 мм для дорожных знаков, установленных над проезжей частью, недостаточно для имеющихся климатических условий, требуется заменить на трос диаметром не менее 8 мм.

Указанные недостатки явились основанием для отказа в приемке работ (письмо департамента городского хозяйства Администрации г. Омска от 17.02.2021).

07.02.2021 на участке дороги в районе 

<

...> по причине отрыва троса (каната) крепления дорожных знаков 5.15.2 и падению их на проезжую часть произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб гражданину ФИО1, что подтверждается определением ст. инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2021 № 55 ТО 064025.

В соответствии с п. 2.1.3 договора ответчик своими силами, с использованием собственного оборудования и материалов производил работы по устройству светофорного объекта, включающие установку дорожного знака 5.15.2. Согласно проекту организации дорожного движения УСО-1,1-10-2020.ОДД дорожные знаки должны быть закреплены с помощью пластин, скоб или кронштейнов.

Факт обрыва троса (каната) крепления дорожного знака свидетельствует о несоответствии примененных ответчиком строительных материалов и изделий вышеуказанных требованиям технического регламента, ненадлежащем способе и методе его крепления к опорной поверхности, что является нарушением требований к качеству работ и используемым дорожно-строительным материалам и изделиям, условий договора. Применение монтажной ленты для крепления троса (каната) дорожных знаков проектом организации дорожного движения УСО-1,1-10-2020.ОДД, спецификацией № 1 к договору предусмотрено не было.

Указанное не обеспечило безопасность дорожного сооружения и привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик признал факт ненадлежащего крепления троса (каната), обязался произвести работы по его укреплению, о чем свидетельствует письмо ООО «Экоми» в адрес                            ООО «Воскресный парк» от 19.02.2022 № 21/291.

Таким образом, ответчик при производстве дорожных работ не обеспечил надлежащее крепление дорожного знака 5.15.2 , которое бы, с учетом климатических условий, выдерживало воздействие природных факторов (ветра, снега), не проявил должной степени заботы и осмотрительности при проведении работ по монтажу дорожного знака 5.15.2, чем нарушил требования законодательства и договора.

Указанное свидетельствует о прямой причинно-следственной связи между некачественным проведением ООО «Экоми» работ по устройству светофорного объекта (в части крепления каната (троса) дорожных знаков 5.15.2 к опоре) и причинением материального ущерба гражданину ФИО1

В связи с необходимостью устранения замечаний к качеству работ, отраженных в акте комиссионного обследования от 04.02.2021, а также производства дополнительных работ, непредусмотренных проектом № УСО-1.1-10-2020-ОДД (далее – проект) и спецификацией № 1 к договору 08.02.2021 между ООО «Воскресный парк» и ООО «Экоми» заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым увеличен срок выполнения работ до 15.03.2022.

В спецификацию к дополнительному соглашению были включены дополнительные работы по демонтажу дефектного (оборвавшегося) каната, приобретению каната диаметром 8 мм и его монтажу (п. 21 разд.1, п. 34 разд.2 приложения № 1 к ДС).

Работы по договору подряда были сданы подрядчиком заказчику 15.03.2021, о чем был подписан соответствующий акт, светофорный объект принят в работу согласно акту приема-передачи от 21.04.2021. Все работы по договору и дополнительному соглашению к нему выполнялись подрядчиком в период с 17.11.2021 г. по 15.03.2021.

«16» августа 2022 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возместить убытки, понесенные в результате возмещения причиненного вреда ФИО1 До настоящего момента требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив материалы дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По правилам пункта 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Установка дорожных знаков осуществляется в соответствии с требованиями                   ТР ТС 014/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог» (далее – технический регламент), ГОСТ 32945-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования»; ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования»; ГОСТ 15150-69 «Межгосударственный стандарт. Машины, приборы и другие технические изделия. Исполнения для различных климатических районов. Категории, условия эксплуатации, хранения и транспортирования в части воздействия климатических факторов внешней среды»; ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», обязательное применение которых, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р, обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Технического регламента безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в том числе допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указывалось ранее, проведенным 04.02.2022 комиссионным обследованием светофорного объекта установлено, что отсутствует дорожная разметка в полном объеме; отсутствуют дублирующие дорожные знаки над проезжей частью ДЗ 5.19.1; дорожные знаки  установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; отсутствуют дорожные ограждения на подходах к пешеходному переходу; крепление несущей части троса под дорожным знаком 5.15.2 закреплено монтажной лентой, что может привести к обрыву растяжки; использование троса диаметром 6 мм для дорожных знаков, установленных над проезжей частью, недостаточно для имеющихся климатических условий, требуется заменить на трос диаметром не менее 8 мм.

07.02.2021 на участке дороги в районе 

<

...> по причине отрыва троса (каната) крепления дорожных знаков 5.15.2 и падению их на проезжую часть произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб гражданину ФИО1, что подтверждается определением ст. инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2021 № 55 ТО 064025.

Факт обрыва троса (каната) крепления дорожного знака свидетельствует о несоответствии примененных Ответчиком строительных материалов и изделий вышеуказанных требованиям Технического регламента, ненадлежащем способе и методе его крепления к опорной поверхности, что является нарушением требований к качеству работ и используемым дорожно-строительным материалам и изделиям, условий договора. Применение монтажной ленты для крепления троса (каната) дорожных знаков проектом организации дорожного движения УСО-1,1-10-2020.ОДД, Спецификацией № 1 к Договору предусмотрено не было.

Указанное не обеспечило безопасность дорожного сооружения и привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик признал факт ненадлежащего крепления троса (каната), обязался произвести работы по его укреплению, о чем свидетельствует письмо ООО «Экоми» в адрес                            ООО «Воскресный парк» от 19.02.2022 № 21/291.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом под правом регресса (правом обратного требования) понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему, к лицу, фактически причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего.

По общему правилу, на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

На основании вышеуказанных норм права выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом. При этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факта его причинения.

Поскольку размер убытков определен вступившими в законную силу судебными актом суда общей юрисдикции, принимая во внимание, что ООО «Воскресный парк» несет ответственность по улучшения условий безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети муниципального образования городской округ город Омск Омской области при устройстве светофорного объекта на пересечении проспекта Мира и дороги к центру восстановительной терапии «Русь» в соответствии с Планом мероприятий, то после возмещения ущерба собственнику поврежденного транспортного средства, у истца возникло право на возмещение понесенных расходов со стороны подрядчика.

Вступившие в законную силу судебные приказы, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Часть 4 статьи 13 ГПК РФ, устанавливающая обязательность судебных актов, позволяет заинтересованным лицам, не исключая лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд с жалобой, если они полагают нарушение их прав и законных интересов принятым судебным постановлением.

В настоящем споре отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отмене или изменении судебного решения.

Ответчик, имея для этого все процессуальные возможности, перечисленные выше обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание своих требований, при рассмотрении указанного дела не оспорил.

В связи с этим преюдициальный характер в силу статьи 69 АПК РФ носят обстоятельства, установленные решением суда, а не само решение.     Как следствие, у арбитражного суда нет правовых оснований устанавливать в рамках настоящего дела иные обстоятельства и причины дорожно-транспортного происшествия, подвергая тем самым сомнению сделанные судом общей юрисдикции выводы относительно установленных им обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указано выше, заявлением от 14.03.2023 представитель ООО «Экоми»  признал исковые требования в полном объеме.

Предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Воскресный парк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 635 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 3 816 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоми» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воскресный парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 148 400 руб. убытков, а также 1 635 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воскресный парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 816 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 168 от 19.10.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         С.С. Пантелеева