﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100140/2020

14 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6241/2021)  ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по делу № А56-100140/2020 (судья Соколова Н.Г.), принятое

 

по иску ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга

к  Жилищно-строительному кооперативу №232

 

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, адрес: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д. 20, литер К, ОГРН: 1037804022740, (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 232, адрес: 192071, г. Санкт-Петербург, пр. Славы, дом 16, литер А, 97, ОГРН: 1027808011692, (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании финансовых санкций в размере 9 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь 2017 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.02.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, оснований для уменьшения штрафных санкций у суда первой инстанции не имелось.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления Кооперативом сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ). 

В результате проверки установлено, что Кооператив не представил в установленный срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь 2017 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, о чем Фондом составлены Акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.04.2018 № 202S18180029029, от 15.01.2018 № 202S18180001828, от 17.01.2018 № 202S18180002357. 

По результатам рассмотрения материалов  проверки Фондом вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ:  от 08.06.2018 № 202S19180044536 в виде  штрафа в размере                         4 000 руб., от 21.02.2018 № 202S19180019017 в виде  штрафа в размере 2 500 руб., от 27.02.2018 № 202S19180020068 в виде  штрафа в размере 2 500 руб. 

На основании указанных решений Фондом выставлены требования от 11.07.2018 № 202S01180087633, от 27.03.2018 № 202S01180031154, от 30.03.2018 № 202S01180032201 об уплате штрафа. 

В связи с неисполнением Кооперативом вышеуказанных требований,  Фонд обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными и документально подтвержденными по праву, удовлетворил их частично, снизив размер штрафа до 5 000 руб. 

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Кооператив является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) определенные сведения, необходимые для правильного назначения пенсии.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27- ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Пунктом 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 N 507п утверждена форма "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", а также порядок ее заполнения. Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно положениям статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Кооперативом совершены правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая незначительное количество дней просрочки представления отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год (один день), отсутствие задолженности по страховым взносам, тот факт, что Кооператив включен в реестр субъектов малого предпринимательства (микропредприятие), установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств и снизил размер штрафа до 5 000 руб. 

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

На основании статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, апелляционная инстанция, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также отсутствие вредных последствий для бюджета ПФР и незначительный период просрочки представления сведений, полагает, снижение судом первой инстанции в данном конкретном случае размера начисленного  Фондом штрафа до 5 000 руб. разумным и обоснованным. 

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2021 по делу №  А56-100140/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова