ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21791/2020

г. Самара

01 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Буртасовой О.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО4 Хамита Хамзяевича - представитель ФИО2 по доверенности от 08.11.2021 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2022 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО4 Хамита Хамзяевича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу № А55-21791/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 Хамита Хамзяевича, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным ФИО4 Хамита Хамзяевича (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении должника, процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

ФИО4 Хамит Хамзяевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении производства, в котором просит:

- признать необоснованным заявление Межрайонной ИФНС России по Самарской области о признании ФИО4 несостоятельным банкротом и прекратить производство по делу №А55-21791/2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО4 Хамита Хамзяевича о прекращении производства по делу (вх.314359 от 11.11.2021) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 Хамит Хамзяевич обратился  с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требование. По мнению заявителя жалобы, судом не была дана надлежащая и полная правовая оценка обстоятельствам, указанным в моём заявлении о прекращении производства по делу, а суд формально сослался на нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ничем не мотивировав свою позицию.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ФИО3 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ФНС России поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО4 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требования об уплате обязательных платежей.

Основанием для признания заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО4 обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина послужило наличие у ФИО4 неисполненной им в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет, превышающей 500 000 руб.

Наличие задолженности подтверждается решениями уполномоченного органа о взыскании налога с физического лица в порядке ст. 48 НК РФ от 28.07.2017 № 105, от 28.06.2017 № 13331, от 12.04.2018 № 3085, от 29.04.2019 № 5347, от 05.02.2019 № 545, от 05.03.2020 № 38, и возбужденными в отношении ФИО4 исполнительными производствами: от 10.08.2018 № 145807/21/63053-ИП; от 17.06.2020 № 145788/21/63053-ИП;   от   20.02.2019   №    145793/21/63053-ИП;   от   02.07.2020   №145743/21/63053- ИП от 29.07.2019; № 145790/21/63053-ИП; от 23.06.2020 № 145783/21/63053- ИП (остаток задолженности по данным судебным производствам на дату признания заявления обоснованным более 500 000 руб.)

В обоснование заявления о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) налоговым органом были представлены, помимо судебных приказов, следующие требования об уплате обязательных платежей: № 14339 от 15.06.2017, № 21673 от 27.10.2015, № 30950 от 08.12.2014, № 21213 от 19.12.2017, № 27130 от 17.12.2018, № 26664 от 07.12.2018, № 78322 от 23.12.2019, № 63787 от 11.07.2019, № 3056 от 08.02.2018, № 5109 от 30.01.2019.

Обращаясь с заявлением о прекращении производства по делу и признании требований ФНС России необоснованным, должник сослался на то, что судебные приказы, положенные в основу заявления о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), отменены. В связи с этим должник полагал подлежащими применению положения пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Доказательств, свидетельствующих о признании необоснованными вышеуказанных требований налогового органа об уплате обязательных платежей, должником не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции, обстоятельства, на которые ссылается должник, не могут выступать основанием для прекращения производства по делу, должником выбран неверный способ защиты своих прав. Факт отмены судебных приказов после признания судом обоснованным заявления о признании должника банкротом не является основанием для отмены судебного акта о введении процедуры несостоятельности. 

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО4 и признания требований ФНС России необоснованными.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку он не может быть учтен в порядке апелляционного производства. 

Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется статьей 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговым органом направлялись заявления о вынесении судебных приказов.

В обоснование заявления о признании ФИО4 банкротом налоговым органом представлялись судебные приказы, вынесенные на основании заявлений налогового органа, что подтверждает соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в отношении должника.

Довод об отмене судебных приказов о взыскании с него задолженности по налогам, которые легли в основу заявления налогового органа о признании его несостоятельным (банкротом) также был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2022 года по делу № А55-21791/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийЯ.А. Львов

Судьи О.И. Буртасова

 Е.А. Серова