АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-38/2024

г. Салехард

26 марта 2024 года

Решение принято и изготовлено 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к государственному казённому учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 12 051 рублей 77 копеек, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ЭнергоГаз-Ноябрьск» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному казённому учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании 12 051 рублей 77 копеек, в том числе 10 487 рублей 40 копеек задолженность по государственному контракту теплоснабжения №НФ00ТВ0000009941 за период сентябрь, октябрь 2023 года, 1 564 рублей 37 копеек пени за период с 11.10.2023 по 28.12.2023, с последующим начислением пени до фактической оплаты долга.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в части пени в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывает, что контракт №НФ00ТВ0000009941 подписан сторонами 12.12.2023, в связи с длительным согласованием условий контракта у ответчика отсутствовали правовые основания для оплаты потребленного ресурса, задолженность за спорный период ответчиком погашена платежными поручениями № 257 от 16.02.2024 на сумму 10 487 рублей 40 копеек (за сентябрь 2023 года), № 3380 от 22.12.2023 на сумму 29 160 рублей 11 копеек (за октябрь 2023 года). Ответчик просит отказать в удовлетворении иска полностью.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части основного долга. Истец уточнил в остальной части исковые требования, просит взыскать пени за период с 11.10.2023 по 19.02.2024 в размере 1 970 рублей 55 копеек.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает частичный отказ истца от иска и уточнение исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Энерго-Газ-Ноябрьск» (поставщик) и государственным казённым учреждением «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (заказчик) был заключен государственный контракт теплоснабжения № НФ00ТВ0000009941 (далее - контракт) в редакции протокола согласований разногласий. 

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.

Контракт заключен на теплоснабжение объектов, указанных в приложении № 1 к контракту.

Согласно пункту 5.4 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт вступил в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2023, а в части оплаты оказанных услуг - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.08.2023 (пункт 7.1 контракта).

Как следует из материалов дела, в период сентябрь, октябрь 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 39 647 рублей 51 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами № А0000029708 от 30.09.2023, № А0000032628 от 31.10.2023.

Ответчик нарушил условия контракта в части соблюдения сроков исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

На момент обращения истца с иском в суд за ответчиком числилась задолженность в размере 10 487 рублей 40 копеек.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем ответчик погасил задолженность в полном объеме платежными поручениями № 257 от 16.02.2024 (списано со счет плательщика 19.02.2024) на сумму 10 487 рубле  40 копеек за сентябрь 2023 года, № 3380 от 22.12.2023 (списано со счета плательщика 25.12.2023) на сумму 29 160 рублей 11 копеек за октябрь 2023 года.

В связи с погашением ответчиком основного долга истец уточнил исковые требования в части пени.

Согласно уточненному расчету истца, пени за период с 11.10.2023 по 19.02.2024 составили 1 970 рублей 55 копеек.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт и объем поставки коммунального ресурса ответчиком не оспорены (ст. 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что основной долг в сумме 10 487 рублей 40 копеек погашен ответчиком 19.02.2024.

Поскольку отказ от иска в части суммы основного долга принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как было указано выше, согласно уточненному расчету истца пени за период с 11.10.2023 по 19.02.2024 составили 1 970 рублей 55 копеек.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик контррасчет пени не представил.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на длительное урегулирование разногласий по условиям контракта, подписание протокола согласования разногласий сторонами 12.12.2023. Из чего ответчик полагает, что отсутствовали правовые основания для оплаты потребленного ресурса.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела не следует, что заключение контракта затягивалось по вине истца. Ответчик на такие конкретные обстоятельства не ссылается и не подтверждает наличие нарушений со стороны истца.

Кроме того, истцом своевременно направлялись ответчику УПД за спорный период через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», что позволяло произвести оплату в установленный срок.

При этом в период до урегулирования отношений сторон условиями контракта в силу самого факта подключения объекта ответчика к сетям истца и потребления ресурса отношения сторон согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует рассматривать как договорные, в связи с чем на стороне ответчика в любом случае имелось обязательство по оплате фактически полученного коммунального ресурса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет уточненные исковые требования о взыскании пени в размере 1 970 рублей 55 копеек.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по иску относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь требованиями статей 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от иска к государственному казённому учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в части требования о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения № НФ00ТВ0000009941 за сентябрь 2023 года в размере 10 487 рублей 40 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» удовлетворить.

Взыскать с государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 970 рублей 55 копеек пени за период с 11.10.2023 по 19.02.2024, 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 3 970 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья

М.А. Санджиев