Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-328196/19-77-2364

г. Москва

30 июня  2020г.

Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2020г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,   

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   дело   по   иску  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМ СТРОЙТЭК САЛАВАТ» (119311, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2009, ИНН: 

<

***>)    

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМОКАПИТАЛ» (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АТАРБЕКОВА, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМН 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 24 582 489,88 рублей, пени за просрочку оплаты в сумме 532 523,32 рублей, пени за нарушение обязательств по оплате поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2019 по день фактической оплаты задолженности,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО   «ГАЗПРОМ   СТРОЙТЭК   САЛАВАТ»   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА     С      ОГРАНИЧЕННОЙ      ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМОКАПИТАЛ» задолженности в сумме 24 582 489 руб. 88 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 532 523 руб. 32 коп., пени за нарушение обязательств по оплате поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного  товара по договору поставки  № ГСС-337-19 от 07.05.2019г.,  ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили,  ответчик  отзыв на иск не представил.  От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие  истца и ответчика на основании ст.ст. 123,  156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2019 между АО «Газпром СтройТЭК Салават» (поставщик, истец) и ООО «Термокапитал» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № ГСС-337-19, в соответствие с которым истец обязался поставлять ответчику продукцию производственно-технического назначения  по подписанным сторонами приложениям, а ответчик обязался принимать и оплачивать её ( п.1.1).

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, цена продукции, порядок оплаты, сроки поставки (отгрузки) продукции определяются сторонами в приложениях к договору.

Во исполнение условий договора истцом поставлено ответчику продукции по подписанным сторонами приложениям  всего на общую сумму 77 590 694 руб. 30  коп.,  что   подтверждается   универсальными   передаточными документами,  подписанными  сторонами, копии которых приобщены к материалам дела.

Однако,  в нарушение условий договора   ответчик  товар  оплатил частично на сумму 52 738 205 руб. 15 коп., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность  в размере  24 582 489 руб. 88 коп., что подтверждается расчетом истца,

 Направленная ответчику претензия № ПР/40 от 31.10.2019 оставлена последним без  удовлетворения. 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с  п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар  в размере 24582 489 руб. 88 коп.,  является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени  за просрочку оплаты поставленного товара  в размере  532 523 руб. 32 коп. по состоянию на  04.12.2019г. согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 6.6. договора за несвоевременную оплату отгруженной продукции ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,03 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате по договору поставки, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты в размере 532 523 руб. 32 коп. 

Кроме того, суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга- 24582 489 руб. 88 коп., начиная с 05.12.2019г., исходя из 0,03 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112,  123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпром СтройТЭК Салават» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМОКАПИТАЛ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМ СТРОЙТЭК САЛАВАТ» задолженность за поставленную продукцию в размере 24 582 489 (Двадцать четыре миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 88 коп., пени за просрочку оплаты в размере 532 523 (Пятьсот тридцать две тысячи пятьсот двадцать три) руб. 32 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 24 582 489 руб. 88 коп., из расчета 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 05.12.2019г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 148 575 (Сто сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. 

 Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                       Романенкова С. В.