АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6128/23 

Екатеринбург 10 октября 2023 г. Дело № А07-11055/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С. В., судей Татариновой И. А., Купреенкова В. А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района  городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2023 по делу   № А07-11055/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2023 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения  Республиканский клинический диспансер Министерства здравоохранения  Республики Башкортсотан (далее – истец, ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ) обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Октябрьского  района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее –  ответчик, общество «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ») об обязании  произвести ремонтные работы внутреннего водостока, крыши (плоской  кровли), о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере  414 733 руб. и стоимости проведения экспертизы в сумме 17 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 26.10.2022 исковое заявление ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ к обществу  «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в части взыскания суммы  восстановительного ремонта в размере 414 733 руб. и стоимости проведения  экспертизы в сумме 17 000 руб. оставлено без рассмотрения на основании  

пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  указанные требования являются реестровыми и подлежат рассмотрению  в рамках дела о банкротстве ( № А07-14723/21).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2023  исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество «УЖХ  Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» произвести ремонтные работы  внутреннего водостока, крыши (плоской кровли), принадлежащей на праве  оперативного управления ГБУЗ РКНД МЗ РБ, расположенных по адресу  

<

...> СССР, д. 45 в течение трёх  месяцев с момента вступления решения в законную силу.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.07.2023 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «УЖХ Октябрьского района ГО г.  Уфа РБ» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что  крыша пристроенного помещения не отвечает признакам общедомового  имущества, судами не дана оценка и не мотивирован отказ принятия доводов  об отсутствии в договоре условия об обслуживании кровли пристроенного  помещения, и как следствие спорный объект не находится в зоне  ответственности ответчика.  

Податель жалобы также не согласен с выводами судов о возложении на  него обязанности по проведению ремонтных работ внутреннего водостока,  крыши (плоской кровли) по причине того, что собственниками помещений  многоквартирного дома не принималось решений о проведении ремонтных  работ кровли многоквартирного дома, а ответчик обязуется решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан их выполнить как ремонт  общего имущества, то есть за счет средств «содержания», таким образом  расходы по проведению работ фактически возлагаются на собственников  помещений этих домов. Однако к участию в деле собственники помещений  в многоквартирном доме привлечены не были, хотя их права и законные  интересы затрагиваются решением судов предыдущих инстанций.  

В отзыве на кассационную жалобу ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГБУЗ РКНД МЗ  РБ владеет на праве оперативного управления нежилыми помещениями  (пристрой) в жилом доме, расположенном по адресу РБ, 

<

...>  СССР, 45, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

Между обществом «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» и  истцом заключен договор от 01.02.2021 № ОК0001554 на содержание и  ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставлении  коммунальных и иных услуг (далее – договор).  

В соответствии с заключенным договором ответчик обязался  организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему  

содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного  жилого дома, расположенного по адресу РБ, г. Уфа, ул. 50 лет СССР, 45  (пункт 2.1 договора).  

Истец, в свою очередь, обязался оплачивать услуги ответчику в  порядке, установленном договором.  

Согласно пункту 2.3 договора в состав общего имущества  многоквартирного дома входят помещения в данном доме, не являющиеся  частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме, в том числе крыши, санитарно-техническое и  иное оборудование.  

В соответствии с условиями заключенного договора исполнитель УЖХ  Октябрьского района ГО г. Уфа РБ обязано обеспечивать организацию  содержания и текущий ремонт общедомового имущества (пункт 4.1.1  договора), принимать надлежащие меры к скорейшему устранению причин и  последствий аварий (пункт 4.1.5 договора), систематически проводить  технические осмотры многоквартирного дома и корректировать базы  данных, отражающих состояние дома, в соответствии с результатами осмотра  (пункт 4.17 договора).  

Как указывает истец, летом 2021 года в связи с сезонными осадками  в виде проливных дождей крыша нежилого помещения стала протекать.  

По предварительному осмотру хозяйственной службой истца  установлено следующее: на кровле нежилого помещения жильцами дома  возведена постройка в виде балкона, в результате продавливания кровли  образуется скопление воды в районе водосточной трубы, которое приводит к  протечке.  

Письмом от 17.06.2021 исх. № 0680 истец известил ответчика о данных  обстоятельствах.  

Ввиду дождевых ливней и протечки кровли в помещениях, занимаемых  истцом, 02.07.2021 произошло замыкание автоматической пожарной  сигнализации, установлено повреждение имущества диспансера.  

Для составления совместного акта истцом на 05.07.2021 были  приглашены представители УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ (письмо  от 05.07.2021исх. № 0142).  

Представители ответчика 05.07.2021 на составление совместного акта  не явились.  

Актом обследования кровли от 05.07.2021 установлено, что протечка  кровли нежилого помещения происходит из-за скопления на крыше воды  по причине засоренности водоприемной воронки внутреннего водостока.  

Кроме того, в ходе осмотра установлено, что водоприемная воронка  частично замурована в стену капитального строения, возведенного жильцами  жилого дома по адресу: 

<

...> СССР, 45, в результате чего  возведенное капитальное строение оказывает давление на кровлю,  что приводит к прогибанию кровли и застою воды в том числе.  

В адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2021 исх. № 0784  вместе с актом обследования от 05.07.2021, согласно которой в целях  

недопущения повторных протеканий кровли истец просил организовать  работы по прочистке водоприемной воронки внутреннего стока, устранить  причины, препятствующие полноценной работе и функционированию  водоприемной воронки внутреннего стока.  

С участием главного инженера общества с ограниченной  ответственностью «Рекон» 29.09.2021 проведено повторное обследование  технического состояния плоской кровли нежилого помещения - пристроя  к жилому дому, расположенного по адресу: 

<

...> СССР, 45.  

Составлен акт, которым установлено, что протечка кровли нежилого  помещения происходит из-за скопления на крыше воды и разрушении  мастичной гидроизоляции железных листов. Водоприемная воронка,  расположенная на крыше помещения частично замурована в стену  капитального строения, возведенного жильцами жилого дома по адресу: 

<

...> СССР, 45. Возведенное капитальное строение оказывает  давление на кровлю, что приводит к прогибанию кровли и застою воды.  

В адрес ответчика 05.10.2021 направлена претензия вместе с актом  осмотра от 29.09.2021.  

В ответ на претензию письмом от 27.10.2021 исх. № 5062 ответчик  сообщил, что из документов, представленных в его адрес истцом,  невозможно установить вину УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ в  причинении ущерба.  

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел  к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований,  поскольку материалами дела подтверждается неоднократное обращение  истца к ответчику по факту протечки кровли нежилого помещения, учитывая  представление истцом актов, фиксирующих наличие подтоплений, а также  принимая во внимание возложение на ответчика обязанности по  надлежащему содержанию, в том числе, крыш многоквартирных домов.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах,  установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Из содержания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном  доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания  более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные  лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном  доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие  несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в  данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения.  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по  его вине.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме  устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской  Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила  содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие  отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве  общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном  доме (далее - Правила № 491).  

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно  происходить с соблюдением Правил и нормы технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской  Федерации от 27.09.2003 № 170. В подпункте 3 пункта 1 статьи 36  Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункте «б» пункта 2  Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в  том числе, и крыши.  

При исследовании фактических обстоятельств настоящего спора и  оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суды сделали вывод о  том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

...> СССР, 45, находится как в пристроенной части, так и во встроенной  части в многоквартирный дом, то есть является встроенно-пристроенным  помещением, входящим в состав многоквартирного дома, конструктивно  составляет с многоквартирным домом единое целое. Помещение имеет  отдельные входы и примыкает к многоквартирному дому, имея с ним общую  стену. Спорное помещение имеет тот же адрес что и многоквартирный жилой  дом.  

С учетом установленных технических характеристик спорной крыши,  которая расположена над встроенно-пристроенным помещением, и  отсутствием в подпункте 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации и подпункте «б» пункта 2 Правил № 491 изъятий в  отношении видов крыш, включаемых в состав общего имущества  многоквартирного дома, суды обоснованно исходили из того, что  рассматриваемая крыша, относится к общему имуществу многоквартирного  дома.  

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение  характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества  физических или юридических лиц, государственного, муниципального и  иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников  помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).  

В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации  от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых  для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы,  выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных  домов, включают в себя в том числе проверку кровли на отсутствие  протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих  устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и  талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления  снега и наледи.  

При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, производится  незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана  восстановительных работ (при необходимости), проведение  восстановительных работ.  

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и  выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным  домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих  обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего  имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и  договором (пункт 42 Правил № 491).  

Содержание общего имущества также включает в себя: осмотр общего  имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия  состояния общего имущества требованиям законодательства Российской  Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;  текущий и капитальный ремонт.  

Согласно пункту 4.6.1.10 Постановления Госстроя Российской  Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда», организация по  

обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения  конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования,  исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей,  отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков  водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка,  выполнение технических осмотров и профилактических работ в  установленные сроки (пункт 4.6.1.1 Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда).  

Также в силу пункта 4.6.1.23 Постановления Госстроя Российской  Федерации от 27.09.2003 № 170, очистка кровли от мусора и грязи  производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек -  по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за  исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным  водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и  наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом  необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление  снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при  меньшей толщине).  

Согласно пункту 4.6.1.10 тех же правил, неисправности, являющиеся  причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные  в приложении № 2. Приложением 2 к постановлению Госстроя России  от 27.09.2003 № 170 предельные сроки устранения неисправностей при  выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных  частей жилых домов и их оборудования составляют при обнаружении  протечек в отдельных местах кровли 1 сутки.  

По результатам исследования и оценки представленных в дело  доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в том числе договор от 01.02.2021   № ОК0001554, Письмом от 17.06.2021 исх. № 0680, акты обследования  кровли от 05.07.2021 и от 29.09.2021, а также заключение специалиста  от 02.03.2022 № 1788/НИ/УЩ/РС, согласно которому определен конкретный  перечень работ, выполнение которых необходимо для устранения дефектов и  последствий действия негативных факторов в связи с протечками кровли)  суды сделали правильный вывод о том, что именно ответчик является лицом,  ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества  данного дома.  

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела данных  о надлежащем содержании существующего водостока, его осмотре, очистке,  выполнении иных работ, обеспечивающих выполнение водостоком своих  функций по приему и сливу воды, требований ГБУЗ РКНД МЗ РБ  о возложении на общество «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ»  обязанности произвести ремонт внутреннего водостока, крыши (плоской  кровли) над нежилым помещением, расположенным по адресу 

<

...> СССР, д. 45, правомерно подлежали  удовлетворению.  

При этом апелляционный суд верно отметил, что материалами дела  также подтверждается занятие части водостока балконной пристройкой, при  этом отсутствуют доказательства правомерности существования водостока  именно в таком виде, в котором он фактически существует.  

Довод ответчика о том, что крыша пристроенного помещения не  отвечает признакам общедомового имущества, так как используется  исключительно одним помещением и не имеет общей с кровлей  многоквартирного дома границы, отклоняется на основании вышеуказанного,  а также как противоречащий установленным обстоятельствам настоящего  дела.  

Довод ответчика о непривлечении собственников помещений данного  многоквартирного дома к участию в деле, так как их права затронуты  судебным актом, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как  несостоятельный ввиду следующего.  

Между истцом и ответчиком имеется договор на содержание и ремонт  общего имущества от 01.02.2021.  

В данном случае иск основан на ненадлежащем исполнением  управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего  имущества, при этом указанные работы выполняются за счет средств на  содержание имущества.  

Указание в резолютивной части решения суда на принадлежность  истцу имущества на праве оперативного управления обусловлено  государственной регистрацией за истцом права оперативного управления.  

Таким образом, основания для привлечения к участию в данном деле  собственников иных помещений многоквартирного дома, предусмотренные  статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в материалах дела отсутствуют.  

Суды полно и всесторонне оценили доводы сторон спора и  представленные ими доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и дали им надлежащую  правовую оценку. Выводы судов соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и  основаны на правильном применении норм права.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы повторяют  доводы, приведенные в апелляционной жалобе, касаются фактических  обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что  выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной  инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции»).  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных  актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2023 по делу   № А07-11055/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу акционерного общества «Управление жилищного  хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики  Башкортостан» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.В. Лазарев  

Судьи И.А. Татаринова  

 В.А. Купреенков