АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7615/2017

г. Кострома

18 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сизов Александр Вениаминович, рассмотрев дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) по Костромской области

к Муниципальному унитарному предприятию Судиславского района Аптека № 13, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Костромская область, Судиславский район, пгт. Судиславль

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) по Костромской области (далее – административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) Муниципального унитарного предприятия Судиславского района Аптека № 13 (далее – Аптека).

Определением от 27.07.2017 заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не заявили. 

В установленный судом срок от лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором изложены пояснения в отношении выявленных нарушений лицензионных требований. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие Судиславского района Аптека № 13 является лицензиатом (лицензия ЛО-44-02-000303 от 28.02.2014, выдана Департаментом здравоохранения Костромской области на основании приказа от 28.02.2014 № 84/л, срок действия: бессрочно) на осуществление фармацевтической деятельности и (лицензия ЛО-44-02-000076 от 11.11.2014, выдана Департаментом здравоохранения Костромской области на основании приказа от 11.11.2014 № 527/л, срок действия: бессрочно) на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений.

На основании приказа руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) по Костромской области от 23.05.2017 № П44-126/17 с целью реализации плана проверок на 2017 год, в отношении Муниципального унитарного предприятия Судиславского района Аптека № 13 в период с 01.06.2017 по 29.06.2017 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензиатом обязательных требований.

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

1. в МУП «Аптека № 13» отсутствует Журнал регистрации результатов приёмочного контроля, чем нарушены требования пункта 5 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от 31.08.2016 N 647н;

2. по рецепту серии АВ № 561398 от 23.01.2016 г. был осуществлён отпуск   23.01.2017   г.   наркотического   препарата   -   Морфин,   раствор   для инъекции 10 мг. 1,0 мл № 10 ампул. Расход наркотического средства подтверждён записью в журнале регистрации операций в 2017 году, отпуск наркотического средства - записью ответственного лица аптеки в специальном рецептурном бланке. 

Следовательно, ответственным лицом ФИО1 осуществлён отпуск наркотического препарата Морфин, раствор для инъекции 10 мг. 1,0 мл № 10, по неправильно выписанному рецепту, чем нарушены требования подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (далее – Положение о лицензировании); пункта 3 Правил оформления формы N 107/у-НП "Специальный рецептурный бланк на наркотическое средство или психотропное вещество", утвержденных Приказом Минздрава России от 01.08.2012 N 54н (далее – Правила оформления формы N 107/у-НП);

3. В строке «Номер медицинской карты» специального рецептурного бланка для выписывания наркотического препарата не указан номер медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условия:

-  рецепт серии АВ № 561399 от 01.02.2007 г. об отпуске наркотического средства Морфин, раствор для инъекции 10 мг. 1,0 мл № 10 ампул., чем нарушены требования подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании; пункта 7 Правила оформления формы N 107/у-НП;

4. Установлен отпуск наркотического средства Морфин, раствор для инъекции 10 мг. 1,0 мл № 10, по неправильно оформленным рецептам, имеющим исправления:

- рецепт серии АВ № 561399 от 01.02.2007 г. об отпуске наркотического средства Морфин, раствор для инъекции 10 мг. 1,0 мл № 10 ампул, содержит исправления в дате выписки рецепта на 2017 год;

-  рецепт серии АВ № 561398 от 23.01.2016 г. об отпуске наркотического средства Морфин, раствор для инъекции 10 мг. 1,0 мл № 10 ампул, содержит исправления в дате выписки рецепта на 2017год.

Исправления при заполнении рецептурных бланков формы 107/у-НВ не допускается, чем нарушены требования подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании; пункта 7 Правила оформления формы N 107/у-НП;

5. Журнал неправильно выписанных рецептов МУП «Аптека № 13» имеется, записи в Журнале отсутствуют. Записи о неправильно выписанных рецептах, в том числе на наркотические препараты серии ЛВ № 561398 от 23.01.2016 г., серии АВ № 561399 от 01.02.2007 г., поступивших в аптеку в журнале отсутствуют, чем нарушены требования подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании; пунктов 2, 19 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 N 785;

6. Штамп приёмки, подтверждающий факт соответствия принятых товаром аптечного ассортимента от поставщика данным, укачанным в сопроводительных документах, оформляемый материально ответственным лицом, осуществляющим приёмку товаров аптечного ассортимента, с указанием свой подписи на сопроводительных документах и проставлением печати субъекта розничной торговли (при наличии), отсутствует. В представленных приходных документах -товарно - транспортных накладных, штамп приёмки формы АП-1 отсутствует, чем нарушены требования пункта 46 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от 31.08.2016 N 647н;

7. В помещении для хранения наркотических препаратов и психотропных веществ нарушена целостность покрытия стен, облуплена краска, имеются обширные трещины, что затрудняет проведения влажной уборки с использование моющих и дезинфицирующих средств, чем нарушены требования подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании; пункта 6 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н.

Указанные факты зафиксированы в акте проверки от 13.07.2017 № 110/17.

На основании полученных доказательств 19.07.2017 главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора за медицинской и фармацевтической деятельностью Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) по Костромской области составлен протокол № 45/17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях, что явилось основанием для обращения с заявлением в суд о привлечении Муниципального унитарного предприятия Судиславского района Аптека № 13 к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса). Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения и представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено следующее. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Изложенное позволяет признать, что протокол об административном правонарушении является ключевым доказательством по делу, фиксирующим событие правонарушения и являющимся необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) по Костромской области обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Муниципального унитарного предприятия Судиславского района Аптека № 13.

При этом, во исполнение требований части 1 статьи 28.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях части 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган направил на рассмотрение суда протокол № 45/17 об административном правонарушении от 19.07.2017 (л.д. 15-17), из которого следует, что он составлен в отношении должностного лица: заведующей МУП Аптека № 13 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: Костромская область, г. Судиславль, м-р. Заводской, д. 3, кв. 9.

В указанном протоколе административный орган приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, для привлечения лица к административной ответственности не может являться протокол, составленный в отношении другого лица.

Протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Муниципального унитарного предприятия Судиславского района Аптека № 13 Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) по Костромской области в материалы дела представлено не было, то есть обстоятельств, предусмотренных статьями 1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом в отношении юридического лица не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения завяленных административным органом требований, поскольку отсутствуют надлежащие процессуальные доказательства, подтверждающие факт совершения Муниципальным унитарным предприятием Судиславского района Аптека № 13 вменяемого административного правонарушения.

Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) по Костромской области о привлечении к административной ответственности Муниципального унитарного предприятия Судиславского района Аптека № 13 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                А.В. Сизов