ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-27961/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019г. (резолютивная часть от 04.07.2019г.) 

по делу № А40-27961/19, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ООО "ТИТАН" (ОГРН  

<

***>)

к ООО "СЕЛЕНАСТРОЙ" (ОГРН  

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.07.2019,            

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТИТАН" (Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СЕЛЕНАСТРОЙ" (Заказчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 07.06.2018г. №Т-29 в размере 924 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.07.2019г., изготовленным в полном объеме 10.07.2019г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец  уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 111). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене. 

Суд апелляционной инстанции считает, что исковое заявление ООО «ТИТАН» подлежало оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании следующего.

Установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2019 (резолютивная часть от 27.05.2019г.) по делу №А41-71828/18 ООО «СеленаСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, место нахождения: 142000 Московская область, г.Домодедово, ул.Корнеева (Центральный мкр.) д.27 офис 207) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018г. по делу № А41-71828/18 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СеленаСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019г. по делу №А41-71828/18 в отношении ООО «СеленаСтрой» введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2006 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

Как следует из искового заявления (поступившего в суд 06.02.2019г.) требование заявлено о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 07.06.2018г. №Т-29 в размере 924 500 руб.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В этой связи, при определении того, к каким обязательствам (текущим либо реестровым) относится требование о взыскании задолженности за выполненные работы, необходимо исходить из даты выполнения подрядчиком работ.

Соответственно, если выполнение работ имело место до возбуждения дела о банкротстве, то обязательство не относится к текущим.

Как указано в оспариваемом решении, выполнение Истцом работ подтверждается Актами №69 от 20.06.2018г., №69 от 07.11.2018г.

Таким образом, обязательства, на неисполнение которых ссылается истец в обоснование иска, возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть не относятся к текущим платежам.

С учетом изложенного иск подлежал оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку заявленное требование в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 123, 148, 156, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019г. (резолютивная часть от 04.07.2019г.) по делу № А40-27961/19 отменить.

Исковые требования ООО "ТИТАН" к ООО "СЕЛЕНАСТРОЙ" оставить без рассмотрения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                        Е.Е. Кузнецова

 

Судьи                                                                                                 О.Н. Семикина 

 

                                                                                                            В.И. Тетюк    

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.