АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56349/2018

19 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской  области в составе  судьи  Т.С. Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  С.А. Щаповой,  рассмотрел в судебном  заседании  дело  по  иску ООО "КСБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТЕРЕМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 914582,06 руб., 258457,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 28.09.2018,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика. 

  Отводов суду не заявлено. (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      Истец  обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности в размере 914582руб. 06коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015г. по 28.09.2018г. в размере 258457руб. 64коп.

Определением от 03.10.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительное  судебное  заседание  истец явку не обеспечил.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований  возражал по основаниям, изложенным в отзыве, в частности заявил  о пропуске срока исковой давности, полагает, что началом течения срока исковой давности является  - 07.05.2014 г.  – дата публикации сведений в газете «Коммерсантъ» о введении в отношении ответчика процедуры конкурсного производства. 

Определением от 31.10.2018г. дело назначено к судебному разбирательству. 

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "Терем" (генподрядчик) и ООО «КСБ» (подрядчик) заключен договор подряда №5А-18/27-ПС от 01.09.2011г. на выполнение работ по монтажу систем пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и комплексной автоматики подземной автостоянки многоэтажного жилого дома со встроенными помещения общественного назначения (Блок 5.5.01) в квартале №5 на территории 1-ой очереди строительства района «Академический» в г. Екатеринбурге.

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 22.05.2012г. к договору подряда №5А-18/27-ПС на выполнение дополнительных работ по монтажу и наладке противопожарной автоматики.

 Во исполнение обязательств по названному договору заявитель выполнил работы на общую сумму 5 781 641 руб. 11 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанными должником.

Согласно п. 3.4 договора подряда из стоимости выполненных подрядных работ производится гарантийное удержание в размере 5% от суммы, указанной в подписанных сторонами формах КС-3, что составляет 289 082 руб. 06 коп.

Между тем, в нарушение условия п. 10.6 возврат гарантийного удержания должником не произведен.

Кроме того, между ООО "Терем" (генподрядчик) и ООО «КСБ» (подрядчик) заключен договор подряда №52А-09ПТ от 07.06.2012г. на выполнение работ по монтажу систем пожарной сигнализации, автоматики пожаротушения, систем автоматического пожаротушения подземных автостоянок  5.2.01 18-го пускового комплекса и 5.5.02 17-го пускового комплекса в квартале №5 на территории 1-ой очереди строительства района «Академический» в г. Екатеринбурге.

Во исполнение обязательств по названному договору заявитель выполнил работы на общую сумму 12 510 000 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанными должником.

Согласно п. 3.3 договора подряда из стоимости выполненных подрядных работ производится гарантийное удержание в размере 5% от суммы, указанной в подписанных сторонами формах КС-3, что составило 625 500 руб.

Между тем, в нарушение условия п. 9.5 договора возврат гарантийного удержания должником не произведен.

  Таким образом, за ответчиком числится задолженность в общем размере 914 582 руб. 06 коп.

Данное обстоятельство установлено в определении Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2015г. по делу №А60-1362/2014. 

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Правоотношения сторон по вышеуказанным  договорам   регулируются нормами §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

  Поскольку доказательств  возврата гарантийного удержания в заявленном истцом размере ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ), требования истца подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности в части основного долга  судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

 В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  Как следует из материалов дела,  в арбитражный суд 01.04.2015г. по делу №А60-1362/2014 поступило заявление ООО «КСБ» (ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТЕРЕМ" (ИНН 

<

***>) 914 582 руб. 06 коп. задолженности. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2015г. заявление ООО «КСБ» принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 06.05.2015г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-1362/2014 от 08 мая 2015 года требования признаны установленным в размере 914 582 руб. 06 коп. основного долга, и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Производство по делу №А60-1362/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терем» (ИНН 

<

***>) было прекращено 03 апреля 2017 года (определение о прекращении производства по делу о банкротстве)  в связи с утратой  правового интереса конкурсных кредиторов.

Каждая процедура банкротства имеет свою установленную Законом продолжительность. При этом Закон допускает возможность прекращения производства по делу о банкротстве в любой из его процедур по основаниям, не связанным с полным погашением задолженности перед кредиторами по денежным обязательствам.

В таких случаях кредиторы вправе обратиться в суд в предусмотренном процессуальным законодательством порядке за защитой своего нарушенного права, а должник вправе выдвигать против требований кредиторов любые допускаемые законом возражения, в том числе и о применении срока исковой давности.

Комментируемое разъяснение исключает возможность необоснованного применения срока исковой давности к требованиям кредиторов по денежным обязательствам к должнику, в отношении которого вводились процедуры банкротства, по формальному мотиву непредъявления кредитором требований не в исковом порядке, а в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае срок исковой давности по денежным обязательствам должника прерывается предъявлением к нему кредитором требований с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Течение срока исковой давности, прерванного совершением указанных выше процессуальных действий, начинается заново со следующего дня после вынесения арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом, определения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исключениями из этого правила являются прекращение производства по делу о банкротстве в случае заключения мирового соглашения; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства; завершения конкурсного производства.

Таким образом, в данном случае  срок исковой давности начинает течь с 04.04.2017г. (следующий день после  вынесения  определения о прекращении производства по делу о банкротстве).  Истец обратился в арбитражный суд с иском 29.09.2018г. Таким образом, трехлетний  срок исковой давности истцом не пропущен.

  Также истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015г. по 28.09.2018г. в размере 258457руб. 64коп.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Проверив расчет процентов,  суд полагает необходимым  произвести  корректировку расчета  в силу следующего.  

Из системного толкования положений статей 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к настоящему спору, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, следует, что если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Таким образом, суд полагает, что правомерно  начислять проценты   за период в пределах трех лет, которые предшествуют предъявлению настоящего  иска в суд.  С учетом даты обращения истца с настоящим иском (29.09.2018 г.) судом определен  период начисления процентов  – с 29.09.2015 г. по 28.09.2018 г. Размер процентов за указанный период составляет  235611 руб. 62 коп. В остальной части в  удовлетворении требования отказано. 

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству суд предоставил истцу  отсрочку по уплате государственной пошлины, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и  подлежит взысканию непосредственно  в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с ООО "ТЕРЕМ" (ИНН 6658331570, ОГРН 1086658033956) в 

пользу ООО "КСБ" (ИНН 6658363685, ОГРН 1106658009886) долг в размере 914 582 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.09.2015 г. по 28.09.2018 г. в размере 235611 руб. 62 коп.

В остальной части иска отказать. 

3. Взыскать с  ООО "ТЕРЕМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в 

доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24248 руб. 36 коп.

4. Взыскать с ООО "КСБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в 

доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 481 руб. 64 коп. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова