420/2018-75116(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНО ВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15875/2018

г. Челябинск

05 декабря 2018 года

Дело № А07-19215/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Карпусенко С.А.,  

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Аскар» на решение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 10.09.2018 по делу № А07-19215/2018 (судья  Шамсутдинов Э.Р.),  

при участии в судебном заседании представителя общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» - ФИО2 (паспорт, доверенность № 216 от 01.01.2018).  

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Уфа» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию «Аскар» (далее – МУП «Аскар»,  ответчик) о взыскании 3 477 508 руб. 64 коп. задолженности, 102 158 руб. 60  коп. неустойки.  

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в  порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика  задолженность в размере до 2 875 399 руб. 24 коп.; неустойку в размере 102 158  руб. 60 коп. (л.д. 51).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2018  (резолютивная часть от 03.09.2018) исковые требования удовлетворены в  полном объеме, с МУП «Аскар» взыскано 2 875 399 руб. 24 коп.  задолженности, неустойка в размере 102 158 руб. 60 коп., а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 887 руб. 79 коп.  Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращено 4 320 руб.  государственной пошлины (л.д. 127-132).  

Не согласившись с принятым решением суда, МУП «Аскар» обратилось в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований  о взыскании задолженности в сумме 2 875 399 руб. 24 коп.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на  оплату задолженности за поставленный газ на общую сумму 5 664 000 руб.  

В отношении ходатайства о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: отзыва  на исковое заявление, платёжных поручений № 67 от 14.02.2018, № 79 от  14.02.2018, № 85 от 21.02.2018, № 89 от 22.02.2018, № 90 от 24.02.2018, № 91  от 27.02.2018, № 93 от 28.02.2018, № 94 от 28.02.2018, № 114 от 07.03.2018, №  113 от 06.03.2018, № 117 14.03.2018, № 125 от 19.03.2018, № 130 от 21.03.2018,   № 143 от 22.03.2018, № 146 23.03.2018, № 157 от 27.03.2018, № 158 от  28.03.2018, № 150 от 26.03.2018, № 168 от 04.04.2018, № 171 от 05.04.2018, №  174 от 06.04.2018, № 193 от 09.04.2018, № 95 от 12.04.2018, № 199 от  13.04.2018, № 205 от 17.04.2018, № 208 от 18.04.2018, № 217 от 20.04.2018, №  246 от 28.04.2018, № 259 от 08.05.2018, № 303 от 18.05.2018, № 315 от  23.05.2018, № 320 от 24.05.2018, № 325 от 28.05.2018, № 327 от 29.05.2018, №  343 от 31.05.2018, № 403 от 26.06.2018, № 411 от 28.06.2018, № 415 от  29.06.2018, № 416 от 29.06.2018, № 417 от 29.06.2018, № 419 от 02.07.2018, №  421 от 02.07.2018, № 424 от 04.07.2018, № 427 от 05.07.2018, № 428 от  06.07.2018, № 431 от 09.07.2018, № 435 от 17.07.2018, № 444 от 20.07.2018, №  454 от 23.07.2018, № 457 от 24.07.2018, № 487 от 01.08.2018, № 518 от  10.08.2018, № 525 от 13.08.2018, № 533 от 14.08.2018. № 538 от 17.08.2018, №  549 от 24.08.2018, судом апелляционной инстанции отказано, так как из  материалов дела усматривается, что перечисленные им доказательства в деле  уже имеются.  

Повторное приобщение к материалам дела одних и тех же доказательств  не является предоставлением дополнительных доказательств, а лишь влечет  наличие в деле дублирующих друг друга документов, что не может быть  отвечающим требованиям правильного формирования материалов дела.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С учетом  мнения истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом  апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося ответчика.  

От ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» 29.10.2018 поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт без  изменения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в  деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в  обжалуемой ответчиком части – в части взыскания задолженности в размере  2 875 399 руб. 24 руб.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 28.08.2017 между ООО «Газпром  межрегионгаз Уфа» (поставщик) и МУП «Аскар» (покупатель) заключен  договор поставки газа № 69544 (л.д. 15-30), в соответствии с которым  поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или  нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из  газоконденсатных месторождений) (далее газ), а покупатель – принимать  (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ.  

Согласно п.5.5 договора оплата за газ производится ежемесячно в срок до  18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.  

Согласно п. 5.6 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа  покупатель уплачивает поставщику законную неустойку в размере,  установленном ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской  Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999 г. (в редакции от 03.11.2015).  

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по поставке газа  в феврале-марте 2018 года, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» представило в  материалы дела акты приема-передачи газа № 0269544-18 от 28.02.2018 на  сумму 2 094 810 руб. 78 коп., № 0369544-18 от 31.03.2018 на сумму 1 953 824  руб. 52 коп. (л.д. 27-30).  

Ответчиком услуги по поставке газа оплачены не в полном объеме, в  связи с чем за февраль – март 2018 года образовалась задолженность в размере  2 875 399 руб. 24 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику  претензии от 05.04.2018, 04.05.2018 с требованием об оплате задолженности и  неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 31-36).  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в  полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом газа, его  объема и стоимости в отсутствие доказательств оплаты в полном объеме со  стороны ответчика.  

Доводов относительно взыскания неустойки жалоба не содержит.  Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной  инстанции не усматривает.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от  28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) «О применении арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба  на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании  выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются  ли у них возражения по проверке только части судебного акта.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных  возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной  инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по  собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной  жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального  права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного  акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило,  судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов  апелляционной жалобы.  

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу  истца суммы задолженности в размере 2 875 399 руб. 24 коп. являются  верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и  требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества  энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном  соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с положениями пункта 1 статья 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей  организации энергию, количество которой определяется в соответствии с  данными о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  

правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт поставки истцом ответчику газа в феврале - марте 2018 года,  подтверждается актами приема-передачи газа № 0269544-18 от 28.02.2018 на  сумму 2 094 810 руб. 78 коп., № 0369544-18 от 31.03.2018 на сумму 1 953 824  руб. 52 коп. (л.д. 27-30) и ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

МУП «Аскар» факт поставки истцом в адрес ответчика газа в меньшем  объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела односторонних  документах, посредством предоставления иных относимых, допустимых и  достоверных доказательств, не подтвердил.  

Частичная оплата принятого газа сторонами не оспаривается.  Неоплаченным остался газ на сумму 2 875 399 руб. 24 коп.  

Доказательств полной оплаты потребленного ресурса до вынесения  резолютивной части решения, в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не  представил.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что требование истца о взыскании с ответчика 2 875 399 руб. 24 коп.  задолженности по договору поставки газа № 69544 от 28.08.2017, является  обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Утверждение ответчика о том, что за февраль-март 2018 года  задолженность ответчика погашена в полном объёме, судом отклоняется в силу  следующего.  

Из апелляционной жалобы следует, что в подтверждение указанного  довода ответчик ссылается на платежные поручения № 67 от 14.02.2018, № 79  от 14.02.2018, № 85 от 21.02.2018, № 89 от 22.02.2018, № 90 от 24.02.2018, №  91 от 27.02.2018, № 93 от 28.02.2018, № 94 от 28.02.2018, № 114 от 07.03.2018,   № 113 от 06.03.2018, № 117 14.03.2018, № 125 от 19.03.2018, № 130 от  21.03.2018, № 143 от 22.03.2018, № 146 23.03.2018, № 157 от 27.03.2018, № 158  от 28.03.2018, № 150 от 26.03.2018, № 168 от 04.04.2018, № 171 от 05.04.2018,   № 174 от 06.04.2018, № 193 от 09.04.2018, № 95 от 12.04.2018, № 199 от  13.04.2018, № 205 от 17.04.2018, № 208 от 18.04.2018, № 217 от 20.04.2018, №  246 от 28.04.2018, № 259 от 08.05.2018, № 303 от 18.05.2018, № 315 от  23.05.2018, № 320 от 24.05.2018, № 325 от 28.05.2018, № 327 от 29.05.2018, №  343 от 31.05.2018, № 403 от 26.06.2018, № 411 от 28.06.2018, № 415 от  29.06.2018, № 416 от 29.06.2018, № 417 от 29.06.2018, № 419 от 02.07.2018, №  

421 от 02.07.2018, № 424 от 04.07.2018, № 427 от 05.07.2018, № 428 от  06.07.2018, № 431 от 09.07.2018, № 435 от 17.07.2018, № 444 от 20.07.2018, №  454 от 23.07.2018, № 457 от 24.07.2018, № 487 от 01.08.2018, № 518 от  10.08.2018, № 525 от 13.08.2018, № 533 от 14.08.2018. № 538 от 17.08.2018, №  549 от 24.08.2018.  

Между тем, отзыв с указанными платежными поручениями поступил в  суд первой инстанции 04.09.2018, тогда как резолютивная часть решения была  оглашена 03.09.2018.  

Поскольку на момент вынесения резолютивной части решения указанные  документы в материалы дела не поступили, суд рассмотрел дело по имеющимся  в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае  частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности,  стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих ко  взысканию в процессе исполнительного производства.  

Погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения  может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный  пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения  исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм,  добровольно уплаченных должником, соответственно погашение ответчиком  задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на  стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств  полной оплаты.  

Кроме того, пунктом 5.10 спорного договора стороны установили  следующую очередность погашения задолженности вне зависимости от  назначения поступивших платежей:  

- в первую очередь - издержки поставщика по получению исполнения (в  том числе судебные расходы в составе, установленном процессуальным  законодательством Российской Федерации);  

- во вторую очередь - по оплате штрафов, неустойки, процентов; 

- в третью очередь - по оплате за поставленный газ за более ранние  неоплаченные периоды поставки;  

- в четвертую очередь - по оплате платежей за поставляемый газ в  соответствии с п. 5.5 договора.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Подписав договор без возражений и замечаний, ответчик выразил  согласие с его условиями, в том числе, с условиями о зачете платежей в счет  задолженности за более ранние неоплаченные периоды.  

Следовательно, указанный платеж разнесен истцом в счет задолженности  по поставке газа за более ранние неоплаченные периоды в календарной  последовательности.  

Кроме того, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы  задолженности, истец уменьшил исковые требования и просил взыскать  задолженность за поставленный в феврале, марте 2018 газ по договору №  69544 от 28.08.2017 в размере 2 875 399,24 руб. (л.д. 51).  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы  которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на  законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан 10.09.2018 по  делу № А07-19215/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Аскар» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.А. Карпусенко 

Судьи: М.В. Лукьянова 

Е.В. Ширяева