АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

25 мая 2022 года

Дело № А28-12333/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2022 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ТЭК ЛС-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ЛИТОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенности от 01.07.2021, 18.04.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК ЛС-ТРАНС" (далее также – общество "ТЭК ЛС-ТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИТОН" (далее также – общество "ЛИТОН") о взыскании 3 753 149 рублей 96 копеек, в том числе 3 590 300 рублей 00 копеек задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных по договору от 01.04.2017, 162 849 рублей 96 копеек неустойки, начисленной за период с 03.02.2021 по 13.09.2021 в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, а также о взыскании неустойки, подлежащей начислению на указанную сумму  задолженности начиная с 14.09.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что в материалах дела отсутствуют заявки и надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные к спорному договору. Ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют первичные учетные документы, представленный в материалы дела акт сверки подписан неизвестным лицом без указания должности и фамилии, доказательств оказания услуг, по мнению ответчика, материалы дела не содержат. 

В процессе рассмотрения дела истец представил суду ходатайство, в котором просил взыскать 3 415 476 рублей 56 копеек, в том числе 3 252 500 рублей 00 копеек задолженности, 162 976 рублей 56 копеек неустойки, начисленной за период с 03.02.2021 по 13.09.2021.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "ТЭК ЛС-ТРАНС" (исполнитель) и обществом "ЛИТОН" (заказчик) заключен договор от 01.04.2017, по условиям которого исполнитель собственным автотранспортом или путем привлечения третьих лиц производит перевозку груза заказчика по маршрутам согласно заявке и по надлежащим образом оформленным товарно-транспортным документам (пункт 1.1 договора).

Оплата по договору производится перечислением на расчетный счет в согласованном размере в течение 5 дней после предоставления исполнителем отчетных документов, указанных в заявке. Стоимость выполнения услуг согласовывается заявкой (пункт 3.1 договора).

При несвоевременной оплате по договору исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком штрафа в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты наступления срока платежа (пункт 4.2 договора).

 На основании заявок-договоров в период с января по июль 2021 года общество "ТЭК ЛС-ТРАНС" оказало обществу "ЛИТОН" услуги по организации перевозок грузов (услуги общей стоимостью 4 055 700 рублей), о чем стороны составили и подписали соответствующие акты.

Сторонами составлен, подписан и скреплен оттисками печатей акт сверки взаимных расчетов за период с января по июль 2021 года, согласно которому по состоянию на 31.07.2021 задолженность общества "ЛИТОН" в пользу общества "ТЭК ЛС-ТРАНС" составляет 3 741 300 руб.

Общество "ТЭК ЛС-ТРАНС" направило обществу "ЛИТОН" претензию от 20.07.2021, в которой указало, что у общества "ЛИТОН" имеется задолженность по оплате оказанных услуг по перевозке в сумме 3 790 510 рублей 91 копейкаи потребовало оплатить ее.

В период с 01.09.2021 по 10.09.2021 общество "ЛИТОН" перечислило обществу "ТЭК ЛС-ТРАНС" денежные средства в сумме 151 000 рублей в счет оплаты оказанных услуг (платежные поручения №2015 от 01.09.2021, №2086 от 08.09.2021, №2121 от 10.09.2021).

Полагая, что общество "ЛИТОН" необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, общество "ТЭК ЛС-ТРАНС" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В период с 13.09.2021 по 04.03.2022 общество "ЛИТОН" перечислило обществу "ТЭК ЛС-ТРАНС" денежные средства в сумме 337 800 рублей в счет оплаты оказанных услуг (платежные поручения №2131 от 13.09.2021, №2419 от 12.10.2021, №2635 от 03.11.2021,  №548 от 04.03.2022).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

Из материалов дела (в т.ч. заявки-договоры, акты) следует, что в период с января по июль 2021 года истец организовал для ответчика перевозки грузов (общая стоимость перевозок составила 4 055 700 рублей).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты указанных услуг в размере 3 252 500 рублей.

Возражения ответчика относительно отсутствия в деле доказательств представления истцом ответчику транспортных и товарно-транспортных накладных подлежат отклонению. Акты об оказании услуг подписаны ответчиком без замечаний (в том числе относительно исполнения истцом обязанностей, предусмотренных пунктом 7 договоров-заявок, пунктом  3.1 договора перевозки от 01.04.2017). При этом в деле отсутствуют доказательства того, что до или после подписания актов ответчик предъявлял истцу своевременные претензии относительно исполнения истцом обязанностей, предусмотренных пунктом 7 договоров-заявок, пунктом  3.1 договора перевозки от 01.04.2017. Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении истцом договора от 01.04.2017 и договоров-заявок. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом актов об оказании услуг, указанных в договорах-заявках, общей стоимостью 4 055 700 рублей.

Довод ответчика о том, что акт сверки расчетов подписан неизвестным лицом без указания должности и фамилии, не имеет правового значения и подлежит отклонению по следующим мотивам. Указанный акт содержит подпись от имени ответчика, которая скреплена оттиском печати ответчика. Подлинность печати на указанном договоре ответчик не оспорил. Согласно пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия доступа представителя к печати представляемого (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ВАС-14824/09). Таким образом, фактически представляемое лицо создает или допускает ситуацию, позволяющую вступающему в правоотношения с ним лицу полагаться на совершение юридически значимых действий уполномоченным лицом своего контрагента в случае наличия у представителя печати доверителя. Следовательно, наличие на акте оттиска печати организации ответчика, которую ответчик не оспаривал, свидетельствует о создании ответчиком обстановки, позволяющей контрагенту (истцу) полагаться на полномочия лица, подписавшего соответствующий акт. В деле отсутствуют доказательства выбытия печати ответчика из его владения помимо его воли, незаконного распоряжения печатью третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 252 500 рублей 00 копеек задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора от 01.04.2017 предусмотрено, что при несвоевременной оплате по договору исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком штрафа в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты наступления срока платежа.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки (штрафа) в размере 162 976 рублей 56 копеек и установил, что расчет выполнен верно, соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 162 976 рублей 56 копеек также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 41 766 рублей 00 копеек. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 40 077 рублей 38 копеек. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1688 рублей 62 копейки подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 40 077 рублей 38 копеек, понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИТОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК ЛС-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

денежные средства в сумме 3 415 476 (три миллиона четыреста пятнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 56 копеек, в том числе 3 252 500 рублей 00 копеек задолженности, 162 976 рублей 56 копеек неустойки (штрафа);

денежные средства в сумме 40 077 (сорок тысяч семьдесят семь) рублей 38 копеек – судебные расходы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК ЛС-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1688 (одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 62 копейки (платежное поручение №6548 от 13.09.2021) после представления в суд подлинного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин