АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4701/2023

20 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В. 

при участии:

от Комитета Правительства Хабаровского края по гражданской защите: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2023 № 1;

от Администрации города Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2023 № 1.1-29-50;

от Правительства Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 07.10.2021 № 12.3.25-15090;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета Правительства Хабаровского края по гражданской защите

на решение от 27.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023

по делу № А73-873/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Комитета Правительства Хабаровского края по гражданской защите (ОГРН 1142721003094, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>,                      ИНН  

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

третье лицо: Правительство Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,    ИНН  

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о признании недействительным постановления   

УСТАНОВИЛ:

Комитет Правительства Хабаровского края по гражданской защите (далее - заявитель, комитет) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации города Хабаровска (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 14.04.2020 №1306 «О введении режима чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Хабаровского городского звена территориальной подсистемы РСЧС, связанной с обрушением строительных конструкций в многоквартирном доме № 22 по ул. Зои Космодемьянской».

Решением суда от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока на оспаривание ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, заявитель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применением судами норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, ходатайство и требования удовлетворить.

Комитет в жалобе и его представитель в судебном заседании настаивали, что завершение процесса выплаты компенсаций пострадавшим от обрушения дома гражданам, вопреки выводам суда, является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с заявлением по настоящему делу.

Администрация в отзыве и её представитель в суде округа доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения.

Правительство в отзыве и его представитель в суде округа кассационную жалобу поддержали, считая уважительными причины пропуска срока с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Судами из материалов дела установлено, что 10.04.2020 произошло обрушение строительных конструкций в многоквартирном доме № 22 по                          ул. Зои Космодемьянской, в связи с чем, администрацией 14.04.2020 принято оспариваемое постановление №1306.

В связи с введением чрезвычайной ситуации администрация обратилась к Правительству Хабаровского края с просьбой о выделении городскому округу «Город Хабаровск» из средств краевого бюджета, предусмотренных на мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций бюджетных ассигнований для оказания помощи гражданам, пострадавшим в результате ЧС.

Поскольку комитетом в предоставлении бюджетных ассигнований было отказано, прокурор г. Хабаровска, действующий в интересах пострадавших от ЧС граждан, обратился в суд с исками к комитету, правительству о признании незаконным отказа и возложении обязанности выделить денежные средства.

Вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.05.2021 по делу 2а-1594/2021, 13.01.2022 по                     № 2а-98/2022, от 26.04.2022 по делу № 2-999/2022, от 20.06.2022                                                       №2-2469/2022, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24.11.2021 по делу №33а-7297/2021 (номер дела в суде первой инстанции №2а-3341/2021) суд обязал правительство принять решение о выделении из краевого бюджета ассигнований на оказание финансовой помощи в связи с утратой имущества гражданам, пострадавшим в связи с обрушением строительных конструкций МКД.

Во исполнение судебных актов правительством на основании постановлений от 24.01.2022 № 17-пр, 24.06.2022 № 302-пр, 18.08.2022 №414-пр, 31.10.2022 №554-пр в адрес администрации направлены межбюджетные трансферты в общем размере 2 300 000 руб., на средства которых последовательно производились выплаты пострадавшим гражданам.

После комитет, указывая, что постановление администрации от 14.04.2020 № 1306 является незаконным, не соответствует Федеральному закону от 21.12.1994 № 68-ФЗ №О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон №68-ФЗ), обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, отсутствии уважительных причин для его восстановления и в удовлетворении ходатайства и  требований отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые в данном случае исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 данной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока; в случае пропуска указанного срока без уважительной причины, суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В рассматриваемом случае комитет настаивал на уважительности причин пропуска срока на оспаривание при пропуске срока подачи заявления более чем два с половиной года, ссылаясь на полное и всестороннее оказание пострадавшим гражданам финансовой помощи, оказываемой последовательно согласно решениям суда и соответствующим постановлениям правительства края о выделении средств.

Вместе с тем, оценивая эти доводы суды, установили, заявителем не оспорено, что о принятии обжалуемого постановления комитету стало известно не позднее 06.05.2020, поскольку, 30.04.2020 оно было направлено в его адрес в составе пакета документов на выделение финансовой помощи (вх.3688 от 06.05.2020).

При этом постановление было опубликовано 17.04.2020 в газете «Хабаровские вести» N 54, сетевом издании «Интернет-портал «Хабаровские вести»// https://khab-vesti.ru// и размещено в Справочно-правовой системе «Консультант плюс».

Кроме того, суды учли, что о предполагаемом нарушении прав оспариваемым постановлением и его предполагаемой незаконности комитету стало известно в 2021 году из судебных актов Центрального районного суда г. Хабаровска.

В частности, в решении Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.05.2021 по делу №2а-1594/2021 и в апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 24.11.2021 по делу №33а-7297/2021 указано, что факт обрушения строительных конструкций в МКД, повлекший за собой значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей нашел свое подтверждение и согласуется с понятием чрезвычайной ситуации, приведенным в статье 1 Закона № 68-ФЗ.

Между тем каких-либо действий по обжалованию постановления комитетом предпринято не было.

Учитывая дату обращения общества с заявлением в суд (25.01.2023), суды пришли к выводу о том, что доводы, приведенные в заявленном обществом ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока, поскольку постановление от 14.04.2020 было направлено заявителю незамедлительно по факту его принятия и наличие судебных споров также не препятствовало самостоятельному и своевременному оспариванию ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов о том, что заявитель не представил соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления от 14.04.2020.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А73-873/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина         

 

И.В. Ширяев