СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-18522/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Чикашовой О.Н., судей: Аюшева Д.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Первомайскому району ( № 07АП-1539/2023) на решение от  10.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18522/2022 (судья  О.В.Ланда) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Сбытсервис» (ОГРН 

<

***>, 658130, 

<

...>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Первомайскому району (ОГРН 

<

***>, 658087, Алтайский край, город  Новоалтайск, улица октябрьская, дом 26) о взыскании платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения в период с сентября 2020 года по  сентябрь 2022 года по государственным контрактам холодного водоснабжения и  водоотведения № 09/11/2019 от 15.11.2019, № 08/04/2019 от 31.10.2019 в размере 74 016  руб. 10 коп., пеней за период с 18.11.2020 по 13.01.2023 в размере 6511 руб. 68 коп. в  связи с неисполнением обязательств по внесению платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения; пеней, начисленных с 14.01.2023 на  сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ за  каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, с участием в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет  спора, общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» (658084,  

<

...>, кабинет 6, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

без участия лиц, участвующих в деле (извещены) 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (далее - истец, ООО  «Сбытсервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Первомайскому району (далее - ответчик, отдел) о взыскании платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с сентября  2020 года по сентябрь 2022 года по государственным контрактам холодного  водоснабжения и водоотведения № 09/11/2019 от 15.11.2019, № 08/04/2019 от 31.10.2019 в  размере 74 016 руб. 10 коп., пеней за период с 18.11.2020 по 13.01.2023 в размере 6511  руб. 68 коп. в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения; пеней, начисленных с  14.01.2023 на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального  банка РФ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.  

Решением от 10.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с данным решением, отдел обратился в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что деятельность отдела не  опосредует воздействие на работу ЦСВ; у отдела имеются контрольные колодцы для  отбора проб сточных вод, что является основанием не применять положения пункта  123 (4) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил  холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации»; пробы воды из колодца КК-2 предусмотренного  договором, не отбирались, уведомление об отборе проб не направлялось; истцом не  доказано, что сточные воды, принимаемые от отдела в ЦСВ, содержат загрязняющие  вещества.  

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился,  просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате  и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное  заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда  первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или  изменения.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Постановлением Администрации города Новоалтайска № 758 от 22.05.2018 года  ООО »Новоалтайскводоканал» (далее - организация ВКХ) наделено статусом  гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на  территории муниципального образования городского округа город Новоалтайск.  

31 мая 2018 года между ООО «Новоалтайскводоканал» (далее - принципал) и  ООО «Сбытсервис» (далее - агент), заключен агентский договор № 5А (далее - агентский  договор).  

Согласно пунктам 1.1, 2.1. агентского договора ООО «Сбытсервис» принимает на  себя обязательство за вознаграждение по поручению принципала совершать от своего  имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные с заключением  договоров водоснабжения и (или) водоотведения с абонентами; исполнять обязанности по  начислению платежей, расчету в натуральном и стоимостном выражении, перерасчету  стоимости платежей, предъявлению счетов, счетов-фактур за услуги водоснабжения и  водоотведения и сбору платы с абонентов за услуги по холодному водоснабжению и  водоотведению; исполнять обязанности по проведению мероприятий по взысканию  задолженности на судебной стадии, в том числе подготавливать и направлять в суд  исковые заявления, представлять интересы в судебных органах, получать судебные акты и  исполнительные документы.  

Согласно пункту 1.3 агентского договора, права и обязанности по сделкам,  совершенным агентом с третьими лицами возникают у агента.  

Отношения по водоснабжению и водоотведению между ООО «Сбытсервис» и  абонентом (ответчиком) урегулированы государственными контрактами холодного  водоснабжения и водоотведения № 09/11/2019 от 15.11.2019, № 08/04/2019 от 31.10.2019  (далее - контракты), на условиях которого организация ВКХ осуществляет водоснабжение  и прием сточных вод на объект водоснабжения, указанный в пункте 1.1. контрактов.  

Из материалов дела следует, что в период с сентября 2020 года по сентябрь 2022  год истцом произведено начисление платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения в размере 74016 руб. 10 коп.  

Ответчиком вышеуказанная плата внесена не была. 

Полагая, что за спорный период у ответчика имеется задолженность по плате за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец  обратился с претензией к ответчику (т. 1, л. д. 48 - 49), а после в арбитражный суд с  исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу  правильное решение.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный  закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416- ФЗ).  

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного  хозяйства (далее - ВКХ) в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере  холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и  (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного  водоснабжения и по отводу сточных вод в ЦСВ регулируют Правила холодного  водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644) (далее -  Правила № 644).  

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к  составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими  Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ  (в том числе ее отдельных объектов).  

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на  работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и  микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской  Федерации (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункт 118 Правил № 644).  

Пункт 119 Правил № 644 предусматривает, что расчет платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится  организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам,  предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации,  представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях,  предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4),  130 - 130 (3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе  осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией,  осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4)  настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата  производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией,  осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета. По  общему правилу основанием для исчисления платы за негативное воздействие на работу  ЦСВ являются результаты контроля, проводимого организацией ВКХ.  

По существу спор сводится к определению способа расчета платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

Согласно материалам дела, истец производил расчет платы за негативное  воздействие за период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 года в соответствии с  пунктом 123(4) Правил № 644 (в случае, когда среднесуточный объем сбрасываемых  сточных вод составляет менее 30 куб. метров), который составил 74 016 руб. 10 коп.  

Согласно пункту 123 (4) Правил № 644 (в редакции, действующей с 01.07.2020) для  объектов абонентов (при наличии любого из условий):  

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в  абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;  

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием  сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к  централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе  поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы  водоотведения;  

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в  многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;  

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный  канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб  сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,  расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П)  (рублей), определяется по формуле:  

П = К x Т x Qпр1, где: 

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод,  сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);  

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на  добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);  

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента,  определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом  водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация,  осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от  другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации  уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее  канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными,  жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами,  управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению  многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в  многоквартирных домах или жилых домов.  

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с  Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс  сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113  настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в  

абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией,  осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении  данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов  определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил. (п. 123 (4) в ред.  Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728).  

При этом ранее действовавшая редакция пункта 123 (4) Правил № 644  предусматривала аналогичный механизм внесения платы за негативное воздействие на  ЦСВ, однако, он распространялся лишь на отдельные категории абонентов, хозяйственная  деятельность которых заведомо (презюмируемо) оказывала негативное воздействие на  ЦСВ, исключая необходимость систематического осуществления мероприятий по  контролю состава сбрасываемых ими стоков. Действующая же редакция указанного  пункта не предполагает учета вида деятельности абонента, то есть вводит общую  презумпцию того, что любой абонент, сбрасывающий стоки в малом объеме, оказывает  негативное воздействие на ЦСВ и обязан вносить за это плату. При этом наличие  технической возможности осуществления отбора проб сточных вод не влияет на порядок  применения к ответчику положений пункта 123 (4) Правил № 644.  

Из приведенных положений следует, что указанная компенсация является  составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано  с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию веществ, негативно  воздействующих на ЦСВ.  

В связи с этим спорная компенсация должна квалифицироваться как возникающая  из оказания услуг по водоотведению.  

Такой подход соответствует правовым позициям Верховного Суда Российской  Федерации, выраженным в: решении Судебной коллегии по административным делам от  04.04.2018 № АКПИ18-73, где указано, что плата за негативное воздействие на ЦСВ имеет  компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с  негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу  ЦСВ, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий  заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать  негативное воздействие на работу ЦСВ; определениях Судебной коллегии по  экономическим спорам от 08.06.2020 № 308-ЭС19-27992 и № 308-ЭС19-20827, где  указано, что плата за негативное воздействие на ЦСВ должна квалифицироваться как  возникающая из оказания услуг по водоотведению.  

Таким образом, расходы, связанные с негативным воздействием загрязняющих  веществ на работу ЦСВ, как на это прямо указано в решении Верховного Суда Российской  

Федерации от 25.03.2015 № АКПИ15-167, возмещаются организации ВКХ в рамках  договорных отношений посредством механизма компенсации, установленного Правилами   № 644.  

По существу, правовая природа платы, связанной с негативным воздействием на  ЦСВ, представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за  услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического  стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и  выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей природной  среды.  

Согласно материалам дела, в спорный период подготовка и подача абонентом  декларации в отношении сточных вод не осуществлялась, отбор проб сточных вод не  производился, доказательств иного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не  представлено.  

 Между тем, не проведение отбора проб и анализа сточных вод, не исключает  обязанности ответчика по оплате негативного воздействия на работу ЦСВ сверх  установленных нормативов состава сточных вод, поскольку установлена новой редакцией  пунктов 123(4) Правил № 644, определяющих случаи, при которых на абонентов  возлагается обязанность по внесению соответствующей платы.  

Такая обязанность, в частности, установлена для всех абонентов со  среднесуточным сбросом сточных вод менее 30 куб. м/сутки вне зависимости от вида их  деятельности, негативное воздействие которых на ЦСВ презюмируется позитивным  правом и компенсируется дополнительной платой по тарифу на водоотведение с  коэффициентом 0,5 (для большинства абонентов).  

У абонентов, подпадающих под признаки, перечисленные в пункте 123(4), Правил   № 644, имеется право выбора: вносить плату в соответствии с упрощенной формулой,  содержащейся в данных пунктах, либо обеспечить подачу декларации и расчета платы за  негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных  вод абонента.  

Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется без проведения  анализа отобранных проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена  возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод  имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при  этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил №  644.  

Анализируя смысл правового регулирования, предусмотренного данным пунктом,  Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 16.03.2021 №  

АПЛ21-41 указал, что соответствующий пункт предоставляет абоненту право выбора:  вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4)  Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает  возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за  негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных  вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за  негативное воздействие на работу ЦСВ для объектов, в отношении которых подана и  принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с  пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании  результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами   № 644.  

При таких обстоятельствах, правильно распределив между сторонами бремя  доказывания юридически значимых для рассмотрения спора обстоятельств, суд пришел к  обоснованному выводу о расчете спорной платы по вышеуказанной формуле, а аргументы  ответчика об обратном подлежащими отклонению.  

На основании изложенных норм права и положений заключенного между  сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных  обстоятельств дела, учитывая, что в спорный период подготовка и подача абонентом  декларации в отношении сточных вод не осуществлялась, отбор проб сточных вод не  производился, принимая во внимание, что задолженность за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения не оплачена, суд первой инстанции  правомерно взыскал основную задолженность в заявленном размере.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и  (или) неполную оплату услуг водоснабжения и водоотведения предусмотрена статьями 13  и 14 Закона о водоснабжении.  

Пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что абонент, несвоевременно  и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан  уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  

водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Истец начислил ответчику неустойку за период с 18.11.2020 по 13.01.2023 в  размере 6511 руб. 68 коп..  

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным. 

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части  начисления пеней с 14.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате  задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем  признаются несостоятельными.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены  решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не  рассматривается, так как апеллянт в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 20 января 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу   № А03-18522/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району (ОГРН 

<

***>)  - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

 Председательствующий О.Н. Чикашова 

 Судьи Д.Н.Аюшев 

 ФИО1 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 29.06.2022 3:48:00

Кому выдана Чикашова Ольга Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 06.03.2023 6:29:00

Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 1:54:00

Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович