Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-4573/2019

17 декабря 2019 года

г. Чита

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Монаковой О.В., без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без осуществления протоколирования, рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2019 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу №А10-4573/2019 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 950 руб. 44 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14»обратилось в арбитражный суд к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае с иском о взыскании 8 572 руб. 74 коп. – суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за период май 2019 года, 377 руб. 70 коп. – пени за период с 11.06.2019 по 26.08.2019, 2 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.07.2019 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.09.2019 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 04.09.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2019 года иск удовлетворен.

Стороны не заявляли ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая, что   предъявление  к  взысканию  сумма задолженности  не соответствует   заключенному   государственному контракту. одностороннее изменение суммы со стороны исполнителя государственного контракта не предусмотрено. Объем ресурса не может превышать объема, зафиксированного сторонами в контракте. Кроме того, иск заявлен к территориальному управлению Росимущества, тогда как взыскание подлежит за счет казны.  Судом также не учтено, что задолженность возникла по независящим от ответчика причинам, ввиду отсутствия лимитов бюджетных средств. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителя необоснованными, просит суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Четвертым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №14» и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае заключен Государственный контракт № 4986 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (далее - Контракт).

В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.3.1., 4.2., 4.4., 4.5., 4.6. контракта ПАО «ТГК №14» приняло на себя обязанность обеспечить тепловой энергией ответчика, а ответчик в свою очередь - принять и оплатить тепловую энергию по тарифам, установленным Республиканской службой по тарифам РБ, а теплоноситель - по тарифам, установленным энергоснабжающей организацией.

Приложением №2 согласован объект потребителя (Гостиные ряды, пл. Революции 1) , приложением № 3 - расчетное годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам.

Действие контракта стороны распространили на отношения сторон с 01.01.2019 (пункт 9.4 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта количество потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с п. 3.7. контракта при отсутствии приборов учета расчеты количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производятся энергоснабжающей организацией согласно в соответствии с тепловыми нагрузками и режимами работы систем теплопотребления, установленными в контракте потребителя в расчетный период, согласно действующего законодательства.

Согласно расчету задолженности за период май 2019 года ответчиком принято 4,25 Гкал, на сумму в размере 8 572,74 руб.

Ответчиком до настоящего момента оплата задолженности не произведена. В свою очередь, ПАО «ТГК-14» свои обязательства по поставке тепловой энергии выполняло, что послужило основанием для предъявления иска в суд первой инстанции. Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате принятой тепловой энергии, ответчику начислены пени за период с 11.06.2019г. по 26.08.2019г. за просрочку платежа в размере 377,70 руб.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заявленные требования признал обоснованными по праву и размеру. 

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период (апрель 2019 года) на объект ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о том, что задолженность по оплате поставленной тепловой энергии по объекту ответчика была погашена в пределах выделенных на эти цели лимитов бюджетных обязательств, и что задолженность, заявленная истцом, не соответствует  заключенному государственному контракту, апелляционным судом отклоняется.

Как установлено апелляционным судом, 23.07.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к государственному контракту № 4986, в том числе о лимитах бюджетных обязательства, в соответствии с  которым за  май 2019 года выделенные лимиты бюджетных обязательств составляют  8572, 74  руб.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Однако при рассмотрении настоящего спора таких доказательств представлено не было.

Ссылка ответчика на нехватку лимитов бюджетных средств судом не принимается, поскольку отсутствие у ответчика бюджетных средств не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что взыскание подлежит за счет казны, судом отклоняется, поскольку в данном случае, спор между сторонами возник из гражданско-правовых отношений по государственному контракту на поставку тепловой энергии.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период за период с 11.06.2019г. по 26.08.2019г. за просрочку платежа в размере 377,70 руб.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Из буквального толкования пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), положения Закона о теплоснабжении в редакции Федерального закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в котором не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере; заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Таким образом, неустойка в размере 377,70 руб., начисленная за период просрочки обоснована,  и правомерно  взыскана.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2019 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу №А10-4573/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                    О.В. Монакова