Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» октября 2025 года                                                                        Дело № А12-33007/2024

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:  

от истца (по первоначальному иску) – ФИО1, по доверенности от 21.10.2024, ФИО2, по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3, по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Резервно-Производственная Компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2019, ИНН: 

<

***>, 404120, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им Ленина, д. 128, кв. 81)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рент-Кэпитл» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: 

<

***>, 398002, 

<

...>)

 о признании договора недействительным,

при участии в деле в качестве третьих лиц:

акционерное общество «Архбум», общество с ограниченной ответственностью «Л-ПАК», ФИО4,

по встречному иску о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Резервно-Производственная Компания» (далее – ООО «РПК», компания) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рент-Кэпитл» (далее – ООО «Рент-Кэпитл», общество) со следующими требованиями:

- признать договор поставки №08/05/24 от 08.05.24 расторгнутым, в связи с нарушением исполнения условий договора: поставкой товара не надлежащего качества;

- аннулировать выставленные счета на оплату по договору по товарной накладной №6583 от 13.08.2024 на сумму 935 000 рублей, по товарной накладной №6674 от 15.08.2024 на сумму 935 000 рублей.

Определением от 13.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал стороны:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.

Определением от 21.01.2025 суд назначил дело к рассмотрению, вынес на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы.

Определением от 20.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – акционерное общество «Архбум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 03.04.2025 суд повторно вынес на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы.

До рассмотрения иска по существу в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рент-Кэпитл» о взыскании задолженности по договору поставки №08/05/24 от 08.05.2024 в размере 2 305 710 рублей, из которой: 1 870 000 рублей основной долг, 435 710 рублей неустойка.

Определением от 18.04.2025 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 05.05.2025 суд отложил судебное заседание, обязав стороны:

представить суду образцы коробок 32 и 33 типов по спорной поставке.

Определением от 17.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Л-ПАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд отдельно обязал общество с ограниченной ответственностью «Л-ПАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) представить сведения о наличии договорных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Рент-Кэпитл» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: 

<

***>, 398002, 

<

...>) в 2024 году по вопросам поставки гафрированных упаковок.

Определением от 15.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – временного управляющего ООО «Рент-Кэпитл» - ФИО4.

Определением от 05.08.2025 суд предлагал сторонам представить пояснения с учетом устных выступлений.

Истец по первоначальному иску уточнил требования и просил:

Признать договор поставки № 08/05/24 от 08.05.2024 между ООО «РПК» и ООО «Рент-Кэпитл» недействительным, ввиду введения покупателя в заблуждение.

Суд отмечает следующее.

Признаками, индивидуализирующими судебный спор, являются его предмет, основания и стороны спора. 

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. 

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае основание иска не меняется, изменен предмет, что является правом и процессуальными рисками истца.

Истец по встречному иску также уточнил встречные требования и просил суд взыскать:

1 870 000 рублей основного долга;

676 940 рублей неустойки по состоянию на 11.09.2025,

Неустойку за период с 12.09.2025 по дату фактической оплаты суммы основного долга,

расходы по оплате государственной пошлины.

Суд также принял уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего в судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва представитель истца первоначальные требования поддержал, против встречных требований возражал.

Представитель ответчика против требований истца возражал, встречные требования поддержал.

На вопрос суда относительно наличия спора по качеству поставленной продукции стороны прямо пояснили, что не оспаривается тот факт, что коробки поставлены 32 типа.

По существу предмет спора сводится к согласования качества поставленных коробок.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют поступающие в суд процессуальные документы.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом из материалов дела и следует из первоначального иска,  08.05.2024 между поставщиком ООО «Рент-Кэпитл» и покупателем ООО «РПК» был заключен договор поставки товара № 08/05/24 от 08.05.2024.

Согласно п. 1.1 договора № 08/05/24 от 08.05.2024 продавец ООО «Рент-Кэпитл» обязался поставить покупателю ООО «РПК» следующий товар: 

гофропродукцию, на основании Ценовой спецификации № 1 приложение к договору: гофролоток 364*273*168 ручной, пятислойный, BE, бурый, с печатью «Свежие овощи».

В соответствии с Договором, поставленный товар должен соответствовать следующим требованиям: Удостоверению качества: ящик гофрированного картона соответствует требованиям Ту 17.21.13-002-96176347-2019. Декларации о соответствии от 11.07.2019 г.

Указанный товар доставили по адресу: 

<

...>. Товар был упакован следующим образом: на поддонах в упаковке, исключающей влияние внешней среды на товар. К товару прилагались документы Товарные накладные № 6583 от 13.08.2024, № 6674 от 15.08.2024 и транспортные накладные.

При приемке товара не было обнаружено несоответствие качества товара, так как товар пришел упакованный в полиэтиленовую пленку. 

Часть гофролотков были собраны и сформированы под погрузку продукции, 02.09.2024 - 03.09.2024 были наполнены продукцией. 

При попытке использования гофролотков, гофролотки расклеились и пришли в негодность.

02.09.2024 при вскрытии пленки и использовании гофролотков (Товара) было обнаружено несоответствие качества товара.

При взвешивании лотков, выявилась разница в граммах готового сборного гофролотка с весом готового сборного гофролотка с предыдущей партии поставки от 21.07.2024.

В это же день ООО «РПК» направил видео и фото материал о ненадлежащем качестве товара, в адрес ООО «Рент-Кэпитл».

От Ответчика не последовало никакой реакции и комментариев.

Всего некачественного товара, который не представляется возможным использовать по прямому назначению, выявлено на общую сумму 1 870 000 рублей.

Таким образом, поставка товара ненадлежащего качества является нарушением пункта 3.3 договора поставки.

14.09.2024 ООО «РПК» направил уведомление о назначении проведении осмотра и составлении акта о поставке товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 3.4.2.1. Договора поставки, в случае обнаружения Покупателем несоответствия Товара по внутри тарному количеству, качеству, Покупатель обязан приостановить приемку, обеспечив хранение Товара с учетом п.3.6, настоящего Договора, зафиксировать выявленные несоответствия посредством фото/ видеосъёмки и незамедлительно уведомить о выявленных несоответствиях Поставщика путем направления уведомления поп эл. Почте с приложением фото/ видео материалов и указанием места проведения приемки.

Данное условие договора Истец выполнил, направив уведомление с фото и видео фиксацией представителю Ответчика 02.09.2024. 

Далее, согласно п. 3.4.2.2. Договора, Поставщик не позднее 3-х рабочих дней со дня получения уведомления о выявленных несоответствиях ответным письмом по эл. Почте уведомляет Покупателя о направлении своего представителя для участия в приемке или о возможности проведения дальнейшей приемки Покупателем в одностороннем порядке с проведением фото/видео фиксации процесса приемки и выявленных недостатках. Покупатель вправе провести одностороннюю приемку в случае, если Покупатель не получил ответа от Поставщика на направленное уведомление о выявленных недостатках в установленный в настоящем пункте срок.

Так как на уведомление Ответчик никак не отреагировал, Истец продолжил приемку товара и направил повторное уведомление об официальном осмотре товара не надлежащего качества.

На что также не получил ответа.

16.09.2024 был составлен Акт о поставке товара ненадлежащего качества. ООО «Рент Кэпитл» не обеспечил явку своего представителя. Акт был составлен.

17.09.2024 Истец ООО «РПК» направил претензию Ответчику ООО «Рент-Кэпитл» о необходимости аннулировать, выставленные счета на оплату по договору по Товарной накладной № 6583 от 13.08.2024 на сумму 935 000 рублей, и по Товарной накладной № 6674 от 15.08.2024  на сумму 935 000 рублей. 

На что Ответчик прислал Ответ исх. 27-09/24 РК1 от 27.09.2024, в котором не признавал факт некачественного товара.

Далее Истец обратился за проведением экспертизы в Национальный институт качества, за определением лабораторных исследований гофролотков 364*273*168 ручной, пятислойный, BE, бурый, с печатью «Свежие овощи» заявленный по показателям ГОСТ 52901, марки П-33 BE.

Подтвердить марку картона согласно ГОСТ Р 52901-2007 «Картон гофрированный для упаковки продукции. Технические условия» 

Абсолютное сопротивление продавливанию, МПа (кгс/см)

Удельное сопротивление разрыву с приложением разрушающего усилия вдоль гофров по линии рипевки после выполнения одного двойного перегиба на 180°, кН/м

Сопротивление торцевому сжатию вдоль гофров, кН/м

Сопротивление расслаиванию.

Влажность %.

На что получил гарантийное письмо на возможность проведения данного вида экспертиз. 

На основании выставленного счета, Истец оплатил досудебную экспертизу.

По предварительному исследованию гофролотков эксперты ответили на вопрос, почему гофролотки, полученные с двух последних партий, «сложились» и развалились при попытке использовать по назначению. 

Причина: не соответствие заявленной марке картона П-33, не соответствие, заявленному ГОСТу.

Истец также неоднократно направлял просьбу представителю Ответчика, о выполнении условий поставки товара не надлежащего качества, о необходимости вывозе данного товара с территории Истца. Данное требование Ответчик никак не исполнил.

Истец в адрес Ответчика направил уведомление от 06.12.2024 об отказе от исполнения договора, в связи с нарушением Поставщика условий договора.

Так как в договоре поставки не предусмотрена возможность от одностороннего отказа от исполнения договора, Истец имеет право по действующему законодательству расторгнуть договор в одностороннем порядке, в связи с существенным нарушением договора: поставкой товара ненадлежащего качества.

03.12.2024 в адрес Истца от Ответчика поступила претензия от 15.11.2024 исх. № 15-11 /24-РК-69, с требованием погасить задолженность по выставленным счетам на оплату. Соответственно Ответчик требует оплатить, поставленный товар ненадлежащего качества.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

В свою очередь ООО «Рент-Кэпитл» указывает, что им осуществлена поставка по товарным накладным № 6583 от 13.08.2024 и № 6674 от 15.08.2024 на общую сумму в 1 870 000 рублей.

Оплата со стороны компании не произведена.

По существу фабула спора сведена к следующему:

Истец настаивает на доводах о том, что при заключении договора сотрудником ответчика были представлены ТУ 17.21.13-002-96176347-2019, характеризующие качество коробки, первая партия которых (не является предметом настоящего спора), соответствовала названным техническим условиям и проблем при их использовании не возникало. Со слов представителей использован класс картона П-33.

По спорным партиям коробки были поставлены без соответствия указанным техническим условиям, класс картона П-32, что по утверждению первоначального истца привело к невозможности использования упаковок (упаковки не выдерживают нагрузки и ломаются).

В свою очередь ответчик настаивает на доводах о том, что качество коробок не согласовывалось, истец по первоначальному иску, будучи покупателем, товар принял без замечаний и обязан его оплатить. Нарушение правил приемки продукции является достаточным основанием для отказа в иске.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с положениями статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с положениями статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Признаками, индивидуализирующими судебный спор, являются его предмет, основания и стороны спора. 

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. 

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Предмет доказывания определяется судом через раскрытие содержания предмета иска и оснований его возникновения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Для полного установления обстоятельств спора, суд рассмотрел взаимоотношения сторон с момента заключения договора.

При заключении договора истец вел электронную переписку с сотрудником ответчика «Павловой Анной» через электронную почту pavlova.rent-capital@yandex.ru.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по существу не оспаривал факт наличия названного сотрудника в штате организации в спорный период, направления письма от 08.05.2024 о необходимости заключении договора и осуществления переписки с названного адреса электронной почты.

Из представленного истцом скриншота переписки сторон следует, что к проекту договора были приложены Декларация о соответствии и удостоверение качества товара.

Таким образом, на дату заключения договора истец исходил из условий договора, декларации о соответствии и удостоверение качества товара, по существу полагая, что качество картона будет соответствовать П-33.

По смыслу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Более того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВАС РФ от 08.02.2012 N ВАС-173/12 по делу N А72-8743/2010, товар, не соответствующий ГОСТу, признается товаром ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки сторонами согласовано, что наименование, количество, ассортимент Товара, вид упаковки (при наличии), условия поставки, включая сроки и адрес поставки (место передачи Товара), цена единицы Товара (в т.ч. на определенный период) и/или стоимость Товара, условия оплаты, а также иная необходимая, по мнению сторон, информация определяются сторонами в Заявках и/или Спецификациях на конкретную поставку Товара (далее по тексту - Спецификация или Спецификация на поставку) и/или Ценовых Спецификациях. Заявки / спецификации на конкретную поставку Товара / ценовые спецификации, оформляются по формам, прилагаемым к настоящему Договору (приложение №№ 1 - 3), и после их подписания являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки, поставщик производит поставку Товара по наименованию, в ассортименте (номенклатуре) и количестве, указанном в согласованной Заявке и/или Спецификации на соответствующую поставку, по цене, действующей на момент оформления Заказа/Спецификации на соответствующую поставку, в т.ч. в соответствии с согласованными сторонами Ценовыми Спецификациями.

Пунктом 2.3 договора поставки установлено, что заявки подаются Покупателем посредством электронной почты по форме, приведенной Приложении № 1 к настоящему Договору, или по иной форме, с обязательным отражением всей предусмотренной в Приложении № 1 информации. При этом, Заявка считается поданной Покупателем надлежащим образом, если она соответствует требованиям настоящего пункта и направлена в адрес Поставщика с электронного адреса, указанного в реквизитах сторон.

Пунктом 2.8 договора поставки согласовано, что в отношении заказного Товара сторонами письменно согласовываются технические характеристики / технологическая карта для согласования размеров, дизайна и иных характеристик по каждому типу/виду/наименованию Товара, оформляемые в виде Приложения к соответствующей Ценовой спецификации и/или Спецификации в 2 (двух) экземплярах по одному для каждой из сторон.

Приложением № 1 к договору поставки согласована поставка товара: 

Гофролоток 364*273*168 ручной, пятислойный, ВЕ, бурый, с печатью «Свежие овощи».

Как указывает истец в своих пояснениях, ранее ответчиком была осуществлена поставка товара с маркой картона П-33, ввиду чего у истца не имелось оснований для выставления претензий (поставка от 05.06.2024).

Никаких дополнительных соглашений об изменении условий характеристик товара не заключалось.

Как указывает истец, согласно п. 2.3. Договора заявки направлялись посредством электронной почты.

В действительности Представитель ООО «РПК» связывался с прикрепленным менеджером продаж ООО «Рент Кэпитл», и проговаривали все условия поставки, в том числе и марку картону утверждали. 

Менеджер подбирала необходимую для использования марку картона. 

ООО «РПК» так как является покупателем, а ООО «Рент Кэпитл», как было указано на официальном сайте ООО, они являются одним из лидеров России по изготовлению и доставке экологичной упаковки, где утверждают, что всегда выполняют взятые на себя обязательства и поэтому заказчики могут быть уверены за итоговый результат. 

Полностью полагаясь на компетентность сотрудников (менеджера по продажам) при заказе гофролотков для перевозки продукции истца была определена, определенная марка картона - пятислойный картон П-33 BE. 

При переписки со стороны ответчика поступил как проект договора, так и декларация о соответствии и удостоверение качества товара.

Таким образом, на дату заключения договора истец исходил из условий договора, декларации о соответствии и удостоверение качества товара, по существу полагая, что качество картона будет соответствовать П-33.

Из досудебного заключения установлено следующее.

В рамках экспертизы, на основании Письма-Заявки от ООО «Резервно-производственная компания» от 06.12.2024 (Исх. 06/12), проведено исследование ручных предоставленных на экспертизу разверток гофррокартона для «ЛБК» лотков, марки П-33 ВЕ, с печатью «Свежие овощи» производителя ООО (г. Липецк).

Экспертиза проведена на соответствие требованиям ГОСТ 52901-2007 с привлечением органолептических и измерительных методов исследования. Экспертиза показала, что по двум качественным показателям, установленным ГОСТ 52901-2007, указанный гофрокартон не соответствует требованиям. А именно по показателям «Абсолютное сопротивление продавливанию» (ниже установленных показателей для всех видов марки П) и «Удельное сопротивления разрыву с приложением разрушающего усилия вдоль гофров по линии рилевки после выполнения одного двойного перегиба на 180°» (соответствует марке П32).

По существу сторонами не оспаривался тот факт, что по товарным накладным № 6583 от 13.08.2024 и 6674 от 15.08.2024 поставлены упаковки из картона П-32.

Истец при заключении договора исходил именно из условий поставки коробок качества П-33 для упаковки овощей, при первой поставке товара никаких претензий выставлено не было, ввиду чего у истца отсутствовали основания для сомнений в продолжении поставок товара однотипного качества.

Действуя разумно и добросовестно ответчик как продавец коробок, обязан был при согласовании условий договора, будучи уведомленным о целях использования упаковок, поставить товар надлежащего качества, т.е. в данном случае из картона П-33.

В тоже время суд отмечает следующее.

Пунктом 3.4 договора согласован порядок приемки товара.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора, приемка Товара по наименованию, ассортименту, количеству тарных (грузовых) мест, весу, наличию дефектов маркировки, упаковки, а также по комплекту подлежащих передаче документов на Товар, осуществляется при получении Товара Покупателем в месте передачи (при доставке - до момента разгрузки Товара с транспортного средства; при выборке - до момента погрузки на транспортное средство). Выявленные в ходе приемки Товара несоответствия (расхождения) / замечания/ дефекты должны быть зафиксированы с участием представителя Поставщика (при доставке — водителя) путем фото/видеосъемки и отражены в товаросопроводительных документах на Товар (транспортная накладная, УПД) или в акте о выявленных недостатках, с обязательной отметкой в товаросопроводительных документах о составлении соответствующего акта. В случае полного или частичного отказа Покупателя приемки Товара такой отказ и его причины должны быть отражены в товаросопроводительных документах.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора, приемка Товара по внутритарному количеству, качеству (внешние дефекты), комплектности, части несоответствий (расхождений) B / замечаний / дефектов, которые не могли быть выявлены при приемке в порядке, предусмотренном п. 3.4.1. настоящего Договора, осуществляется Покупателем течение 3 (трех) календарных дней с момента поставки Товара.

В соответствии с пунктом 3.4.2.1 договора, в случае обнаружения Покупателем несоответствия Товара по внутритарному количеству, качеству (внешние дефекты), комплектности, Покупатель обязан приостановить приемку, обеспечив хранение Товара с учетом п. 3.6. настоящего Договора, зафиксировать выявленные несоответствия посредством фото/видеосъемки и незамедлительно (не позднее 24 часов со дня выявления несоответствий) уведомить о выявленных несоответствиях Поставщика путем направления уведомления по электронной почте (по адресам, указанным в реквизитах сторон) с приложением фото/видео материалов и указанием места проведения приемки.

В соответствии с пунктом 3.4.2.2 договора, поставщик не позднее 3-х рабочих дней со дня получения уведомления о выявленных несоответствиях (недостатках) ответным письмом по электронной почте уведомляет Покупателя о направлении своего представителя для участия в приемке или о возможности проведения дальнейшей приемки Покупателем в одностороннем порядке с проведением фото/видео фиксации процесса приемки выявленных недостатков / несоответствий. Покупатель вправе провести одностороннюю приемку случае, если Покупатель не получил ответа от Поставщика на направленное уведомление о выявленных недостатках в установленный в настоящем пункте срок и/или представитель Поставщика не прибыл в течение указанного срока, увеличенного на время, необходимое для прибытия представителя Поставщика, к месту приемки (время на дорогу) и/или Поставщик письменно согласовал возможность проведения приемки Покупателем в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 3.4.2.4 договора, по результатам приемки составляет акт о выявленных недостатках, который вместе с фото/видеоматериалами, доказательствами соблюдения п. 3.6. настоящего Договора, а также претензией, содержащей требования Покупателя, направляется по электронной почте Поставщику в течение 2-х дней со дня завершения приемки.

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора, приемка Товара осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утвержд. постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. № П-6 с изменениями от 29 декабря 1973 г., 20.10.1997 г.) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 в ред. от 23.07.1975 г., с изм. от 22.10.1997г.), положения которых применяются в части, не противоречащей настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае, если приемка Товара проведена с нарушением п.п. 3.4. с подпунктами, либо выявленные Покупателем недостатки или несоответствия характеристик Товара не подтверждаются надлежащими доказательствами, Товар, переданный Поставщиком, считается соответствующим по наименованию, ассортименту, количеству и качеству, согласованным сторонами условиям; претензии по наименованию, ассортименту, количеству, качеству, комплектности подлежат отклонению с ссылкой на нарушение порядка приемки.

Однако суд отклоняет позицию ответчика о том, что нарушение правил приемки товара лишает права сторону покупателя на предъявление претензий по качеству.

Как было указано ранее, спорный товар поставлен по товарным накладным № 6583 от 13.08.2024 и 6674 от 15.08.2024.

Указанный товар доставили по адресу: 

<

...>. Товар был упакован следующим образом: на поддонах в упаковке, исключающей влияние внешней среды на товар. К товару прилагались документы Товарные накладные № 6583 от 13.08.2024, № 6674 от 15.08.2024 и транспортные накладные.

При приемке товара не было обнаружено несоответствие качества товара, так как товар пришел упакованный в полиэтиленовую пленку. 

Часть гофролотков были собраны и сформированы под погрузку продукции, 02.09.2024 - 03.09.2024 были наполнены продукцией. 

При попытке использования гофролотков, гофролотки расклеились и пришли в негодность.

02.09.2024 при вскрытии пленки и использовании гофролотков (Товара) было обнаружено несоответствие качества товара.

При взвешивании лотков, выявилась разница в граммах готового сборного гофролотка с весом готового сборного гофролотка с предыдущей партии поставки от 21.07.2024.

В это же день ООО «РПК» направил видео и фото материал о ненадлежащем качестве товара, в адрес ООО «Рент-Кэпитл».

От ответчика не последовало никакой реакции и комментариев.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2022 N Ф06-15313/2022 по делу N А55-9359/2021, оставленным в силе определением Верховного Суда РФ от 16.06.2022 N 306-ЭС22-9051 отказано в передаче дела N А55-9359/2021, сам по себе факт принятия товара покупателем не исключает его право на предъявление претензий по качеству товара и представление доказательств по указанным обстоятельствам в разумный срок. 

Само по себе нарушение истцом порядка приемки товара, предусмотренного Инструкцией N П-7, не является безусловным основанием для установления факта поставки товара надлежащего качества при наличии в деле иных доказательств, свидетельствующих о поставке некачественного товара, в том числе с учетом характера продукции.

Вопрос качества картона является специальным и не может быть безоговорочно установлен при принятии товара при визуальном осмотре.

Таким образом, суд не может признать факт поставки товара надлежащего качества.

Однако, с учетом уточнений истец просит суд:

признать договор поставки № 08/05/24 от 08.05.2024 между ООО «РПК» и ООО «Рент-Кэпитл» недействительным, ввиду введения покупателя в заблуждение.

Суд не может под предлогом правовой квалификации подменять действительную волю истца, выраженную избранным в данном случае способом защиты права.

В данном случае суд не усматривает введения покупателя в заблуждение, поскольку по существу ответчик поставил часть товара ненадлежащего качества.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Поставка товара ненадлежащего качества не является основанием для признания договора недействительным по мотивам заблуждения.

В данном случае в силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Претензией от 17.09.2024 истец реализовал свое право на отказ от договора, потребовав вывезти товар в соответствии с пунктом 7.6 договора.

В частности, в соответствии с пунктом 7.6 договора, поставщик обязан вывезти Товар ненадлежащего качества с территории Покупателя при следующей поставке Товара, если иное не согласовано сторонами.

С учетом изложенного истец отказался от договора, договор прекращен, оснований для удовлетворения первоначальных требований не имеется.

Изложенные обстоятельства нивелируют встречные требования, поскольку по усмотрению суда товар поставлен ненадлежащего качества, непригоден к использованию в деятельности истца по первоначальному требованию, покупатель воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ведет к отказу в удовлетворении требований покупателя о взыскании задолженности и неустойки.

Относительно судьбы товара суд отмечает следующее.

Претензией от 17.09.2024 истец реализовал свое право на отказ от договора, потребовав вывезти товар в соответствии с пунктом 7.6 договора.

В частности, в соответствии с пунктом 7.6 договора, поставщик обязан вывезти Товар ненадлежащего качества с территории Покупателя при следующей поставке Товара, если иное не согласовано сторонами.

В судебном заседании истец пояснил и подтвердил видеозаписью, что товар хранится на его складе, ввиду чего ответчик истцу надлежит обеспечить доступ к товару, а ответчику спорный товар вывезти.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае, как в первоначальном, так и встречном исках отказано.

Относительно судьбы товара суд отмечает следующее.

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 ГК РФ, пунктов 4 - 6.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35) следует, что после расторжения договора обязательства сторон договора переходят в ликвидационную стадию, в рамках которой происходит справедливое определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. При этом такие обратные (реверсивные) обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 по делу N А76-4808/2019).

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 15.07.2024 N 303-ЭС24-10449.

В судебном заседании истец пояснил и подтвердил видеозаписью, что товар хранится на его складе, ввиду чего ответчик истцу надлежит обеспечить доступ к товару, а ответчику спорный товар вывезти.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рент-Кэпитл» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: 

<

***>, 398002, 

<

...>) в доход федерального бюджета 7 237 рублей государственной пошлины по встречному иска.

Обществу с ограниченной ответственностью «Резервно-Производственная Компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2019, ИНН: 

<

***>, 404120, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им Ленина, д. 128, кв. 81) в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить передачу спорного товара обществу с ограниченной ответственностью «Рент-Кэпитл» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: 

<

***>, 398002, 

<

...>) путем предоставления доступа к месту его хранения, в свою очередь обществу с ограниченной ответственностью «Рент-Кэпитл» обеспечить самовывоз.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин